Luca Annunziata

DMCA al lavoro su YouTube

Centinaia di video deferiti come potenzialmente lesivi del diritto d'autore. Gli autori fanno appello e tutto torna online. Mistero sull'origine delle segnalazioni. C'è chi giura: è Scientology

Roma - Sarebbero oltre 4mila i video segnalati alla fine della scorsa settimana da un oscuro studio legale denominato American Rights Counsel LLC al sistema di verifica di YouTube contro le violazioni al diritto d'autore. Appellandosi al DMCA (Digital Millenium Copyright Act), centinaia di richieste di oscuramento sono state inoltrate a YouTube: si tratta di video critici rispetto alla dottrina della Chiesa di Scientology. Video che in queste ore, dopo il ricorso presentato dagli autori, stanno lentamente tornando online.

Durante la notte tra giovedì e venerdì della scorsa settimana, in poco più di 12 ore migliaia di richieste di oscuramento di video ritenuti lesivi del copyright sono state presentate al sistema di segnalazione messo a disposizione da YouTube. Per gestire un flusso così imponente, il portale ha provveduto a mettere temporaneamente in stand-by i filmati oggetto del contendere, arrivando anche a sospendere gli account degli utenti destinatari di un alto numero di segnalazioni.

Per nulla scoraggiati dal provvedimento, gli interessati hanno provveduto - come da regolamento - ad inoltrare una contro-notifica che certificasse il loro diritto di immettere in rete il materiale in questione. Ricorsi per lo più accettati, che hanno garantito lo sblocco degli account e il ritorno online dei video.
Tra i video colpiti dal provvedimento di sospensione poi ritirato, segnala EFF (Electronic Frontier Foundation), figura quello di un cittadino di Clearwater (la località della Florida dove si trova quello che in molti definiscono il "quartier generale" di Scientology) che interviene in modo critico sul comportamento della polizia locale. Ci sono poi un videomessaggio in risposta ad un comunicato di Anonymous (organizzazione orizzontale assurta agli onori delle cronache per aver avviato una protesta online contro Scientology), nonché servizi di telegiornali tedeschi e australiani su presunti scandali legati alla Chiesa. Chiesa che, è notizia di queste ore, rischia la messa al bando in Francia se dovesse essere riconosciuta colpevole del reato di truffa nell'ambito di un procedimento giudiziario che sta per iniziare il suo percorso dibattimentale in aula.

La risposta di Anonymous, in merito alla faccenda dei filmati rimossi, non si è comunque fatta attendere. Con un video postato, neanche a dirlo, su Youtube, l'organizzazione ha fatto sapere di essere a conoscenza delle "pratiche fraudolente" portate avanti dalla Chiesa "attraverso una organizzazione di facciata (...) che non esiste", e di aver intenzione di ribattere colpo su colpo a questa "strategia" definita senza mezzi termini fuorilegge: "La maggior parte dei video rimossi è stata filmata dagli stessi uploader. American Rights Counsel LLC non ha il diritto legittimo di chiedere la rimozione di quel materiale (...): presentare un falso ricorso DMCA è illegale".



Non si tratta del primo caso in cui gli avversari della religione fondata da Ron Hubbard rischiano di finire fuori dal portale di video sharing. Qualcosa di simile era accaduto ad esempio lo scorso giugno a Mark Bunker, documentarista noto per la sua decennale battaglia contro quelle che definisce "le pericolose pratiche di Scientology". Anche in quel caso, dopo aver presentato una contro-notifica l'account del filmaker era stato ripristinato.

Luca Annunziata
220 Commenti alla Notizia DMCA al lavoro su YouTube
Ordina
  • Scientology, una sorta di associazione a delinquere travestita da "religione". Il processo in Francia ci rivelerà - speriamo - molte cose interessanti.
    Staremo a vedere.
    non+autenticato
  • Anche il Processo contro Nelson Mandela ci ha rivelato cose molto interessanti: che i suoi 33 anni di carcere erano una violazione dei Diritti Umani.

    I FORCAIOLI come te fanno sempre la fine che meritano: ed io in quel momento starò lì a godermi lo spettacolo.

    A presto
    Nilok
    Nilok
    1925
  • L'amico si e' espresso in termini un po' rudi, comunque se permetti sono due situazioni un po' differenti.

    Sono accuse piuttosto gravi, che se confermate non farebbero altro che fornire ulteriore sostegno a chi ha sempre mosso critiche a questa setta.
  • lo dico per nilok, lo vedo messo malissimo
    non+autenticato
  • - Scritto da: blister
    > lo dico per nilok, lo vedo messo malissimo

    Eccomi, ma forse ne serve uno bravo, bravo, bravo, faccio un pronto se trovo un mio amico neurochirurgo, sospetto danni fisici alla corteccia cerebrale da operare con urgenza.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Psichiatra
    > - Scritto da: blister
    > > lo dico per nilok, lo vedo messo malissimo
    >
    > Eccomi, ma forse ne serve uno bravo, bravo,
    > bravo, faccio un pronto se trovo un mio amico
    > neurochirurgo, sospetto danni fisici alla
    > corteccia cerebrale da operare con
    > urgenza.

    Lobotomizzazione invasiva? Mi sa che è necessario visto l'evidente stato di sdoppiamento della personalità.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Collega
    > - Scritto da: Psichiatra
    > > - Scritto da: blister
    > > > lo dico per nilok, lo vedo messo malissimo
    > >
    > > Eccomi, ma forse ne serve uno bravo, bravo,
    > > bravo, faccio un pronto se trovo un mio amico
    > > neurochirurgo, sospetto danni fisici alla
    > > corteccia cerebrale da operare con
    > > urgenza.
    >
    > Lobotomizzazione invasiva? Mi sa che è necessario
    > visto l'evidente stato di sdoppiamento della
    > personalità.

    Non so se basta, credo siano pregiudicate anche altre funzioni, forse anche inserimento nel nucleo sottotalamico di due elettrodi collegati ad un neurostimolatore ma occorre sentire il mio amico neurochirurgo ma acc e' sempre occupato ...
    non+autenticato
  • How to get out of Scientology
    http://www.lermanet.com/exit/
    non+autenticato
  • Converrei per una pratica molto di moda nel '800: il clisterino
  • Credo sia stato completamente assimilato, farti il lavaggio del cervello fa parte del loro lavoro per scremare i nuovi adepti. Probabilmente ormai sarà il suo lavoro da promoter.
    Dopotutto il principio alla base è grossomodo uguale a quella di altre sette che ti vendono prodotti di vario tipo, partecipi a raduni, organizzi colloqui, studi mezzi per addolcire il tuo interlocutore per carpirne la fiducia, facendogli prima scucire più soldi possibili e poi attirandolo dentro al tunnel senza fine.

    Meglio starne alla larga.

    - Scritto da: blister
    > lo dico per nilok, lo vedo messo malissimo
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 09 settembre 2008 22.42
    -----------------------------------------------------------
  • Io, invece, a te non ti vedo proprio...sei già finito.

    A presto
    Nilok
    Nilok
    1925
  • Credo che il tuo modo di argomentare sia profondamente sbagliato.

    E' mia opinione che tu non voglia o non riesca a portare una discussione a termine, ma solo controbattere ai pensieri degli altri senza apportare alcuna considerazione utile a far capire il tuo pensiero.


    Ciao

    Enon
    non+autenticato
  • Chissà chi ti risponderà, se Giulio Marco Massimo Simone Roberto Giovanni Raffaele....

    Pero' è uno spasso questo NilokSorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: blister
    > Chissà chi ti risponderà, se Giulio Marco Massimo
    > Simone Roberto Giovanni
    > Raffaele....
    >
    > Pero' è uno spasso questo NilokSorride

    ce lo teniamo per quello, è uno spasso Sorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: Enon
    > Credo che il tuo modo di argomentare sia
    > profondamente
    > sbagliato.
    >
    > E' mia opinione che tu non voglia o non riesca a
    > portare una discussione a termine, ma solo
    > controbattere ai pensieri degli altri senza
    > apportare alcuna considerazione utile a far
    > capire il tuo
    > pensiero.
    >

    Io penso solo, a questo punto, che lui giochi a fare la ruota e noi siamo i criceti. Punto e basta. Leggasi troll. In ogni caso hanno la loro utilita', provocano e tu rispondi e magari ti esce un pensierino utile a qualcuno. A certi livelli comunque e' patologico e' come chiamare i pompieri dicendo che c'e' un incendio e poi farsi grasse risate quando accorrono.

    Forse a vedere i pompieri che corrono molti troll si sentono particolarmente intelligenti, ah, ah, ci sono cascati e io sono un furbacchione. Boh, ognuno ha i suoi divertimenti.
    non+autenticato
  • >
    > Io penso solo, a questo punto, che lui giochi a
    > fare la ruota e noi siamo i criceti. Punto e
    > basta. Leggasi troll.

    Occhio, così offendi un intera categoria A bocca storta
    c'è un limite ai trollaggi, ogni cosa ha un termine invece nilok è quello da anni, sai che costanza ci vorrebbe?

    infinita Annoiato


    > In ogni caso hanno la loro
    > utilita', provocano e tu rispondi e magari ti
    > esce un pensierino utile a qualcuno. A certi
    > livelli comunque e' patologico e' come chiamare i
    > pompieri dicendo che c'e' un incendio e poi farsi
    > grasse risate quando
    > accorrono.
    >
    > Forse a vedere i pompieri che corrono molti troll
    > si sentono particolarmente intelligenti, ah, ah,
    > ci sono cascati e io sono un furbacchione. Boh,
    > ognuno ha i suoi
    > divertimenti.

    La faccenda è un tantinello più complessa, comunque noi non ci entriamo nulla con nilok.
    Lui fa tutto da solo e a quanto pare pure ci crede a quello che dice A bocca aperta

    di fatto è un sano Rotola dal ridere

    Btw se non ci credi passa pure a controllare, anche noi le nostre belle risate ce le siamo fatte oggi a leggere quello che scrive! A bocca aperta


    Troll














    ps: fanno bene a segare robaccia da youtube, così magari voi scansafatiche ci perdete meno tempo! Arrabbiato
    non+autenticato
  • - Scritto da: Portavoce Onorevole Brigata Topocani
    > >
    > > Io penso solo, a questo punto, che lui giochi a
    > > fare la ruota e noi siamo i criceti. Punto e
    > > basta. Leggasi troll.
    >
    > Occhio, così offendi un intera categoria A bocca storta
    > c'è un limite ai trollaggi, ogni cosa ha un
    > termine invece nilok è quello da anni, sai che
    > costanza ci
    > vorrebbe?
    >
    > infinita Annoiato
    >

    Ricevo dalle 9.00 alle 12.00 e dalle 15.00 alle 17.00 escluso il lunedi' e il sabato, per appuntamento chiamare la mia segretaria Fiona al numero 610610.

    Guariti o rimborsati!!!
    non+autenticato
  • > La faccenda è un tantinello più complessa,

    Bene spiegamela pure a me, mi piacerebbe leggere il Manifesto Troll.


    > ps: fanno bene a segare robaccia da youtube, così
    > magari voi scansafatiche ci perdete meno tempo!
    >Arrabbiato

    La coerenza non ti manca, ma la prima regola dell'occulto manifesto troll non dovrebbe essere non farsi sgamare al primo tentativo? Poi e' ovvio che qualcuno ci casca sempre ma fregare un cretino e' essere svegli?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Trolloscopi o
    > > La faccenda è un tantinello più complessa,
    >
    > Bene spiegamela pure a me, mi piacerebbe leggere
    > il Manifesto
    > Troll.
    >


    Esso dipende dal proprio Trollkit personale.
    In base a quello, il Manifesto cambia;


    >
    > > ps: fanno bene a segare robaccia da youtube,
    > così
    > > magari voi scansafatiche ci perdete meno tempo!
    > >Arrabbiato
    >
    > La coerenza non ti manca, ma la prima regola
    > dell'occulto manifesto troll non dovrebbe essere
    > non farsi sgamare al primo tentativo?

    Occulto manifesto? prima regola? Rotola dal ridere
    Troll è chi troll lo fa, segñor
    il resto sono solo ricostruzioni della vostra mente, date per scontato un funzionamento delle interazioni tra utenti dei forum che è tale solo nella vostra testa.

    Comunque no, non è detto, c'è chi lo sbandiera ai quattro venti e chi è in psyop perenne.
    C'è pure chi lo fa per lavoro....

    > Poi e'
    > ovvio che qualcuno ci casca sempre ma fregare un
    > cretino e' essere
    > svegli?

    No, è divertente A bocca aperta
    "for the lulz" dicono gli Anonymous:
    ecco, è un concetto simile....







































    Ma anche no. Anonimo
    non+autenticato
  • Allora ha usato i nick:
    Giorgio, Filippo, Andrea, Marco, Giuseppe, Alberto, Roberto, Massimo, Simone, Giovanni, Raffaele, Emilio, Giulio, Federico, Umberto ed Ezio.

    Ne ha di tempo da perdereA bocca aperta
    non+autenticato
  • ....eppure il mio messaggio è molto semplice: non riesci proprio a capirlo?
    Te lo ripeto.

    A parlare MALE di qualcosa che REALMENTE non si conosce si fa una meschina figura.

    Io, semplicemente, lo faccio notare e mi permetto di dire che sarebbe meglio NON farlo....è chiaro che poi ognuno è l'artefice del proprio destino.

    Scientology non c'entra molto in realtà....si fanno pessime figure anche a parlare MALE di qualunque altra cosa....senza REALMENTE conoscerla.

    Chissà se questo semplice concetto lo capirai....

    A presto
    Nilok
    Nilok
    1925
  • Su questo forum ho letto un sacco di falsita' su Scientology©. Putroppo non c'e' mai un limite al peggio. Qui c'è gente pagata pe infangare un culto e una ipotesi da chi sono i loschi mandanti già ce l'ho.
    A tempo debito tutti i conti saranno saldati e la giustizia fara' il suo corso.
    Tutti i discorsi qui presenti sono costruiti a tavolino per discreditare e buttare fango su una idea che e' nata per risolvere i problemi dell'uomo.

    Nessuno di voi qui ha idea di cosa sia Scientology©, ne di come realmente operi o si comporti. Vi consiglio caldamente di astenervi dal dire menzogne e falsita' se non avere avuto ne esperienze dirette, ne la conoscenza per esprimervi al riguardo.
    non+autenticato
  • Ma alle volte dire la verita' e' anche peggio, imperdonabile ...
    non+autenticato
  • Ciao, Nilok! Ti sei loggato con un altro nick? Ma che mezzucci... Occhiolino
    non+autenticato
  • Quoto in pieno, vorrei inoltre segnalare la pochezza delle fonti che spesso vengono riportate nella discussione, nonche' il fatto basarsi su siti e giornali privi di serieta'.
    Non vengono mai riportare fonti attendibili, ma sempre link a siti scandalistici o che si sono machciati di reati gravi come calunnia o diffamazione. Non parliamo poi di roba come wikywiky in cui ognuno e' libero di spargere falsita' senza senso.


    Per fortuna le bugie hanno le gambe corte.
    non+autenticato
  • Grande, Nilok! Ti rispondi da solo! Sei il mio idolo...

    P.S.: mettici un po' più di fantasia nell'inventare i nomi. Matteo e Giorgio sono un po' banalucci...

    OcchiolinoOcchiolinoOcchiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: Giorgio
    > Quoto in pieno, vorrei inoltre segnalare la
    > pochezza delle fonti che spesso vengono riportate
    > nella discussione, nonche' il fatto basarsi su
    > siti e giornali privi di
    > serieta'.
    > Non vengono mai riportare fonti attendibili, ma
    > sempre link a siti scandalistici o che si sono
    > machciati di reati gravi come calunnia o
    > diffamazione. Non parliamo poi di roba come
    > wikywiky in cui ognuno e' libero di spargere
    > falsita' senza
    > senso.
    >
    >
    > Per fortuna le bugie hanno le gambe corte.

    Ti rispondo cio' che ho gia' risposto precedentemente a Nilok.
    Wikipedia puo' non essere attendibile, ma chiunque puo' esprimere i propri dubbi sugli articolo in essa contenuti. Ho gia' letto piu' di un articolo che indicava che il contenuto era dubbio. Se pensi che un articolo di wikipedia contenga anche solo imprecisazioni segnalalo cosi' migliorerai la qualita' dell'informazione per tutti.

    Appunto facciamo in modo che se qualche furbetto scrive su wikipedia venga subito messo in dubbio cosi' avremo un'enciclopedia veramente libera.
  • Purtroppo troppa gente e' accecata dall'odio, la verita' spesso e' una luce troppo forte per essere sopportata da da occhi ormai abituati a millenni di oscurantismo.

    Come dissero molti grandi uomini del passato, alla fine la verita' vince sempre.

    Ma alla fine a chi importa di cosa pensa una così insignificante minoranza della popolazione.
    non+autenticato
  • Hai tutta la mia stima e la mia comprensione. Quello che hai scritto non e' solo equilibrao e giusto, ma si adatta anche benissimo ad altre realta' in cui un odio viscerare impedisce il progresso dell'umanita'.

    Alcuni putroppo se ne accorgeranno troppo tardi.
    non+autenticato
  • Anche Filippo e Andrea sono banali.

    Dai, ritenta. A bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Andrea
    > Hai tutta la mia stima e la mia comprensione.
    > Quello che hai scritto non e' solo equilibrao e
    > giusto, ma si adatta anche benissimo ad altre
    > realta' in cui un odio viscerare impedisce il
    > progresso
    > dell'umanita'.
    >
    > Alcuni putroppo se ne accorgeranno troppo tardi.

    Nessuno ha mai chiuso le porte a nessuno. Questo e' bene ricordarlo.
    non+autenticato
  • > Nessuno ha mai chiuso le porte a nessuno. Questo
    > e' bene
    > ricordarlo.

    chi vivra' vedra'
    non+autenticato
  • http://it.wikipedia.org/wiki/Ron_Hubbard#I_riti

    xDxD.
    Una persona così a capo di una religione? xD
    non+autenticato
  • wikkiwikky è da LUNGOT tempo una fonte inesauribile di DISINFORMAZIONE:

    sei rimasto il solo che ancora crede alle sue ridicole baggianate messe in rete da illustri sconosciuti che non hanno nulla di meglio da fare o sono pilotati e strumentalizzati, senza esserne nemmeno consapevoli.

    vuoi credere a wikkiwikky...così come a chiunque altro...SENZA VERIFICARE DI PERSONA?????

    Fai pure!

    A presto
    Nilok
    Nilok
    1925
  • Certo certo certo intanto non pensare di poter correggere qualcosa: lì dentro sono tutti iscritti al moige e sono chierichetti convinti per cui non dureresti
  • Ti dico solo che:

    potrebbe essere che io sia un pochino "più duro" di quanto tu possa lontanamente immaginare quando sogni di esserti intuppato di Bamba ed immagini quanto sogneresti se fossi sveglio.

    Sono uno Scientologo dal 1980.

    A presto
    Nilok
    Nilok
    1925
  • >
    > potrebbe essere che io sia un pochino "più duro"
    > di quanto tu possa lontanamente immaginare quando
    > sogni di esserti intuppato di Bamba ed immagini
    > quanto sogneresti se fossi
    > sveglio.

    Eh ?


    >
    > Sono uno Scientologo dal 1980.

    Si vede...
  • Grazie!
    Nilok
    1925
  • Se non te ne sei reso conto (ma non capisco come sia possibile visto che sei così evoluto) ti ho appena dato del rincog--onito.

    Forse devi rifarti qualche decina di corsetti e cambiare marca di anti forfora (sai, ne esiste uno che si chiama proprio Clear, sarà un caso... forse un atto di sabotaggio degli zulù... quelli con tanti engram...)
  • Probabilmente sei più duro di quanto si potrebbe credere essendo intuppati di bamba, ma mai e poi mai si potrebbe credere che potresti essere così duro non essendo intuppati di bamba ma svegli, il che fa dedurre che da svegli potresti essere duro ma non così come da intuppati di bamba e poi si poteva essere svegli pensando che eri tu intuppato di bamba essendo non sveglio.

    Ma questo induce in me un'altra questione esistenziale:

    Quanto legno roderebbe un roditore, se un roditore rodesse del legno?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Nilok

    > Sono uno Scientologo dal 1980.

    risposta 1: "Che c*lo!"
    risposta 2: "Condoglianze"
    risposta 3: "Pensa che c'è chi è democristiano dagli anni 60"

    Scegli quella che più ti aggrada, però ti prego: datti una calmata perché così non stai facendo altro che dare ulteriori argomentazioni a chi ce l'ha con te e la tua religione, setta, club, associazione per delinquere o quel che è.Occhiolino
    non+autenticato
  • Grazie per la precisazione e sopratutto per la pubblicità gratuita che fai a Scientology.

    A presto
    Nilok
    Nilok
    1925
  • - Scritto da: Nilok
    > wikkiwikky è da LUNGOT tempo una fonte
    > inesauribile di
    > DISINFORMAZIONE:
    >

    Puoi considerare wikipedia non pienamente attendibile, te lo posso concedere, ma fonte inesauribile di disinformazione (urlato tra l'altro) e' un poco esagerato. Ricordati che Wikipedia ha un meccanismo per mettere in dubbio i suoi stessi articoli e se pensi che un articolo sia anche solo impreciso, se lo segnali migliori la qualita' dell'informazione.
    Per cui riconosco che Wikipedia non sia pienamente attendibile ma e' estremamente controllata nei contenuti poiche' tutti possono controllare e mettere in dubbio gli stessi, anche tu.

    > [omiss]

    > A presto
    > Nilok

    A presto
    nanoBastardo
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 12 discussioni)