Pedofilia culturale, la campagna email

In Italia oggi compiuti i 14 anni uno può essere condannato penalmente per omicidi e altri reati (ma con pena ridotta) mentre una ragazza consenziente non può essere sposata prima di aver compiuto 16 anni anche se l'uomo si assume tutta la responsabilità e il carico familiare.

Per la legge italiana, a 14 anni si è abbastanza maturi per decidere di uccidere un uomo, ma non ancora abbastanza per potersi sposare!!!

In Italia oggi basta aver compiuto 16 anni per poter lavorare in mansioni anche pesanti ma una ragazza per potersi prostituire VOLONTARIAMENTE deve aver compiuto ben 18 anni: eppure circa il 50% delle ragazze di 15 anni hanno già cominciato a essere sessualmente attive! Inoltre fare sesso per soldi non è un lavoro pesante!

Cioè: per lavorare pesante 16 anni sono sufficienti, per divertirsi a fare sesso in cambio di denaro occorre avere 18 anni compiuti!

La legge continua a esprimere: "poverine le quindicenni che si prostituiscono!" Ma io posso giurare su Dio che a 15 anni per le donne mi sarei prostituito molto volentieri (e i ragazzi maturano come età evolutiva circa 2 anni più tardi che le ragazze)!

Così a causa del Vaticano capita oggi che ci sono minorenni nascoste chissà dove che sono schiave del sesso (ne fanno veramente troppo) e persone che come me a 31 anni non hanno mai avuto rapporti sessuali con alcuna ragazza minorenne.

L'8 per mille è un autentico furto: il Parlamento italiano permette al Vaticano di mettere le mani nel portafogli di tutti quanti gli italiani anche se sono atei.

L'obiettivo della Chiesa è di rendere triste e debole la popolazione per poterla comandare e per poter sottrarre denaro nel portafogli di persone ormai rese infelici.

Il Papa potrebbe ma non ha alcun interesse di sposare un adulto che desidera sposare una preadolescente di circa 12 anni. Da quando avevo 21 anni continuo a chiedere di sposare una che non ha ancora compiuto 12 anni, ma non mi è mai passato per la testa di chiedere l'autorizzazione al Papa! Difatti mi rende molto debole, infelice e quindi soggetto a raggiri il fatto di non aver ancora avuto rapporti sessuali con alcuna ragazzina avente meno di 18 anni.

Tutto questo perché la Chiesa sfrutta a proprio favore le parole di Gesù che condanna a morte per annegamente chi scandalizza i bambini, confondendo bambini con preadolescenti e amore consensuale con trauma psichico.

Il risultato del divieto di sposare una che ha meno di 16 anni e di andare con una prostituta consenziente che ha meno di 18 anni è che così si icnrementa il turismo sessuale: a me sta anche bene cercare di salvare la foresta amazzonica dalla morte, ma basterebbe sprecare meno carta (ad es. prendendo appunti a scuola con il computer portatile), richiedere meno legna dell'Amazzonia e rendere coltivabili i terreni aridi dei deserti.

Quando alle ragazzine di 13 o 14 o 15 anni fa comodo fare sesso con giovani adulti, lo fanno subito (ad es. con sportivi, attori, cantanti "approvati" dalla comunità di ragazzine), quando invece è qualcuno "insignificante" che lo richiede si inventano ad es. che ormai è troppo grande o ceh i genitori "non vogliono" (che "la mamma non la lascia uscire con i grandi").

Davide Caparini ha proposto di punire chiunque adulto faccia sesso con ragazzine di 14 o 15 anni consenzienti con il pretesto che queste diventano traumatizzate: ma allora come mai in meridione ci sono ragazzine che fanno la fuitina con giovani adulti? In teoria non dovrebbe esistere alcuna ragazzina consenziente…

Talmente è diversa una consenziente da una dissenziente come uno che ruba qualcosa è diverso da uno che chiede e riceve la stessa cosa in regalo. Eppure anche i latini sapevano che una stessa cosa può essere fatta o con la forza o con il consenso: "gutta cavat lapidem non vi sed saepe cadendo".

Obiettivo di Davide Caparini (forse amico di proprietari di bordelli minorili in paesi meno sviluppati), femministe leghiste amiche invidiose, pretastri e Vaticano che rendono infelice e quindi debole la gente è solo quello di arricchirsi facendo passare per così "IMPORTANTE" ogni atto sessuale che se una ragazzina vuole fare sesso deve a tutti costi farlo con i coetanei (promiscuamente così da determinare aumento di infezioni sessualmente trasmesse, che rendono ancora più tristi le persone!).

Per non dimenticare che la legge italiana oggi permette a una tredicenne di abortire con emancipazione mentre non permette a 13 anni di dare il consenso a atti sessuali con adulti.

Con i soldi la chiesa fa tante cose: si fa la vita comoda, permette ai preti di andare in missione in paesi dove possono trovare minorenni schiavi del sesso, si possono regalare ai musulmani (come fa Mario Oliveri vescovo di Albenga).

Addirittura i ricercatori che pubblicano su riviste scientifiche sono corrotti: continuano a non precisare che quando una sedicenne rimane incinta uno o più anni dopo aver iniziato a fare sesso con lo stesso uomo corre lo stesso identico rischio di preeclampsia delle giovani adulte (per tolleranza immuntaria agli antigeni spermatozoali: attraverso i linfociti T-reg Tr1 gastro-intestino-peritoneali): io non faccio il poliziotto!

Se il sesso è un atto così "IMPORTANTE" da vietarlo prima di 13 o 14 anni, perché allora le donne che hanno più scelta e più chances sessuali da giovani (perché nascono e vivono più maschi giovani che femmine giovani), possono godere 11 anni di pensione in più (a spese anche dei giovani uomini lavoratori sessualmente insoddisfatti)?

Dato che se io ci provo con una di 10 anni, ella è capace di dire sì o no, allora è dimostrato che possono già dare il consenso o il dissenso (se invece facessero tutto quello che si dice loro come i bambini piccoli sarebbero allora chiaramente piccole).

Addirittura mi si dice che la sedicenne è ancora piccola: ma secondo me l'età giusta per diventare madre è 16 anni dopo 2 anni di rapporti sessuali immunotollerogeni.

L'elevata età alla quale è possibile sposarsi dal 1975 aumenta anche i costi sociali: le ragazzine stanno a spese dei genitori anziché di un uomo, si diventa genitori attempati, chi vuole una ragazzina deve andare a cercarla per pagarla nei paesi meno sviluppati (dove possono anche essere schiave) o in extremis per sposarla (se la trova).

Così io vivo in un mondo infelicitante in cui dover lavorare dove non solo il processo industriale ha devastato il rapporto con la Natura ma dove sono perfino costretto dalle leggi a non frequentare prostitute minorenni consenzienti e addirittura a sposare una con non meno di 16 anni.



guidoemanuelegalasso@gmail.com



http://guidoemanuelegalasso.splinder.com

siamo in molti blogger ad appoggiare il fatto di cambiare la legge contro la pedofilia...è uno schifo 9 anni per aver abusato di un bambino...ma quanti se ne fanno realmente?
http://it.youtube.com/watch?v=sF0M1gJAFW8
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 28 settembre 2008 10.37
-----------------------------------------------------------

Si dice che nel 2012 la rotazione della nostra Terra sul proprio asse subirà una fermata che durerà 72 ore per poi riprendere a ruotare in senso inverso.... Lo spero con tutto il cuore!

Amen!

l'uomo deve distinguersi dall'essere un animale.
io sono a favore di questa legge i bambini vanno protetti, in quanto non sono in grado di scegliere se accettare o meno di fare una cosa, non sono in grado di capire cosa stanno per fare, se è un bene ho un male per loro.

queste associazioni cercano di far passare aualcosa come la pedofilia come se fosse niente, come se fosse una sciocchezza, questo e sbagliato, cercano di affermare e far accettare a tutti qualcosa che appartiene alle loro menti deviate.

esempio:
ad un uomo adulto piace una ragazza, a sua volta adulta, fa di tutto per conoscerla, una volta che l'ha conosciuta fra una parola e l'altra chiede alla stessa se gli va di avere una relazione con lui, lei magari ci sta e via finisce la tutti e due sono felici e contenti ma entrambi sono consapevoli di quello che hanno fatto e responsabili delle loro azioni e conseguenze.

un adulto, "costringe" un bambino fare giochi stupidi e scostumati, magari promettendogli un videogioco, un giocattolo nuovo, o soldi, in questo caso si chiama ricatto. il bambino volente o nolente viene portato a commettere degli atti che potrebbero segnargli la vita e questo per quale motivo? per il piacere di chi?
secondo voi un bambino può decidere per se stesso? la risposta è no!!

per questi atti e queste persone che li commettono ci vorrebbe la pena di morte. il discorso culturale e basato su altri criteri, la pedofilia sotto qualunque forma si manifesti va repressa. i pedofili vanno puniti. giornali, tv, riviste,libri di stori ecc..ec.. sta a noi capire dove c'è qualcosa che non va sta a noi spiegare ai nostri figli quello che è giusto e quello che è sbagliato. ma nessuno deve permettersi di toccare un bambino.

Leggi bene quello che ho scritto qui sopra, e al quale tu hai postato una risposta senza sapere nemmeno a cosa rispondevi.

Se non te ne sei accorto, con una legge del genere, anche le associazioni che COMBATTONO la pedofilia possono essere trattate come associazioni di pedofili grazie a questa legge e con un po' di azzeccagarbugli prezzolati.

Ma hai fatto il benchè minimo caso a quello che hai letto in questo sito?

caro Giocatore110

essendo una Proposta di Legge ci complimentiamo con te per le tua capacità di preveggenza per aver potuto leggere il testo definitivo e dettagliato!
Ora se tu volessi essere così gentile da darcene anche a noi una copia....

da bravo politicante di basso livello non distingui quella che è l'intenzione dai fatti, e svenotli lo spauracchio della repressione di fronte a tutte le idee che non ti stanno bene (quindi ci verrebbe da chiederci a quali "gioco giochi tu" !)

comunque la proposta parla chiaro : si tratta di impedire a delle agenzie di potersi legittimamente registrare a favore della pedofilia e di poter scrivere in tal senso.
NON si tratta di fare una legge che dica che NON PUOI PARLARE DI PEDOFILIA,
semplicemente non ne puoi parlare a favore ! PER LEGGE!
perchè non c'è favore in questo.
Inoltre si parla chiaramente di censurare e mettere fuori legge per normativa agenzie ed oraganizzazioni che parlino espressamente A FAVORE della pedofilia.

ora lo chiedo a te
MA DOVE L'HAI LETTO SU QUESTO SITO CHE LE ASSOCIAZIONI CHE COMBATTONO LA PEDOFILIA VERREBBERO MESSE FUORI LEGGE ?

quale interesse hai per diffondere siffatte paure ?

e se proprio proprio l'hai letto, perchè non diffondi informazione inserendo un link invece di spandere M...A scusa... menzogne ?

>
> quale interesse hai per diffondere siffatte paure
> ?



Leggiti questi thread e lo saprai

http://www.forumdeitroll.it/hp.aspx?f_id=4138

INsite che continuo a non capire
sui quei forum non ho trovato molte cose intelligenti, ma sicuramente non ho letto nessuna apologia alla pedofilia..

e quindi ???

qualcuno spiega... oppure vi parlate solo per sottintesi che solo voi potete capire ?

Quel che ti pare a te apologia di pedofilia non frega un cazzo.

Quello che è scritto nella legge è così chiaro che di tutto può essere definito apologia della pedofilia, anche discutere della stessa onde poterla combattere.

E quindi se per te apologia della pedofilia ti va bene perche ti SEMBRA chiara, non credere di essere l'unico che in Italia possa interpretarla a modo suo, o piegarla per i suoi sporchi comodi se vuole.

OK... siamo alle difficoltà con l'italiano

Apologia è una cosa ben precisa
Poi se tu vuoi lasciare intendere che tu e i giudici la intenderete in un altro modo... affari tuoi

Apologia = esaltazione , Discorso di difesa (di sè ma anche non ) , Elogio

QUINDI
Esaltare (come cosa buona)
ELOGIARE
Difendere (a pedofilia come cosa sana)

DEVE ESSERE VIETATO PER LEGGE !
Gli altri tuoi intendimenti....
sono affari tuoi (anche se ... fossi un maresciallo... na visitina nel tuo harddisk )

Quando le pareti cominciano a diventare scivolose si incomincia ad insultare, vero x-mortaluccio/godai?

- Scritto da: drkMaster
> OK... siamo alle difficoltà con l'italiano

E tu sei in difficolta a capire come si gioca bene l'italiano in un'aula giudiziaria se ci sono azzeccagarbugli e siffatte malfatte leggi.

> Apologia è una cosa ben precisa.

Ma quella descritta in questa legge no. Ed è la legge che conta, non la tua opinione, in un'aula.

> Poi se tu vuoi lasciare intendere che tu e i
> giudici la intenderete in un altro modo... affari
> tuoi

No mio caro, una legge tanto mal fatta non ha una definizione precisa, per cui i garbugli ci sono dalla nascita. E sono gli Avvocati a trovarli ed usarli.

> Apologia = esaltazione , Discorso di difesa (di
> sè ma anche non ) ,
> Elogio

Infatti leggi la legge e ciò che della legge viene pubblicizzato, la definizione di apologia non salva una minchia.

> QUINDI
> Esaltare (come cosa buona)
> ELOGIARE
> Difendere (a pedofilia come cosa sana)

Leggiti la legge, non sono queste le maglie che la definiscono e definiscono i colpevoli, almeno da quanto si può evincere dalle informazioni leggibili nel post di cui, in teoria, dovresti star discutendo.

> DEVE ESSERE VIETATO PER LEGGE !
> Gli altri tuoi intendimenti....
> sono affari tuoi (anche se ... fossi un
> maresciallo... na visitina nel tuo harddisk
> )

Fossi un sociologo farei una visitina al tuo comportamento per capire come il termine "pedofilia" paralizzi la capacità di ragionare del tuo cervello.

E se hai voglia di continuare la conversazione, rispondi al post su cui metti la risposta, non scrivere a caso senza discutere nulla di quanto detto prima.

- Scritto da: drkMaster
> caro Giocatore110

Togli il caro da una risposta del genere.

> essendo una Proposta di Legge ci complimentiamo
> con te per le tua capacità di preveggenza per
> aver potuto leggere il testo definitivo e
> dettagliato!
> Ora se tu volessi essere così gentile da darcene
> anche a noi una
> copia....

Leggi i dati descritti nell'articolo. Siamo pronti anche all'evenienza che ho descritto al momento.

> da bravo politicante di basso livello non
> distingui quella che è l'intenzione dai fatti, e
> svenotli lo spauracchio della repressione di
> fronte a tutte le idee che non ti stanno bene
> (quindi ci verrebbe da chiederci a quali "gioco
> giochi tu"
> !)

No mio caro, descrivo fatti che possono avvenire senza problemi se viene approvata una legge tanto mal fatta.
Sostanzialmente non ho la benchè minima intenzione di condannare per pedofila degli innocenti medianti cavilli e giochi sulle parti incomprensibili delle leggi. Ma visto che ci stiamo preparando a questo, è giusto mettere in guardia quantomeno che una legge tanto mal fatta, al punto di essere così descritta, può distruggere a piacimento anche le persone che la pedofilia non la praticano, bensì la combattono.
Chi sei tu per condannare queste persone o degli innocenti, come se fossero pedofili?

> comunque la proposta parla chiaro : si tratta di
> impedire a delle agenzie di potersi
> legittimamente registrare a favore della
> pedofilia e di poter scrivere in tal
> senso.
> NON si tratta di fare una legge che dica che NON
> PUOI PARLARE DI
> PEDOFILIA,
> semplicemente non ne puoi parlare a favore ! PER
> LEGGE!

In teoria, ma se non c'è definizione chiara, lo stesso parlare di pedofilia diventa un'apologia di reato. Ed è quello che si paventa dalla descrizione dei limiti della legge che si legge nell'articolo discusso.

> perchè non c'è favore in questo.
> Inoltre si parla chiaramente di censurare e
> mettere fuori legge per normativa agenzie ed
> oraganizzazioni che parlino espressamente A
> FAVORE della
> pedofilia.

In teoria, in pratica leggi bene i limiti, e i cercacavilli potranno fare quello che vogliono, persino quando la pedofilia inizialmente non c'entra nulla. Leggi bene cosa vogliono fare invece di ignorare le informazioni poste.

> ora lo chiedo a te
> MA DOVE L'HAI LETTO SU QUESTO SITO CHE LE
> ASSOCIAZIONI CHE COMBATTONO LA PEDOFILIA
> VERREBBERO MESSE FUORI LEGGE
> ?

Non ho letto questo. Ho letto le informazioni e le ho elaborate. Questo perchè ho un cervello in grado di ragionare almeno come quello di Forrest Gump. E tu?

> quale interesse hai per diffondere siffatte paure
> ?

La possibilità che si verifichi uno scenario del genere, mediante l'approvazione di suddetta legge orrendamente preparata.

> e se proprio proprio l'hai letto, perchè non
> diffondi informazione inserendo un link invece di
> spandere M...A scusa... menzogne
> ?

Controbatti quello che ho scritto, magari mettendo in chiaro dove è il limite tra la discussione della pedofilia e l'incitamento della stessa mediante i limiti descritti nella legge.

Ma sei capace di ragionare quando il tuo cervello percepisce il termine "pedofilia"? o va tutto in pausa?

Ok
Sei fuori
nulla di male
invece di spendere soldi in medicine...
compratui un dizionario e studiati bene il significato della lingua italiana di Apologia...

Apologia
Esaltare
Parlare Bene
Parlare in difesa
Ologiare

Comunque... se pensi che io qui stia elogiando la pedofilia, segna pure le righe con l'evidenziatore e inoltrale alle autorità.
Non è che senza questa legge non ci siano strumenti e mezzi contro la pedofilia... ci sono uffici apposta dela polizia.

E se invece non sai distinguere tra elogio/esaltazione e Denigrazione (sminuire/parlare contro)
ebbeh.. nessuno è perfetto. tu un po' meno degli altri

Avranno prove, indagini, documenti di testimonianze che parlano di vittime, e una dovuta e imprescindibile conoscenza dell'argomento in questione, nonchè il desiderio di sensibilizzare l'opinione pubblica sui veri pedofili e\o su false accuse verso quelli che pur accusati pedofili non sono e meritano di non essere trattati allo stesso modo.

Ogni singola parte di questo sopra riportato è una parte integrante di una decente associazione contro la pedofilia nonchè apprezzabile.
Ma al contempo ogni singola parte di quanto, soprattutto le ultime 3, sono effettivamente argomenti per cui le associazioni CONTRO la pedofilia, e i loro membri, potranno essere accusate e condannate alla pari dei pedofili grazie a questa legge se verrà votata.

Saranno escluse solo le associazioni che non informeranno, non documenteranno, non avranno testimonianze effettive e complete, non sensibilizzeranno, non avranno opinione pubblica e non argomenteranno le accuse o le controaccuse per chi è accusato giustamente o a torto di pedofilia. Sulle quali, se ci pensate un attimo, c'è naturalmente il dubbio riguardo l'operato nascosto ed insindacabile, la mancanza di informazioni oltre l'accusa e talvolta l'occultazione di gruppi di pedofili (come fece Di Noto con i pedofili prelati, non solo stranieri), che a sua volta non potrebbe essere contestata pena il trattamento al pari della pedofilia.

Allora cari eviratori di mostri ed innocenti come fossero a parimerito e votatori di dittature che controllano i vostri figli, siete ancora vogliosi di far passare questa legge "perchè combatte la pedofilia"?

E' vergognoso pensare che don Di Noto abbia coperto prelati. Non è mai successo e non succederà mai. Vergogna a chi scrive certe stupidaggioni!!!

- Scritto da: di noto disturba.. ..
> E' vergognoso pensare che don Di Noto abbia
> coperto prelati. Non è mai successo e non
> succederà mai. Vergogna a chi scrive certe
> stupidaggioni!!!

Don Di Noto magari no (anche se sarei curioso di sapere di piu' sullo stato contabile della sua associazione... ma questo e' un altro discorso) ma la Chiesa ne ha coperti tantissimi e si sono pure incacchiati quando qualcuno l'e' andato a dire in giro...

Non mi sembra che di noto abbia condannato i prelati pedofili della curia cattolica in USA. Anzi ha tenuto ben nascosto a tutti, invece di avvertire e condannare (e magari prevenire) i casi italiani, che, purtroppo, ci sono stati, anche se non sono famosi come quelli esteri. E si tratta addirittura di processi che per Di Noto (e non solo lui, aripurtroppo) non meritano di essere menzionati come le discutibili accuse di Rignano.

l'uomo deve distinguersi dall'essere un animale.
io sono a favore di questa legge i bambini vanno protetti, in quanto non sono in grado di scegliere se accettare o meno di fare una cosa, non sono in grado di capire cosa stanno per fare, se è un bene ho un male per loro.

queste associazioni cercano di far passare aualcosa come la pedofilia come se fosse niente, come se fosse una sciocchezza, questo e sbagliato, cercano di affermare e far accettare a tutti qualcosa che appartiene alle loro menti deviate.

esempio:
ad un uomo adulto piace una ragazza, a sua volta adulta, fa di tutto per conoscerla, una volta che l'ha conosciuta fra una parola e l'altra chiede alla stessa se gli va di avere una relazione con lui, lei magari ci sta e via finisce la tutti e due sono felici e contenti ma entrambi sono consapevoli di quello che hanno fatto e responsabili delle loro azioni e conseguenze.

un adulto, "costringe" un bambino fare giochi stupidi e scostumati, magari promettendogli un videogioco, un giocattolo nuovo, o soldi, in questo caso si chiama ricatto. il bambino volente o nolente viene portato a commettere degli atti che potrebbero segnargli la vita e questo per quale motivo? per il piacere di chi?
secondo voi un bambino può decidere per se stesso? la risposta è no!!

per questi atti e queste persone che li commettono ci vorrebbe la pena di morte.

Ma sei capace di leggere quello che ho scritto?

- Scritto da: Gangemi fabio
> l'uomo deve distinguersi dall'essere un animale.
> io sono a favore di questa legge i bambini vanno
> protetti, in quanto non sono in grado di
> scegliere se accettare o meno di fare una cosa,
> non sono in grado di capire cosa stanno per fare,
> se è un bene ho un male per
> loro.

A parte che i bambini sono inesperti e poco sviluppati ma non deficienti e tantomeno idioti soprattutto quando il minorenne ha 17 anni di età, questa legge non protegge nulla, anzi è controproducente grazie alle larghe maglie che prende, senza distinguere la pedofilia dalla discussione della stessa.

> queste associazioni cercano di far passare
> aualcosa come la pedofilia come se fosse niente,
> come se fosse una sciocchezza, questo e
> sbagliato, cercano di affermare e far accettare a
> tutti qualcosa che appartiene alle loro menti
> deviate.

Se tu te ne fossi accorto, le associazioni che rischiano grosso sono quelle che trattano sul serio il problema della pedofilia, non quelle che dicono è brutto, attaccano senza dare il motivo e poi magari sono bastarde grazie anche al loro silenzio sull'argomento.
Quindi sono le associazioni meritevoli a farne le spese, al punto che una associazione che combatte sul serio la pedofilia rischia di essere trattata come associazione pro pedofilia.
E le associazioni che hai presentato tu, invece, non centrano un beneamato.
Ma questo era ben chiaro, per cui te lo chiedo di nuovo: sei capace di leggere quello che ho scritto?

> esempio:
> ad un uomo adulto piace una ragazza, a sua volta
> adulta, fa di tutto per conoscerla, una volta che
> l'ha conosciuta fra una parola e l'altra chiede
> alla stessa se gli va di avere una relazione con
> lui, lei magari ci sta e via finisce la tutti e
> due sono felici e contenti ma entrambi sono
> consapevoli di quello che hanno fatto e
> responsabili delle loro azioni e
> conseguenze.

Bella scoperta. Ora immaginati due ragazzi che non compiono 18 anni lo stesso giorno, ma non desiderano fare voto di castita...

> un adulto, "costringe" un bambino fare giochi
> stupidi e scostumati, magari promettendogli un
> videogioco, un giocattolo nuovo, o soldi, in
> questo caso si chiama ricatto. il bambino volente
> o nolente viene portato a commettere degli atti
> che potrebbero segnargli la vita e questo per
> quale motivo? per il piacere di chi?

Te ne sei accorto di quanto è controproducente questa legge?
Hai letto una benchè minima riga di quello che ho scritto.

> secondo voi un bambino può decidere per se
> stesso? la risposta è
> no!!

Un bambino no, forse, visto che la deficienza non è insita nella minore eta, e un adolescente è un discorso ben diverso, per cui vale sempre il problema ma se metti tutto assieme non sono certo io quello che sminuisce il problema. Tutt'altro.

> per questi atti e queste persone che li
> commettono ci vorrebbe la pena di
> morte.

Una dittatura può portare MILIONI di bambini a rovinare le loro vite. Ma vedo che questo non è un problema, anzi ben venga se i bambini non sanno nulla del sesso finchè sono adolescenti dalla pubertà passata da anni (perchè, se ancora non te ne fossi accorto, questa legge va molto oltre il problema della pedofilia, e con un po' di garbugli azzeccati manco il sesso potrebbe centrare nella condanna).
Certo, ragionamento giustissimo. Dimentichiamoci di fare le pene proporzionate alle condanne e lasciamo che si dia la pena di morte per le accuse infondate di qualcun altro e giochi degni del miglior azzeccagarbugli in aula, che con questa legge potrebbe condannare (e per te ammazzare) pure i membri di un'organizzazione che COMBATTE la pedofilia.

Di un po', cambio domanda, sei capace di leggere, non solo quello che ho scritto?

Ma quante cose sai...
e scusa... da dove hai tirato fuori tutta sta roba?
INSOMMA
DOVE CACCHIO STA SCRITTO ????

io farei diventare la disinformazione reato, solo per te (cioè solo a causa tua, per quello che hai scritto in questi commenti)

Di un po' per caso hai letto la legge in questione, o alla pronuncia del termine "pedofilia" il tuo cervello va in pausa?

Beh
se fosse così evidente come lasci intendere... avresti aggiunto il link e segnalato la/le frase/i

EVIDENTEMENTE
il mio cervello non è in pausa...
e la faccenda non è come la lasci intendere.

Sai che anche se non ti firmi, dal tuo stesso comportamento, e' abbastanza lampante che sei quel birbone di x-mortaluccio/godai?

Il link? E' la notizia di questo sito che stai commentando scrivendo in questa parte del forum.

Direi proprio che ti si è bloccato qualcosa alla pronuncia del termine, purtroppo ti rifiuti di discutere del post a cui hai risposto. Difficile da leggere?