mercoledģ 17 settembre 2008

CPU, Intel apre l'era six-core

Presentati gli Xeon di nuova generazione, CPU capaci di integrare fino a sei core e un massimo di 16 MB di cache di terzo livello. Entreranno in server capaci di scalare, in taluni casi, fino ad un centinaio di core

San Francisco (USA) - Abbandonata la corsa ai megahertz, la sfida tra Intel e AMD si gioca ora sulle architetture multicore, un terreno sul quale BigI ha ieri schierato le prime CPU x86 six-core del mercato. I nuovi chip, noti con il nome in codice Dunnington, hanno fatto il loro ingresso sul mercato dei server hi-end, rivolgendosi in modo particolare ai sistemi dedicati alla virtualizzazione.

Prodotti con un processo a 45 nanometri, e progettati con un design monolitico (tutti i core sono integrati sullo stesso pezzo di silicio), i processori Dunnington arrivano sul mercato con il nome commerciale di Xeon 7400, una nuova serie di CPU che comprende anche versioni a quattro core. I nuovi Xeon integrano fino a 16 MB di cache L3 condivisa, una soluzione inedita per questa famiglia di CPU, e raggiungono una frequenza massima di clock pari a 2,66 GHz. Il socket di questi chip è lo stesso della serie 7300, una caratteristica che agevola l'aggiornamento degli attuali server Intel-based alle nuove CPU.

Anche gli Xeon 7400, come già la serie che li ha preceduti, include la tecnologia di virtualizzazione FlexMigration, pensata per semplificare la migrazione live delle macchine virtuali verso host che montano Xeon di vecchia generazione (precedenti alla serie 7300). Tale caratteristica viene già sfruttata dalla funzione VMotion di VMware.
Intel sostiene che i nuovi Xeon sono in grado, in scenari d'utilizzo ottimali, di fornire fino al 50% in più di performance: questo consumando una quantità di energia pari o di poco superiore ai precedenti modelli 7300.

I due modelli meno affamati di energia elettrica sono il quad-core L7445, con thermal design power di 50 watt, e il six-core L7455, che con un TDP di 65 watt fissa il consumo per core a soli 11 watt. Entrambi questi chip, che hanno per target i server blade, girano a 2,13 GHz e montano 12 MB di cache L3. Tutti gli altri modelli hanno un TDP di 90 watt ad esclusione del top di gamma, l'X7460, che con i suoi 2,66 GHz di clock e 16 MB di cache può arrivare a consumare un massimo di 130 watt. Per una sintesi delle specifiche tecniche si veda la tabella a fine pagina.

I prezzi degli Xeon 7400 vanno dai 1.177 dollari dell'E7420 ai 2.729 dollari dell'L7455 e dell'X7460.



Intel afferma che sono già circa una cinquantina i produttori di server ad aver annunciato sistemi basati sugli Xeon Dunnington: tra questi sistemi vi saranno server rack a quattro socket prodotti da Dell, Fujitsu, Fujitsu-Siemens, Hitachi, HP, IBM, NEC, Sun, Supermicro e Unisys; server blade a quattro socket di Egenera, HP, Sun e NEC; e server con scalabilità fino a 16 socket prodotti da IBM, NEC, Unisys e Blue Bell. Queste ultime macchine, catalogabili come big iron, potranno contenere fino a 96 core. "Un numero attualmente gestito da Linux ma non da Windows, il cui limite attuale è di 64 core", ha spiegato Colin Lacey, marketing vice president di Unisys. "Questa è tuttavia una limitazione di scarsa importanza, visto che là fuori sono pochissime le aziende ad utilizzare sistemi non cluster con più di 64 core".



(fonte seconda immagine)
117 Commenti alla Notizia CPU, Intel apre l'era six-core
Ordina
  • quello che voglio dire se non potete permettervelo perche' dire che non sono ... cosa? ma scherziamo gia da un dual a un quad si vede l'abbisso , penzare a six .... siete matti a criticare , poi linux bel sistema e stabile , ma windows rimane sempre unico! non e' microsoft ma quello che puoi farci che conta e linux mi sembra che nel confronto sia perdente per grafica e funzionalita'-
    non+autenticato
  • meno male che hai scritto mi sembra.
    Potresti argomentare la storia della funzionalità e della grafica, sai usando si Linux e Windows, io vedo l'opposro di quello che dici.
    non+autenticato
  • Tu non hai visto la grafica di Linux come può diventare. E le funzionalità non le hai mai provate.
    non+autenticato
  • Leggendo il tuo commento le cose sono 2:

    1= sei un troll.
    2=non conosci Linux.

    La prossima volta cerca di argomentare quando fai affermazioni simili.
  • Ok vuoi un piccolo esempio di grafica e funzionalità, la DreamWorks Animation per i suoi film ha sempre e solo utilizzato Linux ora.

    Scusate la risposta troll ma han rotto sti troll di qualunque sistema operativo, basta che leggono qua e la e non sanno manco di che si tratta... per mè solo chi ha veramente programmato o solo operato da linea di comando, e non mi riferisco solo alla shell di linux ma anche ad altro, ah le idee sull'informatica... e ve lo dice uno che programmava in basic
    non+autenticato
  • A.
    un utente "normale" (da ufficio) lavora tranquillo con un P4 monocore + 1Gram + scheda video integrata nella mainboard.

    B.
    Un utente "game" gioca con un dualcore + scheda video tosta (ati/nvidia) + 2Gram

    E questo copre la maggiornaza dell'utenza.

    Cpu 6-core stanno bene in un server oppure su una workstation di gente che deve "macinare" numeri dalla mattina alla sera, come montaggio video, ritocco fotografico, e altra roba pesante che sfrutta fino all'ultimo herz ogni core disponibile.

    Il resto sono sole parole al vento.
    non+autenticato
  • Se tua avessi letto l'articolo, sapresti che si tratta di uno Xeon ( http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon ) e quindi una CPU espressamente progettata per workstation/server/supercomputer, ottimizzata per configurazioni multiprocessore e non per sistemi desktop a livello consumer.

    Troll !!! Troll

    - Scritto da: attonito
    > A.
    > un utente "normale" (da ufficio) lavora
    > tranquillo con un P4 monocore + 1Gram + scheda
    > video integrata nella
    > mainboard.
    >
    > B.
    > Un utente "game" gioca con un dualcore + scheda
    > video tosta (ati/nvidia) +
    > 2Gram
    >
    > E questo copre la maggiornaza dell'utenza.
    >
    > Cpu 6-core stanno bene in un server oppure su una
    > workstation di gente che deve "macinare" numeri
    > dalla mattina alla sera, come montaggio video,
    > ritocco fotografico, e altra roba pesante che
    > sfrutta fino all'ultimo herz ogni core
    > disponibile.
    >
    > Il resto sono sole parole al vento.
    non+autenticato
  • ci sono gia' cpu desktop (sia intel che amd) che sono 4-core.
    quanto credi che passera' prima che vogliano proporre le 6-core anche per il sengmento home?

    PS: ti voglio bene anche io.
    non+autenticato
  • le 4-core di cui parli sono serie core2
    tuttora i xeon 4 core sono ad esclusivo uso workstation e server...
    non+autenticato
  • Prima correvano ai mhz
    Ora corrono ai core
    non+autenticato
  • - Scritto da: 1977
    > Prima correvano ai mhz
    > Ora corrono ai core

    No le cose NON cambiano, corrono sempre e solo dietro ai NOSTRI soldi!!!A bocca aperta
  • - Scritto da: katun79
    > - Scritto da: 1977
    > > Prima correvano ai mhz
    > > Ora corrono ai core
    >
    > No le cose NON cambiano, corrono sempre e solo
    > dietro ai NOSTRI soldi!!!
    >A bocca aperta

    in questo caso si può affermare che tutto cambia perchè nulla cambiA bocca aperta
    non+autenticato
  • Colgo l'occasione per precisare che Windows è un semplice sistema operativo commerciale, i limite fisici che ha sono normali, 64core per quello che serve Windows sono più che sufficienti. in settori dove serve un ottima gestione hardware, la scelta cade su Linux, in un settore come quello dei SuperComputer per esempio Linux la fa da padrone e Windows ha una diffusione ridicola:

    http://www.top500.org/stats/list/31/os
  • no c'è da dire che Windows è un sistema nato nel campo dell'home computing e mai uscito, per limitazioni architetturali, da quel campo

    MS c'ha provato con Windows Server che ha avuto un buon successo e con Windows HPC Server che invece è stato un flop anche se tecnicamente è molto migliore dei vari Windows per desktop

    Linux invece è nato proprio in quegli ambienti dove avere macchine con centinaia di processori è normale, è chiaro che sfoggi tecnologie più avanzate

    io l'ho sempre detto, Windows per giocare, Linux per le cose serie, c'è poco da fare chiunque lavori nel mondo dell'informatica non può pensarla diversamente
    non+autenticato
  • - Scritto da: pabloski
    > no c'è da dire che Windows è un sistema nato nel
    > campo dell'home computing e mai uscito, per
    > limitazioni architetturali, da quel
    > campo
    >
    > MS c'ha provato con Windows Server che ha avuto
    > un buon successo e con Windows HPC Server che
    > invece è stato un flop anche se tecnicamente è
    > molto migliore dei vari Windows per
    > desktop

    Ma che stai dicendo?
    Windows NT è derivato direttamente dal VMS, antagonista di Unix su server di fascia alta ed ai tempi delle CPU Alpha era ritenuto superiore dagli esperti del settore.

    Windows un OS casalingo o per piccoli uffici ? Sei rimasto a Windows 3.x o 9x ?
    non+autenticato
  • - Scritto da: chojin

    > Ma che stai dicendo?
    > Windows NT è derivato direttamente dal VMS,
    > antagonista di Unix su server di fascia alta ed
    > ai tempi delle CPU Alpha era ritenuto superiore
    > dagli esperti del settore.
    >
    >

    NT non è derivato da VMS, è stato progettato da alcuni dei progettisti di VMS e quindi prende in prestito alcune idee da quest'OS ma NT non è VMS

    tant'è che all'epoca un normale PC non riusciva a far girare una cosa complessa come VMS


    > Windows un OS casalingo o per piccoli uffici ?
    > Sei rimasto a Windows 3.x o 9x
    > ?

    si Windows NT e figli sono OS casalinghi, non supportano tecniche avanzate di traffic shaping, non supportano scheduling adattativo, non supportano scheduling realtime, non supportano moduli hotpluggable

    che altro devo aggiungere?
    non+autenticato
  • - Scritto da: pabloski
    > - Scritto da: chojin
    >
    > > Ma che stai dicendo?
    > > Windows NT è derivato direttamente dal VMS,
    > > antagonista di Unix su server di fascia alta ed
    > > ai tempi delle CPU Alpha era ritenuto superiore
    > > dagli esperti del settore.
    > >
    > >
    >
    > NT non è derivato da VMS, è stato progettato da
    > alcuni dei progettisti di VMS e quindi prende in
    > prestito alcune idee da quest'OS ma NT non è
    > VMS
    >
    > tant'è che all'epoca un normale PC non riusciva a
    > far girare una cosa complessa come
    > VMS

    Sei ignorante e non ti prendi la briga di documentarti. Eppure la rete è piena di articoli che ricordano la storia di VMS e la nascita di Windows NT.

    http://everything2.com/e2node/The%2520similarities...

    Cutler's influence

    Quite apart from the similarities in VMS and Windows NT, there a number of striking coincidences between what Dave Cutler did during his time at DEC and Microsoft. It is almost as if he had a couple of goes at making an OS at Digital, then left and had another go for a different company.

    When Cutler was creating his first true operating system, RSX-11M, he had to decide how to distribute the memory between the kernel and user's applications. It was decided that memory should split in two, with the top half of the addresses for kernel use only and the bottom half for other programmes. This feature survived into VMS, where addresses 0-7FFFFFFF is mostly user-mode accessible only and addresses 80000000-FFFFFFFF is mostly kernel-accessible only. After moving to Microsoft, when Cutler was organising the memory management of Windows NT, he again had to work out how to distribute memory addresses, and again he used this same scheme - a half and half split down the middle.

    One of the reasons DEC felt the need to produce a new architecture, the VAX, was to increase the number of address bits. On the PDP-11, it was only 16, which put an impenetrable ceiling on the size of memory, and hence, the effectiveness of the computer. DEC's competitors had already started this transition, so one of their demands of Cutler was that his new VAX/VMS system must have 32 address bits, while retaining backwards-compatability.
    Back at Microsoft, one of Cutler's main tasks was to reconcile the 16-bit Windows 3.x API with his new 32-bit system. Obviously, he was well equipped to do this.

    VMS wasn't a perfect operating system. One problem was that it was written almost entirely in VAX assembler, which meant code maintenace and revision was very difficult. In 1993, Cutler said "The biggest mistake we made in VMS was not writing it in a high level language". In contrast, Windows NT was written entirely in C and C++. Had Cutler been given another chance to implement VMS, but in a high level language as he so desired?
    non+autenticato
  • http://everything2.com/e2node/The%2520similarities...

    One of the distinguishing features of VAX/VMS was the level of backwards compatability it offered to RSX-11M programmes. With absolutely no adjustment whatsoever, binaries designed to run in another operating system, on another CPU could be loaded and run in VMS. That's like seamlessly running GNU/Linux PowerPC binaries in Windows on an x86!
    In Windows NT, interoperability was again required of Cutler, who had to make his operating system present POSIX, OS/2, Win16 as well as Win32 APIs.

    However, it's not just what was asked of Cutler that was similar. What he did to acheive those things, and how he accomplished a lot of tasks in the Windows NT project bear more than a passing resemblance to decisions he had made more than a decade before.


    Memory management

    As mentioned above, NT, VMS and even RSX-11M, VMS's predecessor, split the memory in two - half for the kernel and half for the user. However, the similarities go deeper than this.
    As RSX-11M was expected to work on such a small machine (the PDP-11), its memory management was very efficient and sophisticated. One of the ideas that it, and VMS, used were `working sets'; every process had one. What a working set did was define the upper and lower limit of the amount of physical memory allocatable to that process. This system ensures that one process using large amounts of memory will not squash other, smaller processes into smaller and smaller amounts of memory. Windows NT's memory manager also uses working sets, along with all the other optimizations, algorithms and methods used by RSX-11M to get the most out a computer's memory, no matter how small.

    As well as this, Windows NT has the same method of demand-paged virtual memory as VMS and both operating systems rely heavily upon memory-mapped files. The terms "Paged Pool", "Nonpaged Pool" and "Look aside List" all refer to exactly the same things and all perform the same task on both operating systems.

    Kernel and Executive subsytem

    VMS and NT both maintain levels of abstraction inside the OS called the executive. This consists of various client/server systems including an "Object Manager", "Process Manager", "I/O Manager" and "Cache Manager". This prevents the kernel from becoming bloated and monolithic, and aids extensibility and portability.
    In NT and VMS, these managers operate in privileged mode (they can use the kernel's memory) although they still communicate to the hardware through the kernel and device drivers.

    ----------
    non+autenticato
  • ancora una volta si dice che NT usa la stessa tecnica di allocazione della memoria di VMS ma VMS, come elenchi tu stesso, ha una miriade di feature che NT nemmeno si sogna di avere
    non+autenticato
  • - Scritto da: pabloski
    > ancora una volta si dice che NT usa la stessa
    > tecnica di allocazione della memoria di VMS ma
    > VMS, come elenchi tu stesso, ha una miriade di
    > feature che NT nemmeno si sogna di
    > avere

    Il che vuol dire che non sai cosa rispondere e ti arrampichi sugli specchi.
    Hai almeno capito che sono gli stessi sviluppatori di VMS ad aver scritto NT quando sono stati assunti da Microsoft o no?
    non+autenticato
  • sei tu ignorante e vedo che sei solo capace di postare i link di wikipedia

    lì si parla di Cutler e della tecnica di allocazione dicotomica della memoria

    questo però non vuol dire che NT = VMS o che NT figlio di VMS

    VMS ha cose che ancora oggi altri OS non posseggono

    ripeto NT non è VMS, VMS nacque per i supercomputer, NT nacque per le workstation e gli home computer....usano strategie di scheduling completamente diverse, NT non implementa algoritmi per garantire il QOS nell'I/O ( anzi fino a Vista non implementava nemmeno l'I/O asincrono che invece su Linux e tutti gli altri sistemi server c'è da 20 anni )

    leggiti un bel libro di informatica invece degli articoli di wikipedia
    non+autenticato
  • - Scritto da: pabloski
    > sei tu ignorante e vedo che sei solo capace di
    > postare i link di
    > wikipedia
    > lì si parla di Cutler e della tecnica di
    > allocazione dicotomica della
    > memoria

    Ma quanto sei ridicolo. Wikipedia? Quella non è wikipedia. E l'usare la parola dicotomia non ti fa apparire un dotto, fidati.

    > questo però non vuol dire che NT = VMS o che NT
    > figlio di
    > VMS
    >
    > VMS ha cose che ancora oggi altri OS non
    > posseggono
    >
    > ripeto NT non è VMS, VMS nacque per i
    > supercomputer, NT nacque per le workstation e gli
    > home computer....usano strategie di scheduling
    > completamente diverse, NT non implementa
    > algoritmi per garantire il QOS nell'I/O ( anzi
    > fino a Vista non implementava nemmeno l'I/O
    > asincrono che invece su Linux e tutti gli altri
    > sistemi server c'è da 20 anni
    > )
    >
    > leggiti un bel libro di informatica invece degli
    > articoli di
    > wikipedia

    Guarda me ne sono sicuramente studiati molti più di te che fai tanto il saputello. Dire a me che adoro wikipedia è dire una bestialità unica. Oltretutto non ho fatto neppure riferimento a wikipedia.

    La verità qui è che ti stai arrampicando sugli specchi e non sai far altro che insultare per tentare disperatamente di darti ragione da solo. Sei patetico.
    non+autenticato
  • pablosky ha proprio ragione, Windows è un semplice sistema commerciale, finalizzato all'uso domestico o per ufficio, non è un sistema adatto per gestire SuperComputer:

    http://www.top500.org/stats/list/31/os

    Ed proprio scartato, in ambiti scientifici, sicurezza,ricerca, militari, ma se sei in grado di dimostrare il contrario fallo pure.
  • Ormai devo per forza passare a Linux, sono un patito dell hardware, dato che Windows ha questo limite fisico a 64core, per godermi queste nuove cpu, devo virare verso Linux che non ha questo limite.
    non+autenticato
  • - Scritto da: cole
    > Ormai devo per forza passare a Linux, sono un
    > patito dell hardware, dato che Windows ha questo
    > limite fisico a 64core, per godermi queste nuove
    > cpu, devo virare verso Linux che non ha questo
    > limite.

    Hai un siuperclasterbiowulf© in cantina per il DB della collezione di francobolli?
    Funz
    8730
  • - Scritto da: Funz

    > Hai un siuperclasterbiowulf© in cantina per il DB
    > della collezione di
    > francobolli?

    ancora con sti cantinari? ma lo volete che i programmatori OSS sono meglio pagati, meno stressati e producono software di qualità superiore?

    Windows è poco più che un giocattolo e va usato per quello che è....finchè si tratta di farci girare Crysis va bene ma se vogliamo simularci reti neurali impulsive da 10 milioni di neuroni e 300 milioni di sinapsi allora compaiono problemi tipo mancanza di determinismo nello scheduler, consumo eccessivo di risorse, instabilità del sistema, incapacità ad essere fault tolerant

    o credete che il mondo dei computer si fermi ai PC e a Crysis?
    non+autenticato
  • Stava chiaramente scherzando daiOcchiolino rilassiamoci tutti un poA bocca aperta

    Fan Atari

    P.S: Anche io voglio un clasterbiouv! LOL!
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 17 settembre 2008 20.55
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: pabloski
    > - Scritto da: Funz
    >
    > > Hai un siuperclasterbiowulf© in cantina per il
    > DB
    > > della collezione di
    > > francobolli?
    >
    > ancora con sti cantinari? ma lo volete che i
    > programmatori OSS sono meglio pagati, meno
    > stressati e producono software di qualità
    > superiore?

    We, guarda che stai parlando con un linaro! (prendevo in giro)A bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: cole
    > Ormai devo per forza passare a Linux, sono un
    > patito dell hardware, dato che Windows ha questo
    > limite fisico a 64core, per godermi queste nuove
    > cpu, devo virare verso Linux che non ha questo
    > limite.

    quoto al 64%, di più non posso... uso Windows
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 17 settembre 2008 11.21
    -----------------------------------------------------------
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 10 discussioni)