lunedì 22 settembre 2008

Le licenze di OpenGL sono più free

SGI ha modificato le licenze sotto cui sono distribuiti la specifica e il codice del celebre standard grafico OpenGL, rendendole ora pienamente compatibili con i precetti professati da Free Software Foundation

Sunnyvale (USA) - Mentre la comunità del software libero si appresta a festeggiare il 25esimo compleanno del Progetto GNU, SGI ha pensato di regalare agli sviluppatori FLOSS una licenza di OpenGL ancora più libera e aperta.

Seguendo i suggerimenti proposti da Free Software Foundation (FSF), SGI ha revisionato le sue licenze Free Software License B (FSL-B) e GLX Public License (GLX-PB) che accompagnano la sua famosa specifica grafica OpenGL, cuore delle tecnologie di accelerazione grafica 3D alla base di Linux, Mac OS X e buona parte dei moderni sistemi operativi non-Windows in circolazione.

La nuova versione delle due licenze risolve quei punti che, da quasi dieci anni, rappresentavano un ostacolo all'accettazione di FSL-B e GLX-PB da parte di FSF e Open Source Initiative. In particolare, SGI ha rimosso dalle proprie licenze alcune clausole relative alla violazione delle leggi sulle esportazioni e sui brevetti. Clausole che, in alcuni casi, potevano limitare la libera ridistribuzione delle specifiche e delle librerie OpenGL.
Nella stesura della nuova FSL-B, SGI ha detto di essersi ispirata alla licenza del MIT utilizzata da X.Org per l'X Windows System 11 (X11), il gestore grafico standard per tutti i sistemi Unix (Linux e BSD compresi). Dal momento che FSL-B contiene una clausola che prevede l'aggiornamento automatico della licenza a tutte le successive revisioni, le modifiche apportate da SGI devono considerarsi retroattive, ed applicabili a tutte le implementazioni di OpenGL rilasciate dal 1999 ad oggi. Questo meccanismo è simile a quello incluso nella GPL, con la differenza che qui l'aggiornamento non è automatico: è l'autore del software a decidere se abbracciare o meno le successive revisioni alla licenza.

Peter Brown, executive director of the FSF, ha definito la mossa di SGI "un immenso regalo a tutta la comunità del software libero". Applausi sono giunti anche dal Khronos Group, il consorzio che dalla fine del 2006 controlla lo sviluppo dello standard OpenGL e delle varie specifiche derivate.

"SGI è uno dei più ferventi sostenitori commerciali del software free e open source, e per tale ragione è per noi molto importante continuare a supportare la comunità di sviluppo del software libero: lo abbiamo fatto rilasciando il nostro contributo iniziale relativo a OpenGL sotto una nuova licenza", ha commentato Steve Neuner, director of Linux di SGI. "Questa licenza garantisce che tutte le esistenti comunità di utenti beneficino di questi contributi, e possano continuare il loro lavoro indisturbati. Sia Mesa che X.Org possono continuare ad utilizzare questo codice nelle distribuzioni free software di GNU/Linux. Ora più che mai, il software rilasciato da SGI sotto GLX e FSL-B è libero"

Linux.com ha dedicato al rinnovo delle licenze di SGI questo approfondimento.
79 Commenti alla Notizia Le licenze di OpenGL sono più free
Ordina
  • è veramente vergognoso che punto informatico, faccia della pubblicità
    a tiscali per i motivi che vi invito a leggervi sul seguente:

    http://delbenepaolo.blogspot.com/

    direi che di problemi ne sto incontrando ancora molti e dunque mi sembrerebbe giusto che punto informatico provvedesse a rimuovere il banner di tiscali perchè è la compagnia più disoinesta che ci sia dopo
    telecom con il servizio alice.

    i peggiori tempi di risposta, mancanza di rispetto verso i clienti ed inadempimento crontattuale e tante altre, dal 25 agosto 2008 combatto con tiscali.
    non+autenticato
  • Che problema hai amico?

    Non ti prendono il RID bancario?

    Sappi che non sei il solo.

    Da quando hanno aggiornato il sito (tiscali.130 o come si chiama) è un macello per tutti.

    Io ho un contratto dal 2005.

    Nel 2008 chiudo il conto con la vecchia banca, ne apro uno nuovo con un altra. Faccio il cambio di rid dal sito di tiscali.

    Risultato:

    ho 4 bollette non pagate per colpa loro e non mia, tra un pò arriva la quinta.

    Gli ho chiamati diverse volte chiedendogli di sistemare la faccenda. Mandato email.

    Niente!!

    Dicono che hanno un problema al sito che non funziona e come me c'è un mare di gente.

    Devo fare un bonifico altrimenti a breve potrei rischiare pure una procedura di messa in mora. Dicono che nel mentre sistemeranno tutto, ma ancora niente di niente e son passati 4 mesi dalla prima segnalazione.

    Vedi un pò tu.
    non+autenticato
  • Giusto per dimostrare la valenza di questo connubio, provate a buttare uno sguardo qui:

    http://www.bigbuckbunny.org/index.php

    Sembra che a questi signori le diatribe sulla bontà delle interfacce software non interessino granché, ma piuttosto badino alla sostanza.

    Il tutto è stato realizzato soltanto con software open e free, tra cui spiccano Blender e The Gimp.
    Alla faccia di chi continua a divulgare il verbo della scarsa "professionalità" - che mi piacerebbe capire cosa significa - degli stessi.

    Nel team spicca anche un Italiano, un tale Enrico Valenza, il che fa sempre piacere.

    Si possono scaricare i video gratuitamente, in formato HD per tutte le "tasche".
    Nonché la iso del DVD, dove sono presenti, oltre al "film" in vari formati e risoluzioni, Blender e tutto il software FLOSS utilizzato per la realizzazione, gli artwork e tante altre belle cose. O acquistare i 2 DVD dove c'è tutto il materiale, compresi i '.blend files'.

    Per gli scettici e non solo.
    non+autenticato
  • Vorrei segnalare che ID Software continua a sviluppare i propri giochi anche per Linux sfruttando le librerie SDL che sul Pinguino svolgono proprio il ruolo delle DirectX per Windows; a loro volta, le SDL sfruttano ovviamente anche le OpenGL.

    Il risultato è straordinario!
    Su Linux, le prestazioni e il rendering di Quake III, Quake4, Enemy Territory, etc, sono veramente il massimo che si possa pretendere (soprattutto con le schede nVidia); siccome ho anche WinXP in dual boot, posso constatare che, con questi giochi, l'uso delle DirectX non porta nessun vantaggio particolare.

    E' evidente allora che il solito obiettivo della Microsoft è quello di rendere Windows incompatibile con le altre piattaforme; a tale proposito, si sono inventati le DirectX che, semplicemente, rispetto alle OpenGL usano una interfaccia di programmazione differente.
    Differente significa che cambia solo il nome delle funzioni da chiamare; ad esempio, una funzione chiamata GLPutPixel in OpenGL, quelli della Microsoft l'hanno chiamata DXPutPixel.
    Magari poi, con un po di reverse engineering, si va a controllare il codice della funzione DXPutPixel e si scopre che è scopiazzato completamente da quello di GLPutPixel.
    non+autenticato
  • Però al momento sta avvenendo l'esatto contrarioSorpresa
    non+autenticato
  • che DirectX sia basato sull'architettura poligonale come OpenGL è risaputo e a dirla tutta non si sentiva il bisogno di DirectX, solo MS l'ha sentito....se fossero stai più onesti avrebbero collaborato al miglioramento di OpenGL

    ma vabbè li conosciamo

    detto questo il problema non si pone, Intel con Larrabee e ATI/NVidia con le architetture GPGPU stroncheranno entrambi gli standard e a mio avviso daranno avvio ad una rivoluzione che non coinvolgerà solo le schede grafiche ma anche molte altre periferiche

    SDL è un'ottima libreria multipiattaforma, ma appunto usa OpenGL per il 3D, quindi comunque si ritorna a OpenGL
    non+autenticato
  • In effetti se non ricordo male SDL viene utilizzato per il 2D. Nei giochi ad esempio per "disegnare" le finestre dei menu e per i video. Ma non vorrei dire eresie.

    Comunque concordo.

    Per saggiare la "forza" del pinguino anche sui giochi 3D, provate a procurarvi le versioni per Linux di UT-2004: in rete trovate le demo gratuite.

    E' una potenza: OpenGL + SDL + OpenAL(=per l'audio).
    non+autenticato
  • SDL supporta il 3D a tutti gli effetti; come ho scritto prima, Quake4, Enemy Territory & C. vanno a cercare proprio le SDL.

    Aggiungo poi che GoogleEarth su Windows, con certe schede video mostra un messaggio per informare l'utente che, per ragioni di prestazioni migliori, è preferibile usare l'interfaccia OpenGL; a me capita così con una GeForce 7600GS, mentre con una Matrox mi viene consigliato di usare DirectX.

    Evidentemente, questo significa che, anche con certe schede video relativamente recenti, il supporto OpenGL permette di ottenere prestazioni 3D migliori; per avere gli stessi risultati con le ultime DirectX, bisogna munirsi di schede video piuttosto recenti.
    non+autenticato
  • Non sono stato chiaro. Quando parlavo di 2D mi riferivo al fatto che in realtà le SDL non servono per accelerare in 3D.

    In quest'ambito fungono semplicemente da complemento delle OpenGL.

    In particolare le SDL servono per impostare l'output grafico: la risoluzione dello schermo, la visualizzazione in finestra o a schermo intero; il contrasto, la luminosità, la gamma dei colori, etc. Anche cose come la risoluzione delle texture, alcuni effetti 2d come i "lampi sullo schermo". La frequenza di refresh può essere gestita direttamente via OpenGL.

    E chiaro dunque che, come dici tu, vengono "chiamate", ma da sole non possono fare niente per il 3D. E' alle OpenGL che spetta questo compito.

    Sempre nei giochi le SDL sono usate per gestire le periferiche di puntamento, come mouse e Joystick, la tastiera e anche per impostare l'output audio(=in 2D; per il suono "posizionale" servono le OpenAL). Tutte cose che, viceversa, le OpenGL non possono fare.
    non+autenticato
  • - Scritto da: MAH
    > Vi segnalo questo interessante articolo
    >
    > http://www.tomshardware.com/reviews/opengl-directx


    tu sei matto a postare un testo coì lungo, in inglese e senza figure.... che troll che sei
    non+autenticato
  • ... e che per di piu' non spara cazzate, come certi siti. Si proprio un post inappropriato Con la lingua fuori
    non+autenticato
  • Nei commenti di quell'articolo c'è un link a questa interessante intervista dove viene spiegato che in futuro non ci sarà più bisogno nè di OpenGL nè di DirectX:
    http://arstechnica.com/articles/paedia/gpu-sweeney.../
    non+autenticato
  • - Scritto da: anonimo
    > Nei commenti di quell'articolo c'è un link a
    > questa interessante intervista dove viene
    > spiegato che in futuro non ci sarà più bisogno nè
    > di OpenGL nè di
    > DirectX:
    > http://arstechnica.com/articles/paedia/gpu-sweeney

    un articolo davvero molto interessante, anche se non è il mio campo adesso, leggendolo, ho finalmente capito perchè NVidia e soci insistono che nei prossimi 2 anni il ray tracing la farà da padrone o perchè Intel insiste con Larrabee

    non credevo avessero ripensato così profondamente le architetture delle GPU tanto da renderle a tutti gli effetti sistemi general purpose e soprattutto molto performanti...

    le scarse performance, infatti, sono state il motore che hanno spinto verso la creazione delle attuali architetture GPU, è evidentemente che il multicore rende se pensavo di poter di nuovo spostare tutto in software
    non+autenticato
  • Un titolo più corretto sarebbe stato OpenGL 3 & DirectX 11: The War Is Over *** on Windows *** perché su sistemi non Windows DirectX non c'è.
    non+autenticato
  • Alcuni credono che nelle applicazioni
    non-gaming
    le opengl siano ancora la scelta migliore.

    MAH
    non+autenticato
  • Il problema non e' che openGL sia la scelta migliore ma la e' scelta obbligata, almeno nei campi di ricerca.
  • nel senso che dici che li' non usano Windows etc...

    OK, ma le cose stanno cambiando anche lìOcchiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: MAH
    > nel senso che dici che li' non usano Windows
    > etc...
    >
    > OK, ma le cose stanno cambiando anche lìOcchiolino

    che Windows possa arrivare a scalfire il predominio degli Unix nel campo della ricerca è impossibile....sono 40 anni che quella gente usa Unix e hanno bisogno di OS performanti e con un basso footprint....t'immagini vedersi il 30% della RAM consumata da sVista per le sue cazzatelle grafiche?

    siamo realisti, Windows è un sistema buono per l'home computing e per il lavoro d'ufficio, tutto il resto è fuori dalla sua portata

    tant'è che per i palmari e smartphone hanno dovuto inventare WinCE e addirittura per la Xbox 360 hanno dovuto ricreare un OS partendo da Win2000
    non+autenticato
  • Quoto.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 22 settembre 2008 10.52
    -----------------------------------------------------------
  • Pessima barzelletta.
    In un ambito come la ricerca Windows viene da sempre scartato a priori, i perchè sono molteplici:
    pessima gestione hardware, scarsa sicurezza, assenza di modularità.
    Nei settori dove non esiste il preinstallato, Windows non va vanti.
  • Allora partendo dal presupposto che molte applicazioni non gaming sono nate ben prima che le DX fossero quello che sono ora, cosa ti fa pensare che queste software house che hanno in casa motori grafici stabili e negli anni rimpinzati di features concorrenziali, reinventino la ruota solo perchè M$ oggi ha delle api software che fanno cose spettacolari ma di cui loro non hanno bisogno ?

    Dal momento che tali motori andrebbero riscritti da zero (almeno nella parte di interfacciamento con l'hardware) sarebbe un suicidio imprenditoriale per chiunque fare una cosa del genere imho.
    mura
    1284
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 9 discussioni)