Vincenzo Gentile
venerdì 3 ottobre 2008

The GIMP ci riprova con la 2.6

L'ultima release del programma di fotoritocco open source si presenta al pubblico con molte novità. Sia nell'interfaccia che sotto al cofano. La strada che porta a Photoshop però è ancora lunga

Roma - The GIMP, versione 2.6. Dalla giornata di ieri è disponibile la nuova release del programma che vede un sostanziale ritocco all'interfaccia, votata ad un utilizzo più semplice e immediato. Tante le nuove feature disponibili, tanto l'hype intorno al programma che più di una volta è stato definito l'anti-Photoshop. Questa versione segna senz'altro un deciso passo in avanti in quella direzione.

Dalla sua prima apparizione The GIMP si è guadagnato sempre più utenti, passando da essere la next big thing del web a rappresentare una delle più valide alternative open source ai più blasonati e costosi programmi di fotoritocco professionali. Le novità della nuova versione sono soprattutto strutturali: finalmente è disponibile la tanto attesa libreria grafica chiamata GEGL che permette una profondità di canale a 32 bit, rispetto agli 8 delle precedenti versioni. Tutto ciò previa attivazione: il programma continua ad avere di default la modalità che permette di lavorare ad 8 bit, mentre quella a 32 rimane opzionale. Anche l'interfaccia è protagonista di alcuni cambiamenti: al posto dell'application menu adesso appare un unica finestra con menu in cui vengono aperti i documenti, più in linea con l'aspetto di altre applicazioni.

A completare il quadro dei progressi dalla versione 2.4, già recensita sulle pagine Punto Informatico, tante altre piccole modifiche che avrebbero dovuto fare - nelle intenzioni dei suoi sviluppatori - di questa versione di The GIMP quella della svolta. In realtà la nuova release non ha convinto proprio tutti in Rete, come dimostra il parere di un utente di un forum di fotografia digitale: "Sfortunatamente, i cambiamenti fatti non sono ancora sufficienti per farmi tessere le lodi del programma, perché hanno solo effettuato un cambio, con un framework diverso - dichiara un certo Garbz - Comunque per un fotografo alle prime armi è un ottimo programma e, cosa importante, è open source".In ogni caso saranno gli utenti a decretare il successo o la sconfitta del software. L'interfaccia da sola non basterà probabilmente a condannarlo, ma i cambiamenti apportati sono senz'altro positivi. La strada da fare per ottenere un alto gradimento è ancora lunga, e i programmatori sono già all'opera per la versione 2.8. Neanche il tempo di finire la 2.6, e per la prossima c'è già molta attesa: tutti aspettano la vera killer application per il software di fotoritocco di Adobe.

Vincenzo Gentile

335 Commenti alla Notizia The GIMP ci riprova con la 2.6
Ordina
  • GIMP è un software che riesce a gestire egregiamente le esigenze del 99.99% degli utenti domestici (magari in maniera scomoda, ma egregiamente). è stato sviluppato per quello e quello fa PUNTO
    GIMP è del tutto inadeguato per gestire le necessità di una platea professionale, ed infatti nessuno in quel campo lo prende in cosiderazione (tranne rarissimi casi e per esigenze monche). PUNTO

    è un limite questo? certo che no pure una ferrari è inadeguata se devo trasportare traversine

    GIMP è un ottimo programma domestico con cui divertirsi a fare un di grafica, ritoccare foto (a livello amatoriale dove anche se la corrispondenza del colore della maglietta nelle foto delle vacanze non è perfetta non me frega una beneamata pippa), ecc...

    un professionista che si incaponisse ad usare GIMP sarebbe un imbecille al pari di uno che si compra PHOTOSHOP per ritocarre le foto del figlioletto (poi se uno ama buttare via i propri soldi sono anche un po' cazzi suoi)
    non+autenticato
  • Leggendo quello che hai si capisce subito che non sei del mestiere.
    Io faccio il fotografo da 20 anni, il programma di riferimento rimane Photoshop, ma Gimp nel nostro lavoro è conosciutissimo,è la migliore alternativa che abbiamo, mi capita spesso di usarlo, ed ho notato che sta migliorando di versione in versione, ancora non posso preferirlo a Photoshop, ma visti miglioramenti promette davvero bene.
    non+autenticato
  • Quello che dice dakkar non è del tutto sbagliato. Però è vero che ci sono ambiti lavorativi in cui Gimp funziona e si può usare.

    Se stampi in RGB la stampante riconverte i colori in CMYK, non essendoci sempre corrispondenza ottieni una variazione dei colori. Ciò che vedi su schermo non corrisponde a ciò che viene stampato. Questo per quanto riguarda la stampa ad inchiostro.

    Se stampi con una laser allora cambia tutto, si stampa in RGB e puoi usare Gimp senza alterazioni di colori.
    non+autenticato
  • > Io faccio il fotografo da 20 anni, il programma
    > di riferimento rimane Photoshop, ma Gimp nel

    ma le altre soluzioni proprio non esistono?


    > versione in versione, ancora non posso preferirlo
    > a Photoshop, ma visti miglioramenti promette
    > davvero bene.

    l'ho visto qualche tempo fa, confermo i miglioramenti, spero diventi più veloce.
    Ho fatto dei test e devo dire che photoshop elements a confronto è ancora più veloce ( non che sia una cosa fondamentale ).
  • Come alternativa a Photoshop la migliore è Gimp, utilizzo anche altri software opensource tra cui, Art of Illusion, Blender, Hugin, Krita, Pixen.
    Gimp lo uso dalla prima versione, la nuova versione 2.6, la sto già usando.
    Fermo restando che per il mio lavoro Photoshop è indispensabile, ma benedico l'esistenza di questi software open come Gimp e gli altri che ti ho citato prima, sono una vera è propria miniera d'oro.
    non+autenticato
  • Dovete munirvi di pala e piccone ed andare in miniera tutti quanti !
    non+autenticato
  • - Scritto da: Marco Marcoaldi
    > Dovete munirvi di pala e piccone ed andare in
    > miniera tutti quanti
    > !

    ok tutti nel klondikeSorride
  • - Scritto da: pippo75
    > - Scritto da: Marco Marcoaldi
    > > Dovete munirvi di pala e piccone ed andare in
    > > miniera tutti quanti
    > > !
    >
    > ok tutti nel klondikeSorride

    Cos'è, un nuovo programma di KDE?
    non+autenticato
  • Che generosita', offri anche di farti rubare il posto.

    No no grazie, lo fai bene, il tuo lavoro. Peccato ti lasci poco tempo per pensare.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Guido.
    > Come alternativa a Photoshop la migliore è Gimp,

    pensavo anche a

    photopaint
    paint shop pro
    photoimpact

    > Fermo restando che per il mio lavoro Photoshop è
    > indispensabile, ma benedico l'esistenza di questi
    > software open come Gimp e gli altri che ti ho
    > citato prima, sono una vera è propria miniera
    > d'oro.

    confermo, magari non è il mio preferito, ma come qualità non si discute.
  • Mi sembra proprio una cavolta, gimp è molto usato anche in ambiti professionali di altissimo livello. Ad esempio la versione per film ( cinepaint )è utilizzata da produzioni hollywoodiane importantissime ad esempio il signore degli anelli ed harry potter
    non+autenticato
  • consiglio assolutamente PIXELMATOR,

    http://www.pixelmator.com/

    costa 59 dollari, quindi mooolto meno di Photoshop, ed e' un bellissimo software, straordinariamente integrato con OSX, veloce, e con quasi tutte le caratteristiche di PS
    non+autenticato
  • - Scritto da: aaaa
    > consiglio assolutamente PIXELMATOR,
    >
    > http://www.pixelmator.com/
    >
    > costa 59 dollari, quindi mooolto meno di
    > Photoshop, ed e' un bellissimo software,
    > straordinariamente integrato con OSX, veloce, e
    > con quasi tutte le caratteristiche di
    > PS

    grazie per la segnalazione.. veramente interessante, e l integrazione con automator risolve un sacco di rogne in effetti .. bel programmoneOcchiolino

    Luca\S
  • Faccio notare che una "killer application" non è esattamente quello che l'autore intende nell'ultimo paragrafoSorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: Nome e cognome
    > Faccio notare che una "killer application" non è
    > esattamente quello che l'autore intende
    > nell'ultimo paragrafo
    >Sorride

    quoto

    __
    Centro Sociale Pretoriani Combattenti
    non+autenticato
  • - Scritto da: Nome e cognome
    > Faccio notare che una "killer application" non è
    > esattamente quello che l'autore intende
    > nell'ultimo paragrafo
    >Sorride

    quoto in pienoA bocca aperta
    non+autenticato
  • Parto subito in quarta...quante persone sanno utilizzare bene tutte le funzioni di Photoshop? Quante sono i disegnatori/grafici/stilisti/superesperti che si possono ritenere tali? Beh, non penso moltissimi, o comunque non tutti quelli che si credono tali.

    Non voglio fare un torno a nessuno, ma lo dico da ex utilizzatore di Photoshop. Usavo photoshop perchè mi trovavo bene, ma ho sempre pensato che fosse troppo per me e che le sue enormi funzionalità non vevinvano da me sfruttate al massimo.

    Il passaggio a The Gimp è stato discretamente lento, mi sono dovuto abituare a questa interfaccia parecchio differente da quella del colosso di Adobe. Eppure, ora che so usarlo abbastanza bene, vedo che ha funzionalità spaventose che non uso, proprio perchè non sono un vero grafico. Quindi, come la maggior parte delle persone sulla terra, The Gimp basta e avanza! E poi, sta diventando sempre di più un software avanzato...

    Oltretutto, una volta abituato alle sue macro e all'interfaccia, beh, certe cose le faccio molto più velocemente con Gimp che con Photoshop.

    Non disprezzo Photoshop, ma amo The Gimp!

    Spezzo però una lancia a favore di Photoshop su Windows. È più facile gestire Photoshop che Gimp sotto Windows a causa del pessimo window manager di microsoft che gestisce in modo semplicistico le finestre. Il fatto di avere finestre separate fa un pò snervare sotto Windows ma su window manager avanzati, come la maggior parte di quelli su GNU/Linux e affini, non ci si accorge quasi di avere finestre staccate.

    Oltretutto l'interfaccia di Gimp è superconfigurabile e devo dire che una volta impostata a proprio piacimento, occupa veramente poco spazio, anche meno di Photoshop. Provare per credere! Lo uso anche sul mio portatile che ha un 15"Occhiolino
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 03 ottobre 2008 16.28
    -----------------------------------------------------------
  • Lasciate perdere Pain.net che è orrendo
    provate Gimp
    http://www.gimp.org/

    e qui trovate un infinità di play-in gratis
    http://registry.gimp.org/list_content
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 03 ottobre 2008 16.24
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: Dovellas
    > Lasciate perdere Pain.net che è orrendo
    > provate The Gimp
    > http://www.gimp.org/
    >

    Nel logo c'è scritto Gimp e basta. Se fosse The Gimp credo che farebbero il logo comprendendo "The"
    non+autenticato
  • Grazie per la segnalazione correggo subito.
  • Orrendo non è, ma è minimale in confronto a Gimp.
  • qndi molto più adatto alla maggior parte (nn tutti) degli utenti "domestici"
    non+autenticato
  • Un software con meno funzioni perchè sarebbe adatto all'utente medio??
  • l'ho spiegato altrove...
    ne riporto alcune... il fatto che cn paint.net hai un'interfaccia semplice e intuitiva ad esempio.

    senza cntare ke cmq qndo a voi linari conviene dite cmq "ah, ke te ne fai di tutte quelle funzione e roba ke nn usi? hai un qlcosa di più PESANTE, ecc ecc"...
    ma qsta motivazione nn la porto. serviva solo a evidenziare il fatto ke bisogna sempre cadere in piedi.
    non+autenticato
  • L'articolo parla di Gimp, se tu proponi Paint.net come alternativa ad esso, devi prima confrontarli e se noi li confrontiamo, Paint.net è meno funzionale rispetto Gimp.

    Avere un software o un sistema che abbia un grosso numero di funzionalità è un vantaggio, anche l'utente medio di cui parli potrebbe aver voglia di fare altro.
  • senti io parlo di fischi e tu di fiaschi... io stavo facendo un discorso ben diverso.
    Sei solo, tanto per cambiare, di parte e fazioso.
    Il semplice fatto che quel programma termini per .NET che è un qlcosa di riconducibile al babau MS ti fa passare notti insonni.
    fine della sterile discussione.
    non+autenticato
  • Non delirare ti ho semplicemente detto che Gimp è più funzionale rispetto Paint.net e sembra che questo ti turbi molto.
  • ehehe... tipica risposta di chi ormai si arrampica sugli specchi...
    cioè fai proprio propaganda...
    se si fosse parlato di fusilli vs rigatoni te ne saresti venuto fuori cn chissà quale prodotto open.
    nn mi turba che gimp abbia più funzioni, semplicemente preferisco usare altro, x quel ke devo fare io, dove nn devo incavolarmi con l'interfaccia grafica.
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | Successiva
(pagina 1/4 - 20 discussioni)
 

La soluzione ideale per IBM Performance: Decisioni più intelligenti, migliori risultati.

Windows Presentation Foundation

Windows Presentation Foundation

Oggi tutto è vettoriale, tutto eccetto la vecchia grafica. Windows si è sempre basata sulla grafica BMP, pesante e non così maneggevole come quella vettoriale. Con l'intento di cambiare [...]