mercoledì 3 dicembre 2008

MySQL 5.1, una falsa partenza?

Sun lancia la nuova major release di MySQL, frutto di circa tre anni di lavoro da parte dell'ex team di MySQL AB. Ma secondo il principale padre del software, Michael Widenius, il software contiene ancora diversi bug gravi

Sun afferma che la nuova release di MySQL è stata progettata per migliorare le performance e semplificare la gestione delle applicazioni basate su database di grandi dimensioni: in quest'ultimo campo applicativo, MySQL 5.1 fornirebbe in media il 15% in più di performance rispetto alla versione attuale.

Tra le novità della nuova release si citano il supporto a cinque differenti tipi di partizionamento orizzontale dei dati (range, hash, key, list e composite), replica ibrida e raw-based dei dati, tool per lo scheduling degli eventi, e un nuovo Upgrade Advisor per l'add-on commerciale MySQL Enterprise Monitor.

Il partitioning, che fa la prima comparsa in questa nuova release, permette una gestione dei dati suddivisa su diverse tabelle fisiche: la velocità di accesso alle informazioni aumenta notevolmente, ed è una soluzione fondamentale quando i dati crescono e non si disponga di un partizionamento "logico" lato applicazione. Tale caratteristica è presente in quasi tutte le edizioni enterprise dei principali database commerciali.Tra le novità maggiormente attese da chi necessita di elevate performance e affidabilità c'è l'utilizzo del disco per lo storage NBD, che permette a MySQL Cluster, la versione parallela di MySQL sotto licenza GPL2, di non essere più un database totalmente in memoria, il che ne dovrebbe ampliare gli ambiti di utilizzo.

Da citare infine l'uso di uno scheduler interno al database, che permette di lanciare procedure o istruzioni SQL senza appoggiarsi al cron di Linux o al task scheduler di Windows.

Per approfondire le novità di MySQL 5.1, e scaricarne i binari per Windows, Linux e varie piattaforme Unix, si rimanda a questa pagina.
50 Commenti alla Notizia MySQL 5.1, una falsa partenza?
Ordina
  • Ha sempre fatto un pochino skifo, e non capisco come sia arrivato ad essere adottato praticamente in ogni luogo e dove.
    Ricordo che usavo Firebird...un gioiello, aveva tutto e funzionava bene...ma nessuno se lo fila/ava.

    MySQL è ANNI LUCE indietro ad un qualsiasi database server...Chiaro che nn può competere con colossi come Microsoft e Oracle, però suvvia....le VISTE, dannazione...le VISTE sono fuori da un paio di anni...Microsoft le ha da prima di SQL 2000...Le StoredProcedure anche, MySQL FORSE le ha ora, ma non lo seguo più e quindi non so. Sono rimasto alle prime versioni 5.

    Come sviluppatore ci lavoro perchè lo usano tutti, ma se avessi potuto scegliere nei miei lavori avrei usato 100% un altro database-server (free o no) e non MySQL.
    non+autenticato
  • Le viste ci sono.
    La versione 5.1 ha fatto grandi passi avanti rispetto alla 4.

    Per il resto, da utente Postgres, condivido quanto dici.
    non+autenticato
  • boh è gratis e tanto basta a diffonderlo
    non+autenticato
  • passi oracle, ma sql server proprio NO
    sto terminando ora un progetto ENORME basato su sql server (costretto da chi ha commissionato il progetto)
    ho usato praticamente ogni feature di sql server a livello enterprise, ti garantisco che fa lo 0,000000000000000001% di quello che promette, e lo fa MALE
    sensa considerare la lentezza ESTREMA nel fare ogni cosa (e non parlo di indici fatti male, parlo che per creare un utente servono dai 15 ai 20 minuti...)

    avessi potuto fare tutto con mysql o postgresql, probabilmente avrei finito 3 mesi fa...
    non+autenticato
  • - Scritto da: ...
    > passi oracle, ma sql server proprio NO
    > sto terminando ora un progetto ENORME basato su
    > sql server (costretto da chi ha commissionato il
    > progetto)
    > ho usato praticamente ogni feature di sql server
    > a livello enterprise, ti garantisco che fa lo
    > 0,000000000000000001% di quello che promette, e
    > lo fa
    > MALE
    > sensa considerare la lentezza ESTREMA nel fare
    > ogni cosa (e non parlo di indici fatti male,
    > parlo che per creare un utente servono dai 15 ai
    > 20
    > minuti...)

    Si, minuti secondi. Dipende da quanto sei veloce a fare click click.
    non+autenticato
  • eh si magari, in ogni operazione ci sono tempi morti assurdi
    fai click su una cosa, si bloccca tutto per 20 secondi, cavolo ma si può bloccare tutto per creare un utente???
    anche usandolo a ringa di comando purtroppo si comporta allo stesso modo, senza contare tanti altri problemi che mi ha dato

    (soprattutto con la merge replication, che è qualcosa di SCANDALOSO)
    non+autenticato
  • Ma non dire cazzate.


    - Scritto da: ...
    > eh si magari, in ogni operazione ci sono tempi
    > morti
    > assurdi
    > fai click su una cosa, si bloccca tutto per 20
    > secondi, cavolo ma si può bloccare tutto per
    > creare un
    > utente???
    > anche usandolo a ringa di comando purtroppo si
    > comporta allo stesso modo, senza contare tanti
    > altri problemi che mi ha
    > dato
    >
    > (soprattutto con la merge replication, che è
    > qualcosa di
    > SCANDALOSO)
    non+autenticato
  • Diciamolo pure,
    perchè Sun ha comprato MySql?

    Per inglobarlo in Java 7,
    mi sembra ovvio.

    Si sa che il punto debole di Java 6 sono
    i database, la scelta "standard" è
    Apache Derby, che è carente sotto
    molti punti di vista.

    I mesi prima di Java 7 servono solo per far
    testare mysql all'utenza
    non+autenticato
  • Uhm? Con Java puoi usare senza alcun problema qualsiasi rdbms,dove sarebbe ilpunto debole?
    non+autenticato
  • Naturalmente sottointendevo soluzioni embedded,
    ovvio che JDBC to ODBC supporta qualsiasi cosa.

    MySql Embedded è quanto interessa a Sun.
    non+autenticato
  • > MySql Embedded è quanto interessa a Sun.


    Ho capito. Forse hai ragione.
    E' anche vero che esiste già mysql-je.sourceforge.net
    non+autenticato
  • Veramente credo l'abbia comprata per completare la sua offerta oss dove avev tutto meno che un dbms..
    Si parte dal sistema operativo, si arriva agli strumenti enterprise (leggi j2ee)...
    Mancava solo un dbms.. da cui ecco l'acquisto.
  • La politica KDE 4,
    prima rilasciamo e poi mettiamo a posto,
    sta prendendo piede.

    In ambito Linux, mi sembra la principale "innovazione" di questo 2008.

    Ormai l'unica distro stabile è Debian,
    che ancora rifiuta KDE 4
    e vedremo quanto impiegherà ad accettare mysql 5.1
    non+autenticato
  • è stato accusare il team KDE di voler far fare da cavia agli utenti

    il project manager lo disse chiaro e tondo che KDE4 non era per l'utente finale, nessuna distribuzione ha ovviamente ascoltato l'anatema, ma da parte sua il team di sviluppo lo ha sempre detto

    ad oggi KDE4 ha gettato le fondamenta e l'infrastruttura del nuovo DE ma mancano le applicazioni e tutte le chicche userfriendly

    in ambito linux, invece, mi pare che i kernel e le altre applicazioni vengano ampiamente testata prima di essere rilasciate, a differenza di un certo Vista rilasciato in versione pre-beta e fatto testare a milioni di utenti paganti
    non+autenticato
  • - Scritto da: pabloski

    > il project manager lo disse chiaro e tondo che
    > KDE4 non era per l'utente finale

    ridicolo... se è così allora la rilasci come beta, release candidate, preview o in qualsiasi modo tu voglia chiamarla, ma quando rilasci un software con un numero di versione dev'essere già stabile! Altrimenti io come faccio a sapere che una certa release non è intesa per l'utente finale?
    Il resto del mondo ci scrive "beta" o "RC".
    non+autenticato
  • E' una balla il team KDE ne incoraggiava l'utilizzo all'inizio a fine di test poi sono passati al rilascio della prima versione "stabile".
    Per chi si ricorda fu KDE 2.0 fu l'apoteosi dei bug&crash stavolta perlomeno si sono limitati, quando KDE 4.x sarà stabile quanto KDE 3.5 ed avrà un supporto applicativo decente allora anche io farò il passaggio.
    non+autenticato
  • Definisco prima di tutto l'insieme

    iDB=[DB2,MySql,Orale,Postgres,SQLServer]

    All'interno di iDB si possono trovare esempi di utilizzo per tera di dati e utilizzi mission critical per ogni elemento appartenente all'insieme.

    Il fatto che uno o l'altro siano utilizzati è una mera questione commerciale o di conoscenza del prodotto o bisogno di features particolari.

    Pur non essendo DBA ho sviluppato/utilizzato su tutti i DB dell'insieme e devo dire che il fatto che funzionino dipende dall'esperienza di chi ci sviluppa sopra e di chi li amministra....

    <<Non esiste linguaggio con cui non sia possibile scrivere un cattivo programma>> Cit.

    Ciauz.

    M
    non+autenticato
  • E' una giusta politica... la versione gratuita va agli smanettoni o a quelli che diventeranno disperati presso il cliente che poi chiamerà i consulenti Sun che risolveranno il problema perchè hanno le informazioni o le patch "riservate"...
    non+autenticato
  • la tua teoria ricade nel filone horror-fantascienza

    semplicemente... mysql sta cadendo in malora da quando sun ci ha messo le mani sopra a scopo di lucro...
    non+autenticato
  • certo... ma ti assicuro che la mia teoria è valida... se un consulente generico non riesce a risolvere un problema si chiama il consulente sun che costa parecchio... o secondo te Sun regala veramente?

    con la versione gratuita si rendono simpatici e si fanno fare i test dagli altri
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)
 

La soluzione ideale per Security and Video Managed: le innovazioni Cisco.

Comprendere XML

Comprendere XML

Come sempre le tecnologie di maggior successo nascono per risolvere un problema reale. XML è nato come linguaggio universale per l'interscambio dei dati. Tuttavia la sua flessibilità [...]