Masterizzatori DVD 16X entro il 2004

Lo promette Mitsubishi che ha recentemente annunciato lo sviluppo di un nuovo laser semiconduttore in grado di quadruplicare la velocità degli attuali masterizzatori di DVD

Tokyo (Giappone) - Mitsubishi Electric ha annunciato un nuovo laser semiconduttore che a suo dire consentirà di spingere sul mercato nel 2004 una nuova generazione di masterizzatori di DVD con velocità di scrittura pari a 16X.

Secondo il colosso giapponese, il nuovo laser è in grado di fornire impulsi di luce con una potenza di 200 milliwatt, esattamente il doppio di quella dei laser impiegati oggi nelle unità 4X. Una potenza maggiore nell'emissione del fascio di luce utilizzato per scrivere i dati su di un disco ottico è fattore basilare, secondo gli esperti, per permettere l'incremento della velocità di scrittura. Per fare un esempio, i primi masterizzatori di DVD utilizzavano laser da 50 milliwatt mentre gli imminenti drive 8X adotteranno potenze nell'ordine dei 140 milliwatt.

I masterizzatori 16X saranno in grado, secondo Mitsubishi, di scrivere 176 Mbit di dati per secondo: questo significa che la creazione di un DVD da 4,7 GB richiederà circa 3 minuti e mezzo per essere completata. Gli attuali drive 4X impiegano, per scrivere la stessa quantità di dati, poco meno di un quarto d'ora.
Mitsubishi consegnerà ai produttori i primi campioni del nuovo laser durante il prossimo giugno, in tempo perché i primi masterizzatori 16X di DVD arrivino sul mercato per la fine dell'anno.
TAG: hw
22 Commenti alla Notizia Masterizzatori DVD 16X entro il 2004
Ordina
  • qualcosa non quadra.
    a che serve un masterizzatore DVD, se non a piratare film in DVD? naturalmente, serve pure a copiare i dvd della comunione di mio nipote.. immagino.
    ma quello di cui si parla in quest'articolo, scommettiamo che se lo trovano in casa dei tizi di cui all'articolo nr.1 di PI, finisce sotto sequestro? ba'.
    a questi punti mi piacerebbe sapere se una multinazionale come mitsubishi ha pure interessi nelle produzioni video. opla', sarebbe proprio una bella contraddizione.
  • A me farebbe comodo per fare i backup veramente...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > A me farebbe comodo per fare i backup
    > veramente...

    Infatti anche a me questa maggiore velocità farebbe molto comodo per i frequenti backup di grandi dimensioni!


  • - Scritto da: Anonimo
    > A me farebbe comodo per fare i backup
    > veramente...

    Infatti anche a me questa maggiore velocità farebbe molto comodo per i frequenti backup di grandi dimensioni!

  • > a questi punti mi piacerebbe sapere se una
    > multinazionale come mitsubishi ha pure
    > interessi nelle produzioni video. opla',
    > sarebbe proprio una bella contraddizione.

    be, fino a quando non potranno costringerci col fucile spianato a comprare ai loro prezzi assurdi ci costringeranno a piratare usando i loro device ad obsolescenza programmata... e i conti tornano.
    non+autenticato
  • mettiamo di avere un sistema raid di dischi velocissimi, ma quale bus consumer mi garantisce di muovere dati ( leggere e scrivere) a queste velocita?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > mettiamo di avere un sistema raid di dischi
    > velocissimi, ma quale bus consumer mi
    > garantisce di muovere dati ( leggere e
    > scrivere) a queste velocita?

    serial ata
    previsto per l'inizio di quest'anno (ci sono già in vendita hd che dicono di essere compatibili a questo bus), quindi dovrebbe essere già maturo per quando usciranno i 16x (per lo step degli 8x basterà il 133)
    non+autenticato
  • Serial ATA arriva massimo a 150 mbit/s (nella sua prima versione) e questo è solo un valore teorico nella realtà non si arriva a queste velocità.
    non+autenticato
  • Serial ATA fa rima con Cag ATA...
    Su PC professionale c'era una prova in cui il serial ata le prendeva da una ATA 133
    Perciò a parte i cavetti sottili che aiutano chi deve assemblare o mantenere il PC, direi che S-ATA è inutile, adesso come adesso.

    Ciao.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Serial ATA fa rima con Cag ATA...
    > Su PC professionale c'era una prova in cui
    > il serial ata le prendeva da una ATA 133
    > Perciò a parte i cavetti sottili che aiutano
    > chi deve assemblare o mantenere il PC, direi
    > che S-ATA è inutile, adesso come adesso.
    >
    > Ciao.

    scusa, ma s-ata e uata133 facevano la lotta? ; )
    s-ata è relativamente nuovo e probabilmente i device attuali sono immaturi, da qui il fatto che oggi le prendono dagli uata133.
    CMQ lo step di s-ata è 150 - 300 - 600 MB/sec, direi che i 300 dovrebbero già essere un bello stacco dagli uata anche considerando il fatto che il supporto attuale è ancora immaturo e da migliorare, e s-ata 300 dovrebbe essere pronto per quando dice l'articolo.
    s-ata è soprattutto un cambio alla radice della tecnologia ata che supporterà sviluppi non possibili per l'u-ata.
    CMQ non prenderei qualcosa di s-ata 150 oggi se il supporto agli step successivi non è garantito con aggiornamenti del firmware o addirittura è specificato come impossibile.
    non+autenticato
  • > s-ata 300 dovrebbe essere pronto per quando
    > dice l'articolo.
    be, io questo problema non me lo metterei dato che l'articolo parla di Mbit/sec e non MByte/sec.
    176 Mb/sec = 22 MB/sec
    per cui un ata 33 andrà più che bene... anche considerando una efficienza del 33% inferiore al massimo teorico, o meglio basteranno una u-ata 100 o 133 che oggi sono lo standard sui macchine entry level.
    non+autenticato
  • > probabilmente i device attuali sono immaturi

    Lo sono!!!

    > CMQ lo step di s-ata è 150 - 300 - 600
    > MB/sec, direi che i 300 dovrebbero già
    > essere un bello stacco dagli uata anche

    Ma i dischi ce la faranno in configurazione SINGOLA (cioè 1 disco) a riempire 300 MByte/s di banda? Per me, no!
    Da anni si viaggia sui 7200 giri sui dischi EIDE contro i ben 15.000 SCSI...oltre al fatto che pochi utenti hanno più di 1 disco EIDE attualmente, mentre di solito gli SCSI vengono venduti in batterie da 2,3,4,5 o più dischi a seconda degli impieghi.

    > s-ata è soprattutto un cambio alla radice
    > della tecnologia ata che supporterà sviluppi
    > non possibili per l'u-ata.

    Se non migliora qualcosa onestamente un CHISSENE ci sta dentro!

    > CMQ non prenderei qualcosa di s-ata 150 oggi
    > se il supporto agli step successivi non è
    > garantito con aggiornamenti del firmware o
    > addirittura è specificato come impossibile.

    Mi sembra che fino al 300 siano compatibili ma dal 600 in poi la compatibilità non sia garantita perche' lo standard è attualmente in fase di definizione...

    Ciao
    non+autenticato
  • > Ma i dischi ce la faranno in configurazione
    > SINGOLA (cioè 1 disco) a riempire 300
    > MByte/s di banda? Per me, no!
    > Da anni si viaggia sui 7200 giri sui dischi
    > EIDE contro i ben 15.000 SCSI...oltre al
    > fatto che pochi utenti hanno più di 1 disco
    > EIDE attualmente, mentre di solito gli SCSI
    > vengono venduti in batterie da 2,3,4,5 o più
    > dischi a seconda degli impieghi.

    be, più si allontanano i possibili colli di bottiglia meglio è...
    a parte che i giri del disco non sono legati allo standard, posso fare un disco a n giri e poi collegarlo al sistema come voglio (basta che il bus non diventi il fattore limitante del trasferimento dati) quindi in teoria posso fare anche dischi eide anche a 10000 giri (ci sono) o 15000.
    Certo farli più veloci aumenta il prezzo, quindi sono meno appetibili per la fascia soho a cui sono principalmente rivolti gli eide, nell'ambiente enterprise di solito serve il raid per cui lo scasi viene preferito per i minori vincoli nel numero di dispositivi collegabili e perchè il controller scsi fa del lavoro che altrimenti dovrebbe fare la cpu, ma la velocità pura teorica del bus eide è oggi molto simile a quella del bus scsi.
    E poi una banda più larga è utile se si devono riaprire file relativamente piccoli tenuti nella cache fisica del disco fisso (una RAM di 2MB, ma anche 8 o 16 nei dispositivi professionali), per cui una lettura o scrittura da RAM a RAM satura certamente una banda così scarsa come quella degli u-ata 133 o scsi.
    La tendenza nella RAM su disco dato il crollare del suo prezzo è certamente quella di integrarne quantità sempre maggiori, con ovvi benefici sulle prestazioni, a patto di avere un bus più amplio possibile.
    non+autenticato

  • - Scritto da: gio74web
    > ma la velocità pura
    > teorica del bus eide è oggi molto simile a
    > quella del bus scsi.
    Un pò troppo generico... simile a SCSI 2 o UW, forse, rispettivamente 40 ed 80 Mb/s, e sempre parlando in linea teorica.

    Ultra-160 e FC-320 sono sempre un bel pezzo avanti rispetto alla tecnologia "povera" di eide (peraltro priva di controlli di congruenza in HW sui dati in transito).

    Questo senza neppure sfiorare il discorso di affidabilità elettromeccanica e del bus...
    non+autenticato
  • > Ultra-160 e FC-320 sono sempre un bel pezzo
    > avanti rispetto alla tecnologia "povera" di
    > eide (peraltro priva di controlli di
    > congruenza in HW sui dati in transito).
    > Questo senza neppure sfiorare il discorso di
    > affidabilità elettromeccanica e del bus...

    certo, il che vuole dire anche un bel lavoro risparmiato alla cpu --> una spinta alla potenza del sitema, questo e le maggiori possibilità di concatenamento sono fattori certamente preferanziali anche di uno SCSI relativamente datato rispetto al u-ata 133, cmq per i sistemi soho, specie con cpu esuberanti come quelle di oggi che si accollano il lavoro che sarebbe del controller scsi pochi sentono l'esigenza di uno scsi a meno che non facciano operazioni disk intensive e abbiano esigenze di maggiore affidabilità, ma sono requisiti più tipici di un file server mentre le configurazioni soho sono a mezza strada tra una playstation pompata e una ws grafica!
    ;)
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo

    > certo, il che vuole dire anche un bel lavoro
    > risparmiato alla cpu --> una spinta alla
    > potenza del sitema, questo e le maggiori
    > possibilità di concatenamento sono fattori
    > certamente preferanziali anche di uno SCSI
    > relativamente datato rispetto al u-ata 133,
    Esatto... senza contare che gli SCSI normalmente vivono in brancoSorride
    La ridondanza, con la maggiore affidabilità intrinseca, è la migliore garanzia di sopravvivenza. Certo non su un assemblato SOHO, dato che un controller SCSI RAID appena decente costa quanto tutto il resto del sistema...

    > ma sono requisiti più
    > tipici di un file server mentre le
    > configurazioni soho sono a mezza strada tra
    > una playstation pompata e una ws grafica!
    Chi fa applicazioni scientifche o CAD/CAM/CAE sicuramente usa SCSI.
    Le macchine SOHO possono sicuramente accontentarsi di prestazioni ed affidabilità inferiori nei supporti di massa: lo testimonia anche il fatto che le classiche periferiche di backup sono rimaste pressoché inaccessibili per il mercato di massa, escluse le stramberie della IOMega o device promiscui come masterizzatori e dischi esterni USB/FW.
    non+autenticato
  • Penso che prima debbano decidersi sul formato e cmq aspetto che escano DVD-R piu capienti di 4.7 GB
    non+autenticato
  • Hai ragione da vendere... parlano da tempo dei dischi dvd da 20 gb in su che sfruttano la tecnologia blue ray.. allora perchè dovrei svenarmi (come feci nel 98 per uno yamaha scsi 6X) per prendere un drive tendenzialmente già sorpassato???
    è inaccettabile... sembra quasi che vogliano costringere la gente a comprarsi il drive da 4,7gb così, appena sarà diventato popolare, avranno già un'altra novità (falsa novità) da estrarre dal cappello... e giù soldi...
    Non si rendono conto che la gente non è stupida??

    Cesco

    - Scritto da: Anonimo
    > Penso che prima debbano decidersi sul
    > formato e cmq aspetto che escano DVD-R piu
    > capienti di 4.7 GB
  • > è inaccettabile... sembra quasi che vogliano
    > costringere la gente a comprarsi il drive da
    > 4,7gb così, appena sarà diventato popolare,
    > avranno già un'altra novità (falsa novità)
    > da estrarre dal cappello... e giù soldi...
    inaccettabile? puoi produrre tu (o io) un masterizzatore dvd?
    purtroppo no
    esiste una legislazione che gli impedisca di prenderci in giro con false novità?
    purtroppo no
    quindi non è che possiamo accettare o no, il convento passa questo... al massimo posiamo non comprare, quindi al massimo abbiamo uno strumento che danneggia loro quanto noi.

    > Non si rendono conto che la gente non è
    > stupida??
    be, vedendo quello che continuano a venderci temo proprio che tu sia troppo ottimista.
    purtroppo c'è gente stupida che compra quelle loro panzane nate obsolete e questo gli consente di andare avanti ancora a venderci roba obsoleta per farci fare molti più step di cambiamento di quelli che ci servirebbero.
    Dopotutto la popolarizzazione dell'informatica ha sempre mirato a questo, chi non è un minimo preparato non può mettere in discussione le balle che ci raccontano vendendoci una tecnologia di 8 anni fa come il dvd come una figata spaziale!
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > > è inaccettabile... sembra quasi che
    > vogliano
    > > costringere la gente a comprarsi il drive
    > da
    > > 4,7gb così, appena sarà diventato
    > popolare,
    > > avranno già un'altra novità (falsa novità)
    > > da estrarre dal cappello... e giù soldi...
    > inaccettabile? puoi produrre tu (o io) un
    > masterizzatore dvd?
    > purtroppo no
    > esiste una legislazione che gli impedisca di
    > prenderci in giro con false novità?
    > purtroppo no
    > quindi non è che possiamo accettare o no, il
    > convento passa questo... al massimo posiamo
    > non comprare, quindi al massimo abbiamo uno
    > strumento che danneggia loro quanto noi.
    >
    > > Non si rendono conto che la gente non è
    > > stupida??
    > be, vedendo quello che continuano a venderci
    > temo proprio che tu sia troppo ottimista.
    > purtroppo c'è gente stupida che compra
    > quelle loro panzane nate obsolete e questo
    > gli consente di andare avanti ancora a
    > venderci roba obsoleta per farci fare molti
    > più step di cambiamento di quelli che ci
    > servirebbero.
    > Dopotutto la popolarizzazione
    > dell'informatica ha sempre mirato a questo,
    > chi non è un minimo preparato non può
    > mettere in discussione le balle che ci
    > raccontano vendendoci una tecnologia di 8
    > anni fa come il dvd come una figata
    > spaziale!

    Penso che come per tutte le cose la verità stia nel mezzo.
    Siamo noi che non siamo capaci di discernere con occhio critico ciò che ci viene proposto. Ad es. c'è ancora chi aggiorna il masterizzatore CD con unità sempre più veloci (che poi non lo sono perchè inevitabilmente il trasferimento dati non riesce a stare al passo con un 48 x in scrittura) e che sembrano degli F-16 in fase di decollo.
    Sarà lo stesso per il DVD-R/RW, anche se è innegabile che per registrare 4.7GB in tempi ragionevoli sono necessarie velocità adeguate e un 16x mi sembra un buon compromesso.
    Comunque il gap tra concepimento di una nuova tecnologia e la sua applicazione di massa è sempre lungo e gli esempi sono tanti (pensa allo stesso laser! o a cose più banali come i cristalli liquidi); 8 anni dopo tutto non sono tanti.
    Ciao a tutti
    non+autenticato
  • I dischi a 9 GB esistono già, solo che non li vogliono commercializzare perchè altrimenti sarebbe il boom delle copie pirata di DVD di film, infatti su un DVD da 9 GB ci copi un film bello e buono, su uno da 4,7 noSorride

    Saluti
    Gallone

    - Scritto da: Cesco
    > Hai ragione da vendere... parlano da tempo
    > dei dischi dvd da 20 gb in su che sfruttano
    > la tecnologia blue ray.. allora perchè
    > dovrei svenarmi (come feci nel 98 per uno
    > yamaha scsi 6X) per prendere un drive
    > tendenzialmente già sorpassato???
    > è inaccettabile... sembra quasi che vogliano
    > costringere la gente a comprarsi il drive da
    > 4,7gb così, appena sarà diventato popolare,
    > avranno già un'altra novità (falsa novità)
    > da estrarre dal cappello... e giù soldi...
    > Non si rendono conto che la gente non è
    > stupida??
    >
    > Cesco
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Penso che prima debbano decidersi sul
    > > formato e cmq aspetto che escano DVD-R piu
    > > capienti di 4.7 GB
    non+autenticato