Luca Annunziata
venerdì 23 gennaio 2009

Schmidt: Obama, energia, Apple e tutto il resto

Il CEO di Google si concede in una intervista televisiva sui temi più scottanti del momento. Tra la crisi economica e le ricette per la ripresa, fino al perché ha detto no alla chiamata del neopresidente USA

Roma - No, Eric Schmidt non seguirà a Washington Barack Obama per diventare il nuovo CTO degli Stati Uniti d'America. Questo non significa che, come ha fatto anche in questi giorni, il CEO di Google non possa comunque offrire al nuovo presidente la sua consulenza come uno dei massimi esperti di ICT del mondo. Ma, sono parole sue, "lavorare a Google mi piace": dunque, perché cambiare?

Schmidt, intervistato da Jim Cramer nel corso del noto programma Mad Money su CNBC, non esita un attimo a ribadire la sua ferma intenzione di non muoversi da Mountain View: il suo ruolo alla guida di BigG gli piace, e non pensa di cambiare aria per il momento. Ciò nonostante, ha in testa almeno un paio di consigli e di ricette per tentare di risollevare un'economia a stelle e strisce col fiatone, puntando ovviamente sulla tecnologia e sulle energie rinnovabili. Guarda caso due settori dove Google investe o detiene già importanti fette di mercato.

"Prima di tutto occorre creare nuovi posti di lavoro - ha spiegato Schmidt - (...) È da tempo che sosteniamo che l'utilizzo di Internet, in particolare di Internet a banda larga, fornisca quel tipo di miglioramento che tutti cercano. Facciamo in modo che tutti siano connessi, facciamo in modo che diventi possibile fare qualsiasi cosa da qualunque posto". Schmidt torna a chiedere l'introduzione del broadband stimulus package, vale a dire quel pacchetto di norme che dovrebbe mettere a disposizione 10 miliardi di dollari per le infrastrutture di comunicazione del paese.E per evitare che questa enorme mole di fondi possa venire dispersa in mille rivoli, per evitare che questo impegno possa risolversi in un nulla di fatto che finisca per essere dannoso come e quanto lo è stata la crisi del sistema bancario, Schmidt rilancia la carta della trasparenza, in particolare pensando alle promesse di Obama in campagna elettorale: "Quello che faranno (la nuova amministrazione, ndr) sarà fare in modo che ci sia trasparenza su dove andranno questi soldi. Quello che bisognerà cambiare sarà come vengono prese certe decisioni".

Schmidt rilancia la questione della comunicazione in rete, già fiore all'occhiello della campagna e del giuramento di Obama: un governo che renda disponibili le informazioni in rete, dice, sarà un governo migliore grazie alla sua trasparenza. Ma, naturalmente, non ci si può fermare a questo: "È ovvio che ci sia bisogno di ricostruire l'infrastruttura energetica degli USA. Non so voi - ironizza - ma io mi sono stancato delle guerre e delle preoccupazioni per il petrolio mediorientale".

Secondo il CEO del più importante motore di ricerca del web, che ha già deliberato alcuni investimenti nelle fonti rinnovabili, le parole d'ordine dell'energia a stelle e strisce del futuro saranno eolico, fotovoltaico e gas naturale: tutte risorse di cui gli USA dispongono sul proprio suolo. "Il petrolio non ci sarà per sempre" ricorda, sottolineando come lo sviluppo delle forme di energia alternativa possano costituire una buona ricetta per rilanciare occupazione, ricerca e - in un circolo virtuoso - anche la domanda interna.

E per far sì che tutto questo non cada nel vuoto, nel pacchetto di leggi proposto ci sono anche dei fondi per ammodernare la rete elettrica nazionale, per renderla una smart grid più simile a Internet e dunque capace di maggiore flessibilità nel distribuire l'energia in eccesso dove ce n'è più bisogno. E altre novità interessanti sul piano tecnologico arriveranno poi dal fotovoltaico, settore in cui Schmidt ritiene si stia assistendo ad una accelerazione della ricerca.

Il CEO di Google non si nasconde dietro un dito, e ovviamente ammette che in questo sforzo ci saranno senz'altro dei rami da potare. La sua azienda ha già iniziato: la rapidità di azione sarà la chiave, e non solo delle attività di BigG ma anche di quelle del gabinetto di Obama. Magari con report mensili sul web sui successi e anche sugli insuccessi dell'amministrazione: un modo per far sentire i cittadini coinvolti in uno sforzo collettivo, e per far comprendere a tutti qual è la direzione verso cui si sta andando.

Nelle battute conclusive, Cramer prova a strappare a Schmidt qualche novità sulla situazione di Apple e, soprattutto, del suo CEO Steve Jobs: ma anche Schmidt, che pure è membro del consiglio di amministrazione della Mela, segue la linea della riservatezza. "Abbiamo riconosciuto che Steve aveva di necessità di un'aspettativa per motivi di salute e l'abbiamo annunciato. E questo sarà il mio unico commento al riguardo. Apple sta andando davvero bene - ha concluso - I prodotti stanno funzionando".

Luca Annunziata
148 Commenti alla Notizia Schmidt: Obama, energia, Apple e tutto il resto
Ordina
  • negli stati uniti hanno fatto di meglio, il dipartimento della difesa ha lasciato un "buco" di 1000 (AVETE LETTO BENE MILLE! ") miliardi di dollari nel bilancio, qualche anno fà, ci inchiappetano sempre ma la gente è stupida, negli stati uniti specialmente, speriamo che la gente si svegli e si ribelli al più presto
    non+autenticato
  • - Scritto da: Chemtrails
    > negli stati uniti hanno fatto di meglio, il
    > dipartimento della difesa ha lasciato un "buco"
    > di 1000 (AVETE LETTO BENE MILLE! ") miliardi di
    > dollari nel bilancio, qualche anno fà

    Certo, ne hai le prove TU.

    PS: fa si scrive senza accento.
    non+autenticato
  • Un link alla fonte dell'affermazione, grazie
    non+autenticato
  • adesso non mi ricordo il link, ma era proprio una dichiarazione ufficiale del governo americano...se cerchi su google trovi tutto.
    si parlava proprio di come l'aereonautica militare avesse i conti totalmente sballati.....
    bè è ovvio, se si considera che gli states sono perennemente coperti da una bolla elettromagnetica potenzia-radar....sono proprio strani questi americani, tutta questa sicurezza, e poi si avvelenano da soli
    non+autenticato
  • - Scritto da: armyboy
    > adesso non mi ricordo il link, ma era proprio una
    > dichiarazione ufficiale del governo
    > americano...se cerchi su google trovi
    > tutto.
    > si parlava proprio di come l'aereonautica
    > militare avesse i conti totalmente
    > sballati.....
    > bè è ovvio, se si considera che gli states sono
    > perennemente coperti da una bolla
    > elettromagnetica potenzia-radar....sono proprio
    > strani questi americani, tutta questa sicurezza,
    > e poi si avvelenano da
    > soli

    Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    non+autenticato
  • - Scritto da: armyboy
    > adesso non mi ricordo il link, ma era proprio una
    > dichiarazione ufficiale del governo
    > americano...se cerchi su google trovi
    > tutto.
    > si parlava proprio di come l'aereonautica
    > militare avesse i conti totalmente
    > sballati.....
    > bè è ovvio, se si considera che gli states sono
    > perennemente coperti da una bolla
    > elettromagnetica potenzia-radar....sono proprio
    > strani questi americani, tutta questa sicurezza,
    > e poi si avvelenano da
    > soli

    Scommetto che tu non ci hai mai neanche parlato con un cittadino degli USA.
    non+autenticato
  • - Scritto da: rotfl
    > - Scritto da: armyboy
    > > adesso non mi ricordo il link, ma era proprio
    > una
    > > dichiarazione ufficiale del governo
    > > americano...se cerchi su google trovi
    > > tutto.
    > > si parlava proprio di come l'aereonautica
    > > militare avesse i conti totalmente
    > > sballati.....
    > > bè è ovvio, se si considera che gli states sono
    > > perennemente coperti da una bolla
    > > elettromagnetica potenzia-radar....sono proprio
    > > strani questi americani, tutta questa sicurezza,
    > > e poi si avvelenano da
    > > soli


    iggesu.
  • > bè è ovvio, se si considera che gli states sono
    > perennemente coperti da una bolla
    > elettromagnetica potenzia-radar....sono proprio
    > strani questi americani, tutta questa sicurezza,
    > e poi si avvelenano da
    > soli

    Hai ragione, sono proprio dei gran fessi. Se avessero un minimo di sale in zucca sfrutterebbero il disintegratore anti-gravitazionale che hanno trovato sull'ufo custodito nell'area 51.
  • ma cosa centra l'aerea 51......santo cielo quanta ignoranza che c'è in italia....torna a guadare uomini e donne e mi raccomando non studiare mai niente nella vita, soprattutto la scienza...quella proprio non devi studiarla mai...ricorda la scienza è nemica delle persone come te

    magari poi spiegami i 4 motori e le 5 scie di questo video

    http://it.youtube.com/watch?v=Ri7CIA8od4c
    non+autenticato
  • "adesso non mi ricordo il link, ma era proprio una dichiarazione ufficiale del governo americano...se cerchi su google trovi tutto."
    Allora non hai una fonte, tutto il discorso è quindi fuffa.
    non+autenticato
  • a me sembrate dei ragazzini ignoranti.....che dire, mi dispiace.....tornate a giocare ai giochi di ruolo on-line...

    e poi magari spiegatemi la faccenda dei 4 motori e 5 scie.....
    non+autenticato
  • Cazzate le SCIE CHIMICHE SONO REALI informatevi prima di dire " cavolate" come fai a distinguerle" ecc... il modo più facile per riconoscerle dalle scie di condensazione è che durano ore e ore e si "allargano" fino a far diventare biancastro tutto il cielo, secondo la vostra (secondo me quasi inesistente) intelligenza del normale vapore acque si comporta in questo modo? il vapore acqueo scompare dopo pochi minuti, SVEGLIA BABBEI!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Chemtrails
    > Cazzate le SCIE CHIMICHE SONO REALI informatevi
    > prima di dire " cavolate" come fai a
    > distinguerle" ecc...

    il modo più facile per
    > riconoscerle dalle scie di condensazione è che
    > durano ore e ore e si "allargano" fino a far
    > diventare biancastro tutto il cielo

    MAI visto niente di simile in vita mia.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Chemtrails
    > Cazzate le SCIE CHIMICHE SONO REALI informatevi
    > prima di dire " cavolate" come fai a
    > distinguerle" ecc...

    E beh certo, tutti gli scienziati che negano l'esistenza di cotale cavolata, tutti parte del complotto.

    > il modo più facile per
    > riconoscerle dalle scie di condensazione è che
    > durano ore e ore e si "allargano" fino a far
    > diventare biancastro tutto il cielo, secondo la
    > vostra (secondo me quasi inesistente)
    > intelligenza del normale vapore acque si comporta
    > in questo modo? il vapore acqueo scompare dopo
    > pochi minuti, SVEGLIA
    > BABBEI!

    Si' infatti le nuvole scompaiono tutte dopo pochi minuti.
    non+autenticato
  • Allora ammettiamo (per assurdo) che gli aerei rilascino sostanze che fanno l'effetto che descrivi.

    Immagino che con le tue fonti tu sappia anche dire di cosa si tratta e di come fare ad evitare l'intossicamento o comunque l'assunzione di queste sostanze, altrimenti i supercapi, che stanno dietro il complotto, respirano le stesse sostanze tossiche!
    non+autenticato
  • all'incirca sappiamo che contengono sali di bario, silice, e dei non meglio specificati polimeri.
    e no, è impossibile non respirare questa cosa....te l'ho detto 88, il fatto è che i vertici della n.a.t.o. mettono prima la potenza bellica, poi la salute dei cittadini...
    e per inciso, nei video che ho postato si vede:
    -un aereo con 4 motori ma 5 scie (una scia è aerosol)
    - un aereo che inizia a lasciare la scia e poi smette di irrorare(ON-OFF)

    e a te sembra solo "fumo che esce dall'aereo"......bè scusa ma forse dovresti ripassarti un pò di fisica amico
    non+autenticato
  • - Scritto da: armyboy
    > all'incirca sappiamo che contengono sali di
    > bario, silice, e dei non meglio specificati
    > polimeri.

    Noto un contrasto tra "sappiamo" e "non meglio specificati polimeri"

    O si sa cosa sono (perche' l'analisi chimica e' possibile) oppure si tira ad indovinare.
    Ti ricordo anche che "sali di bario" non e' una descrizione determinante. Allora ti chiedo: Quali sali ?
    Fatto : un "sale di bario" viene comunemente usato per le candele di accensione dei veicoli e nei mattoni da costruzione

    Silice : Usato in tantissime applicazioni piu' disparate ma si trova tranquillamente anche in natura.
    Fatto: La silice viene utilizzata nelle mescole degli pneumatici moderni per ridurre la resistenza al rotolamento e migliorare la tenuta sul bagnato, per dirne una.

    Domanda : Davvero pensi che in una citta' sia cosi' improbabile trovare questi due elementi in quantita' maggiori rispetto a quello che puoi trovare sulla cima del monte bianco ?

    Noi andiamo a ripassare fisica, tu ripassa chimica , ok ?
    non+autenticato
  • Comunque io alle scie chimiche ci credo. Altrimenti non si spiegherebbero i cerchi nel grano.
  • Vero! Non l'ho detto a nessuno altrimenti i servizi segreti americani mi uccidevano, ma in realtà a Milan-Liverpool, il Liverpool ha recuperato 3 Gol grazie alle scie chimiche!

    Ora che l'ho detto mi uccideranno, ma ne valeva la pena!
    non+autenticato
  • Punto uno: Non sono tuo amico
    Punto due:"all'incirca sappiamo che contengono sali di bario, silice, e dei non meglio specificati polimeri."
    Vale come dire "potrebbero essere cannoli con la crema di un non specificato cioccolato". Non vale nulla detta così, ammettilo.
    Punto tre: La fisica? Ripassiamola assiemeSorride Le scie di condensa si creano in varie condizioni e considerato che l'atmosfera cambia di minuto in minuto (basta guardare le nuvole che si spostano per capirlo) capirai che in un certo spazio si possono creare le scie di condensa e 2 metri dopo non più. Mi spieghi il senso poi di fare on off con il rilascio delle sostanze? È per passare il tempo giocando con gli interruttori?Sorride
    Punto quattro: "-un aereo con 4 motori ma 5 scie (una scia è aerosol)" Sempre la questione di come si formano le scie di condensa. Non voglio scrivere caga** per cui spero possa spiegare qualcuno più erudito di me sull'argomento, quello che posso affermare è che non è un comportamento impossibile in natura e sarebbe un errore grossolano da parte dei super capi del complotto, ti pare?
    non+autenticato
  • Mi stavo dimenticando. Punto 5:
    "e no, è impossibile non respirare questa cosa....te l'ho detto "
    Allora anche i super capi del complotto si respirano questa roba tossica. Ti rendi conto dell'assurdità di questa tua affermazione spero.
    non+autenticato
  • > Punto quattro: "-un aereo con 4 motori ma 5 scie
    > (una scia è aerosol)" Sempre la questione di come
    > si formano le scie di condensa. Non voglio
    > scrivere caga** per cui spero possa spiegare
    > qualcuno più erudito di me sull'argomento, quello
    > che posso affermare è che non è un comportamento
    > impossibile in natura e sarebbe un errore
    > grossolano da parte dei super capi del complotto,
    > ti pare?

    Penso che una scia eventualmente la faccia l'aereo stesso, la coda. Questa va a sommarsi a quelle generate da ogni motore.
    In ogni caso per esempio Attivissimo ha dedicato 4/5 post diversi, in diversi periodi (perchè questi ogni tanto riemergono dal letargo) smontando per filo e per segno ogni "prova".
    Un caso eclatante per esempio fu che in un loro sito presero una foto con un aereo (militare) e le sue scie di condensazione e...era una foto presa da un sito ufficiciale dell'areonautica! Traete voi le conclusioni su quanto siano patetici...
    non+autenticato
  • spero che Obama abbia qualcosa da dire sull'irresponsabile uso da parte dell'esercito degli aerosol atmosferici per i radar di terra, i radar satellitari e le antenne

    BASTA SCIE CHIMICHE!! STOP CHEMTRAILS!!
    non+autenticato
  • e questo cosa centra ?
    non+autenticato
  • ho pensato che se si parla di energia pulita, forse è il caso di dire anche che l'esercito "sporca" molto.
    prima di pensare all'open source forse dovremmo regolamentare le operazioni militari di difesa aerea, dato che per ora sono clandestine
    non+autenticato
  • Ancora con questa palla delle scie chimiche.......
    Ti faccio una domanda, se fossero inquinanti mi spieghi come fanno gli ipotetici "capi" di questo complotto ad evitare l'avvelenamento?
    non+autenticato
  • non è un complotto caro amico.
    sono operazioni militari di difesa aerea, che però hanno l'effetto collaterale di essere tossiche.
    comunque respiriamo tutti la stessa aria,l'unica differenza è che io penso che non valga la pena inquinare l'ambiente per potenziare i radar.mentre per i militari invece vale la pena eccome.
    guardatevi questi video !!

    http://it.youtube.com/watch?v=kfRtITzZbBM&feature=...

    http://it.youtube.com/watch?v=ZKG08nIKCzg

    http://it.youtube.com/watch?v=Ri7CIA8od4c
    non+autenticato
  • Un aereo seguito da del fumo bianco. Questo è quello che vedo. Quello che dicono è che sono scie chimiche. Come si fa a distinguere una scia chimica da una di condensa ad occhio nudo?
    Questa qui è spazzatura! Hai qualche analisi delle scie mentre sono emesse, cioè l'analisi di campioni raccolti sul momento, non sotto a dove è passato l'aereo (non varrebbero granché perché i venti sposterebbero gli eventuali inquinanti chissà dove).
    non+autenticato
  • - Scritto da: armyboy
    > non è un complotto caro amico.
    > sono operazioni militari di difesa aerea, che
    > però hanno l'effetto collaterale di essere
    > tossiche

    Io invece dico che esistono, ma fanno bene alla salute.

    Adesso contraddicimi. Sto usando le stesse "prove" che porti tu.
    non+autenticato
  • se fanno bene alla salute, perchè mantenere le operazioni di aerosol sotto segreto militare?forse perchè non fanno bene ai polmoni......
    non+autenticato
  • - Scritto da: armyboy
    > se fanno bene alla salute, perchè mantenere le
    > operazioni di aerosol sotto segreto
    > militare?forse perchè non fanno bene ai
    > polmoni......

    Se fanno male alla salute, perche' farle? Forse perche' non fanno male alla salute.
    non+autenticato
  • - Scritto da: rotfl
    > - Scritto da: armyboy
    > > se fanno bene alla salute, perchè mantenere le
    > > operazioni di aerosol sotto segreto
    > > militare?forse perchè non fanno bene ai
    > > polmoni......
    >
    > Se fanno male alla salute, perche' farle? Forse
    > perche' non fanno male alla
    > salute

    Ripeto, uso gli stessi ragionamenti che usi tu. Tu dici che hai un sospetto di "qualcosa di losco" e semplicemente usi la pura fantasia come dimostrazione che c'e' sotto qualcosa. Veramente patetico.
    non+autenticato
  • - Scritto da: armyboy
    > se fanno bene alla salute, perchè mantenere le
    > operazioni di aerosol sotto segreto
    > militare?forse perchè non fanno bene ai
    > polmoni......

    Immagino tu abbia accesso ai segreti militari. Certo, certo...

    Dire che fai ridere i polli e' dire poco. Voi complottisti delle scie chimiche siete al livello di quelli dei rettiliani e non ve ne rendete neanche conto.
    non+autenticato
  • Me lo chiedo anch'io. Praticamente Schmidt, restando dove sta, ha più potere sulla politica del paese di quanto ne possa avere accettando il posto che gli è stato offerto da Obama.
    non+autenticato
  • E' consuetudine tutta italiana confondere e deprimere.
    C'è del contenuto nelle parole di Schmidt, valutiamo quello. Il fatto che sia nel CDA di un'azienda solo parzialmente esposta allo stesso mercato è del tutto marginale rispetto al contesto di cui si parla.

    Becero modo di discutere, scarsa voglia di partecipare e profonda ignoranza.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Stefano Peppucci
    > E' consuetudine tutta italiana confondere e
    > deprimere.
    > C'è del contenuto nelle parole di Schmidt,
    > valutiamo quello. Il fatto che sia nel CDA di
    > un'azienda solo parzialmente esposta allo stesso
    > mercato è del tutto marginale rispetto al
    > contesto di cui si
    > parla.

    Si potrebbe dire esattamente la stessa cosa di Berlusconi quando parla di incentivare il digitale terrestre o di Marchionne quando spinge le rottamazioni "ecologiche".
    Guarda che non ti sto dando contro, loro spiegano le loro ragioni e sta alla gente valutarle con occhio critico, non è detto a priori nè che siano errate nè che siano giuste.

    > Becero modo di discutere, scarsa voglia di
    > partecipare e profonda
    > ignoranza.


    Ma perché non ti limiti a scrivere quello che pensi senza insulatere gli altri?
    Ma qui siete tutti convinti che chi non la pensi al 100% come voi sia un pirla?
    Ma ce l'avete una vita normale?
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 9 discussioni)
 

La soluzione ideale per HP Software: Application Lifecycle Management

Android Programming

Android Programming

Questo approfondimento tematico è pensato per chi vuol imparare a programmare e creare software per gli smartphone con sistema operativo Google Android. La prima parte del testo [...]