Alessandro Del Rosso

Mozilla pensa a Firefox 3.6

Con Firefox 3.5 ormai alle porte, Mozilla si prepara a lavorare sulla versione successiva. Promette un'interfaccia utente task-oriented che permetterà di utilizzare i web service in modo più rapido e intuitivo

Roma - Mentre si attende ancora l'arrivo di Firefox 3.5 Shiretoko, Mozilla ha stilato la roadmap della versione successiva, nome in codice Namoroka. Questa release dovrebbe vedere la luce entro la metà del 2010 e portare il numero di versione 3.6. Su quest'ultimo punto, però, la Foundation non ha ancora preso una decisione definitiva: come accaduto con la versione 3.1, recentemente divenuta 3.5, anche Namoroka potrebbe eventualmente "saltare" alla versione 4.0. Tale decisione dipenderà probabilmente da quali e quante novità saranno incluse in Namoroka.

Sulla carta, il futuro Firefox dovrebbe portare con sé un buon numero di migliorie e di nuove funzionalità, a partire da una nuova interfaccia utente task based: quest'ultima consentirà, fra le altre cose, di raggruppare e salvare le tab e di interagire con i web service attraverso un'interfaccia command-oriented. Tale interfaccia trarrà senza dubbio ispirazione da quella sviluppata in seno al progetto sperimentale Ubiquity e permetterà di accedere ai più diffusi servizi web, come ad esempio Google Maps, senza necessariamente visitare il relativo sito: tali servizi potranno anche essere combinati tra loro in stile mash-up.

In Namoroka troveranno anche spazio le idee nate in un altro progetto sperimentale di Mozilla, Prism, che consente di lanciare le web application direttamente dal desktop, all'interno di una finestra di Firefox ridotta ai minimi termini. Tale tecnologia convolerà a nozze con il supporto alle web application offline, tecnologia già introdotta in Shiretoko.
Firefox 3.6 promette poi una migliore integrazione con i sistemi operativi non Windows, soprattutto a livello di archiviazione dati e correzione ortografica, e un incremento delle performance generali: in particolare, Mozilla parla di una riduzione nel tempo di caricamento del browser e nell'apertura di una nuova tab, e di un incremento della prontezza dell'interfaccia. "Le operazioni più frequenti dovrebbero essere percepite come più veloci e reattive", si legge sul sito di Mozilla. Miglioramenti prestazionali sono attesi anche sul fronte del rendering delle pagine web e dell'esecuzione dei JavaScript, ciò grazie all'uso di nuove versioni dei motori Gecko (1.9.2) e TraceMonkey.

Per maggiori informazioni su Namoroka si veda la pagina del progetto Firefox.next.

Alessandro Del Rosso
46 Commenti alla Notizia Mozilla pensa a Firefox 3.6
Ordina
  • e' possibile che su un P3@1200 con 512Mram firefox (iceweasel) inchioda il pc? Ma porcavacca, lo facessero piu' leggero in stile opera, al posto di pensare a infinocchiarlo di nuove "ficiars" che lasciano il tempo che trovano.
    Bei tempi quelli del K.I.S.S. (Keep It Simple, Stupid)

    PS: un vaffanc*lo preventivo a tutti quelli che scriveranno "e allora usa X, e allora scrivitelo tu)
    non+autenticato
  • - Scritto da: attonito

    > PS: un vaffanc*lo preventivo a tutti quelli che
    > scriveranno "e allora usa X, e allora scrivitelo
    > tu)

    e allora scrivi una mail di protesta al team mozillaA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: pabloski
    > - Scritto da: attonito
    >
    > > PS: un vaffanc*lo preventivo a tutti quelli che
    > > scriveranno "e allora usa X, e allora scrivitelo
    > > tu)
    >
    > e allora scrivi una mail di protesta al team
    > mozilla
    >A bocca aperta

    Sai quante gliene scrivo io....e non soloA bocca aperta
    non+autenticato
  • chissa' quante cose ti si inchiodano su quella ciofeca di hardware
    non+autenticato
  • Ti sto scrivendo da un portatile con 10 anni di vita che ha 256Mb di Ram, Con Ubuntu e Firefox 3 non si inchioda.
  • Su Xubuntu, su un portatile 2200+ 768MB ram firefox è andato bene solo dopo aver fatto una serie di ottimizzazioni che ho trovato sul sito di ubuntu, prima ad ogni click di mouse impiegava almeno mezzo secondo per eseguire il comando, ma ora è perfetto. Peccato che con lo stesso portatile e Win XP (dual boot) non ho dovuto far nulla e FF3 è andato bene da subito. Inoltre il plugin flash va meglio in WinXP, occupa meno cpu.
    Secondo me, eh.
    non+autenticato
  • - Scritto da: HAL
    > Su Xubuntu, su un portatile 2200+ 768MB ram
    > firefox è andato bene solo dopo aver fatto una
    > serie di ottimizzazioni che ho trovato sul sito
    > di ubuntu, prima ad ogni click di mouse impiegava
    > almeno mezzo secondo per eseguire il comando, ma
    > ora è perfetto.
    Che ottimizzazioni?
  • concordo ... il problema non è l'hw, io lo uso con un iPII 800 con 384 di ram e pure una MGA550,

    il problema sono alcuni plugin e flash in particolare su linux, fedora rispetto ad ubuntu sembra essere + reattiva anche mandriva non corre poi un gran che ...

    il problema sono le ottimizzazioni .. per intenderci la macchina "performante" e un XP sp3 con pure avast(resident shiel off) e S&D e calmwin attivi ....

    la stessa con mandriva 2009.... dorme ...

    bisogna scegliere e perdere un bel po di tempo ( e pocho plugin)
    non+autenticato
  • Devo sottoscrivere il fatto che FF, ultimamente, è diventato oltremodo pesante.

    Mi accorgo di preferirgli browser alternativi, quando possibile, come Opera - che reputo complessivamente il migliore - e addirittura roba come il nuovo Chrome (dal quale sto scrivendo).

    Clicchi e si aprono, le pagine vengono renderizzate in fretta e sono stabili.

    Non posso dire altrettanto di FF: anche quando lo uso in versione "compilata" (cioè su Gentoo compilato sulla macchina ...), devo constatare una notevole lentezza all'avvio e comunque frequenti crash.

    Certo, non è scarno come gli altri, ho installato plug-in vari (da noscript a donwloadhelper) e quindi ho funzionalità in più che, sugli altri, effettivamente mi mancano, però questa tendenza al "bolo che si ingrossa inesorabilmente" l'ho dovuta constatare.

    IE lo uso meno possibile, proprio solo laddove è "obbligatorio", l'ho sempre considerato 2 passi indietro (rispetto ad Opera anche 3 e direi che lo sono sempre stati un po' tutti) e non mi ha mai dato l'impressione di offrire nulla di buono, se non la "compatibilità con i siti" che, chiaramente, non è una peculiarità intrinseca del software.

    Spero che "questa lotta tra i browser", anziché portare i benefici sperati (direi che, fino ad ora, li ha portati, soprattutto - e paradossalmente - agli utenti di IE, che altrimenti sarebbero - probabilmente - ancora fermi ad un catorcio vecchio di un decennio ....), non porti ad una corsa al "rilascio la versione superiore pubblicizzandola con fumo negli occhi e aria fritta".
  • Sulle preferenze diverse che ognuno può avere nulla da dire "De gustibus non est disputandum".

    Ma se devi fare un confronto tra browser devi farlo con le versioni native, senza add-on e plug-in, altrimenti ovvio che FF diventi pesante.

    Io uso FF su Linux, Mac e Win, senza il minimo problema, ma mi sembra ovvio che un browser nativo di una piattaforma non giri in maniera identica sulle altre piattaforme, ovvio che Firefox dia il meglio di se su Windows come Safari su Os X e Epiphany su Ubuntu.

    Al di la della piattaforma utilizzata, Opera, Firefox, Safari e l'ultimo arrivato Chrome sono tutti sullo stesso livello, alla fine è l'utente a decretare il migliore in base alle proprie esigenze e gusti.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 08 aprile 2009 10.59
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: BuDuS
    > Devo sottoscrivere il fatto che FF, ultimamente,
    > è diventato oltremodo pesante.

    Condivido
    Ho provato ad installarlo "nudo" (cioè senza plug in) su un vecchio macinino con w2000 e ben 256Mb di Ram e l'ho dovuto togliere: Opera, da questo punto di vista, è veramente un must

    > Mi accorgo di preferirgli browser alternativi,
    > quando possibile, come Opera - che reputo
    > complessivamente il migliore - e addirittura roba
    > come il nuovo Chrome (dal quale sto
    > scrivendo).

    Se navigo su siti molto "puliti" preferisco chrome, anzi, la sua versione epurata
    http://www.srware.net/en/software_srware_iron.php
    Con quelli con un po' di pubblicità preferisco opera, che ho già abbastanza personalizzato con una lunga lista nera di banner e pubblicità
    Se vai su siti troppo pieni di "pubblicità", se così vogliamo chiamarla, è meglio firefox con le difese tirate a lucido (noscript che bocca tutto - adblock con tutte le liste nere possibili e immaginabili aggiornate, a cui aggiungerei "stop autoplay" e "ImgLikeOpera")

    > IE lo uso meno possibile, proprio solo laddove è
    > "obbligatorio",

    Anche io
    Devo, ammettere, però, che quando devo stampare una pagina internet (o fare copia incolla in un documento word, ad esempio) lo preferisco a tutti gli altri
    non+autenticato
  • > Anche io
    > Devo, ammettere, però, che quando devo stampare
    > una pagina internet (o fare copia incolla in un
    > documento word, ad esempio) lo preferisco a tutti
    > gli
    > altri

    Perchè non hai mai provato l'estensione Aardvark, un must per la stampa!

    http://karmatics.com/aardvark/
    https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/4111
  • - Scritto da: BuDuS
    > Certo, non è scarno come gli altri, ho installato
    > plug-in vari (da noscript a donwloadhelper) e
    > quindi ho funzionalità in più che, sugli altri,
    > effettivamente mi mancano, però questa tendenza
    > al "bolo che si ingrossa inesorabilmente" l'ho
    > dovuta constatare.

    Ma scusa, ti lamenti del bolo che si ingrossa quando i plug-in li hai installati tu? Vorrà dire che il merito degli altri browser è il non permettere l'aggiunta di plug-in, se questo è un merito...

    Per il resto, ormai la ram installata aumenta e quindi i programmi la vanno giustamente ad usare. Su computer datati vanno usati programmi altrettanto datati o studiati per consumare poca memoria. E' un po' la scelta fatta da ubuntu che oltre alla versione gnome e quella kde propone xubuntu con sistema grafico ridotto e applicazioni più snelle o quella MS che per i netbook concede gli OEM di installare XP invece che obbligarli a metterci Vista come fa in tutti gli altri casi. Ogni HW ha il suo SW...
    non+autenticato
  • Farà la fine di Netscape... ricordate quanti orpelli e cazzabubbole avevano aggiunto all'interfaccia nell'ultimo periodo? Non ci si capiva più una mazza.
    E' anche per quello che l'ho abbandonato, lento e pesantissimo.

    Ora pare che la gente non voglia imparare dalla storia. Mah.
    Pare abbiano scelto di suicidarsi.
    non+autenticato
  • In parole povere quello che sta accadendo su Internet Explorer.

    Di cassandre che prevedono la fine Firefox ne sento dall'epoca della prima versioni, ed intanto in Europa FF3 è il browser più diffuso.
  • secondo le statistiche di StatCounter...nella realtà kissà...

    ovvio ke la diffusione di FF è cresciuta enormemente...gli altri dovrebbero imparare proprio da mozilla...a cominciare da quei fanfaroni di opera...ke fanno solo chiacchere ma non si impegnano a pubblicizzare il loro browser desktop...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gurzo2007
    > secondo le statistiche di StatCounter...nella
    > realtà
    > kissà...
    >
    > ovvio ke la diffusione di FF è cresciuta
    > enormemente...gli altri dovrebbero imparare
    > proprio da mozilla...a cominciare da quei
    > fanfaroni di opera...ke fanno solo chiacchere ma
    > non si impegnano a pubblicizzare il loro browser
    > desktop...

    Scrivi in italiano.
    non+autenticato
  • ho poi dubbi anke sull'affidabilità dei loro dati, giocando col loro strumento se fai il grafico da gennaio ad aprile 2009 per esmepio(ma vale per tutte le date)...vedi ke se imposti il grafico a linee davanti c'è FF3, se lo fai a barre davanti c'è ie7...mah
    non+autenticato
  • Insomma, Shiretoko non vuol saperne di uscire con la versione stabile. Namoroka non vedrà la luce prima di una anno.

    Io spero che parta lo sviluppo della versione Kukamunga che dovrebbe risolvere tutti i problemi...
    non+autenticato
  • Shiretoko ovvero FF3.5 vedrà la luce a giugno.

    Un prodotto deve essere rilasciato solo quando è realmente pronto, altrimenti si rischiano flop epici, "Vista docet"
  • Si, sarebbe ora che facessero un browser che non sia ottimizzato solo ed esclusivamente per sistemi operativi proprietari.

    Un suggerimento, però. Visto che:
    - il 3.0 è stata la versione più buggata fino ad ora
    - il 3.1 non è uscito e non uscirà
    - il 3.5 è in ritardo di 20 anni sulla tabella di marcia e non è ancora uscito...

    forse dovrebbero aspettare un po' prima di venirci a raccontare che Firefox 3.6 supporterà il teletrasporto e la velocità curvatura. Ultimamente non riesco più a distinguere Mozilla dalla Microsoft.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Federico
    > Ultimamente non riesco più a distinguere Mozilla
    > dalla Microsoft.

    QUOTO!
    Precisamente da quando ha deciso di rivolgersi allo stesso tipo tipo di consumatore: l'UTONTO MEDIO.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Martufellat io
    > - Scritto da: Federico
    > > Ultimamente non riesco più a distinguere Mozilla
    > > dalla Microsoft.
    >
    > QUOTO!
    > Precisamente da quando ha deciso di rivolgersi
    > allo stesso tipo tipo di consumatore: l'UTONTO
    > MEDIO.
    beh sinceramente ringrazio Mozilla per questo... almeno abbiamo un browser che usano anche gli utonti,ma che è molto più sicuro e veloce di un certo IE...
  • - Scritto da: Manuel88
    > beh sinceramente ringrazio Mozilla per questo...
    > almeno abbiamo un browser che usano anche gli
    > utonti,ma che è molto più sicuro e veloce di un
    > certo IE...

    Peccato che prima funzionasse 100 volte meglioTriste
    non+autenticato
  • - Scritto da: Martufellat io
    > - Scritto da: Manuel88
    > > beh sinceramente ringrazio Mozilla per questo...
    > > almeno abbiamo un browser che usano anche gli
    > > utonti,ma che è molto più sicuro e veloce di
    > un
    > > certo IE...
    >
    > Peccato che prima funzionasse 100 volte meglioTriste
    xkè? a me va bene anke adesso,non noto nessuna differenza se non un incremento delle prestazione O-o
  • Forse perchè prima lo usavi su uno Spectrum e adesso lo usi su un supercomputer IBM? Anche così non pensavo che potessero aumentare le prestazioni...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Federico
    > Forse perchè prima lo usavi su uno Spectrum e
    > adesso lo usi su un supercomputer IBM? Anche così
    > non pensavo che potessero aumentare le
    > prestazioni...
    magarii!! no il pc è sempre lo stesso xD
    per prestazioni intendo la velocità di caricare pagine web,il 3 è più veloce del 2(IMHO naturalmente).
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 08 aprile 2009 15.08
    -----------------------------------------------------------
  • dipenderà da pc...a me ogni tanto va in freeze(colpa di un estensione sperimentale che però è "troppissimo" utile XDA bocca aperta)

    poi sicuramente è diventato molto più pachidermico di prima...innovato si...ma non raffinato, purtroppo...speriamo meglio con il 3.5 e lo dico da utente mono broswer mozilla (nella quasi totalità)
    non+autenticato
  • - Scritto da: tardi per loggare
    > dipenderà da pc...a me ogni tanto va in
    > freeze(colpa di un estensione sperimentale che
    > però è "troppissimo" utile XD
    >A bocca aperta)
    >
    > poi sicuramente è diventato molto più
    > pachidermico di prima...innovato si...ma non
    > raffinato, purtroppo...speriamo meglio con il 3.5
    > e lo dico da utente mono broswer mozilla (nella
    > quasi
    > totalità)
    anke a me all'inizio andava in crash ma siccome avevo tantissime estensioni installate suppongo che era una di quelle xkè ora va liscio come l'olio,cmq be si speriamo nel 3.5
    PS:che estensione sperimentale usi? son curioso xD
  • Esattamente cos'è che impedisce all'utonto di usare Epiphany o Konqueror?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Federico
    > Esattamente cos'è che impedisce all'utonto di
    > usare Epiphany o
    > Konqueror?
    non sono alla moda! ke domande fai?A bocca aperta
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)