Federica Ricca

Se Google custodisce il testamento biologico

Da oggi i cittadini degli States possono dire a Google come e se vogliono morire

Roma - Così Google Health vuole sapere come si vive e come si vuole morire. Secondo la notizia postata sul blog ufficiale di Google, il nuovo servizio dedicato alla salute dei cittadini della Rete darebbe la possibilità di esprimere i propri desideri circa la conclusione della vita, una cosiddetta "advance directive", tanto simile al discusso testamento biologico.

Così, in caso di emergenza, i medici e i familiari saprebbero cosa fare e quale sarebbe stato il destino che il paziente avrebbe scelto. Una dichiarazione di volontà, dunque, spesso complicata da redigere, che da oggi sarebbe alla portata di tutti. O almeno di tutti i cittadini statunitensi.

Dal sito di Caring Connection, partner di Google Health, infatti, sarà possibile scaricare una sorta di "wishlist" da compilare e reinserire nel sito. A quel punto tutte le informazioni faranno parte del profilo personale di Google Health.
Il nuovo servizio permette di creare un profilo dettagliato del proprio stato di salute, inserendo anche documenti e risultati di analisi cliniche. (F.R.)
Notizie collegate
33 Commenti alla Notizia Se Google custodisce il testamento biologico
Ordina
  • Questo nuovo servizio di casa Google è solo la manifestazione evidente dell'arroganza e dell'onnipotenza di chi ha i soldi.
    Si dovrebbero vergognare a proporre una cosa del genere, che prima di tutto non è di loro competenza. Voglio sempre più entrare nelle nostre vite e sapere cosa vogliamo per meglio venderci i loro prodotti, al fine aumentare il loro guadagno.
    Quando avranno ancora più potere, noi ci diciamo come vogliamo morire e loro ci dicono la data...
    è solo una questione di SOLDI,tutto qui...
    Una simile funzione dovrebbe essere gestita dall'OMS o dal Servizio Sanitario Nazionale nel nostro caso (meno male che non siamo in America), che già hanno un insieme di regole e prassi per la tutela del cliente.
  • - Scritto da: NonHoStato
    > Questo nuovo servizio di casa Google è solo la
    > manifestazione evidente dell'arroganza e
    > dell'onnipotenza di chi ha i
    > soldi.

    Pero' la pesca ai tonni funziona benissimo.A bocca aperta

    > Si dovrebbero vergognare a proporre una cosa del
    > genere, che prima di tutto non è di loro
    > competenza. Voglio sempre più entrare nelle
    > nostre vite e sapere cosa vogliamo per meglio
    > venderci i loro prodotti, al fine aumentare il
    > loro guadagno.
    >
    > Quando avranno ancora più potere, noi ci diciamo
    > come vogliamo morire e loro ci dicono la data...

    ROTFL... ridicolo o paranoico...

    > è solo una questione di SOLDI,tutto qui...
    > Una simile funzione dovrebbe essere gestita
    > dall'OMS o dal Servizio Sanitario Nazionale nel
    > nostro caso (meno male che non siamo in America),

    Il fatto che non siamo in America ti risolve il problema alla radice.
    Grazie al governo che abbiamo tu non avrai diritto di decidere della tua vita, tranquillo! Problema risolto
    non+autenticato
  • >>ROTFL... ridicolo o paranoico...

    beh posso essere entrambi... ma soprattutto paranoico, è una esagerazione quella frase.
    Tutti però abbiamo sentito parlare di traffico d'organi... e le informazioni possibilmente contenute in un servizio privato ad accesso globale... mi fa diventare ancora più paranoico.
    Una multinazionale o quello che è google... non ha come fine ultimo gli interessi degli utenti... ma dei capitalisti.
  • Non è solo questione di una wishlist dopo la morte, Google Healt, come il titolo fa presumere, dovrebbe tenere informazioni sulla salute (e il fatto che l'autore dell'articolo punti di più sulla morte ha fatto sfuggire un po' questo fatto).
    Sin quando uno pensa "Beh ognuno è libero di non usarlo", sembra sia tutto apposto. Ma supponiamo che ci siano, all'interno di google, qualche dipendente poco scrupoloso e ben disposto a farsi corrompere per qualche assicurazione in cerca di informazioni proprio sulla salute. O pensate scenari molto simili: mettete che un giorno un qualche governo obblighi a dare tutte le informazioni di google a chi le chiedesse, secondo una normativa fatta apposta per agevolare certe aziende... si sa che da quando è nato il capitalismo, sono i "pescecani" a dettar legge... solo gli utopisti credono che le i bravi capitani non si lasciano sporcare le mani
    non+autenticato
  • - Scritto da: dubbioso
    > Non è solo questione di una wishlist dopo la
    > morte, Google Healt, come il titolo fa presumere,
    > dovrebbe tenere informazioni sulla salute (e il
    > fatto che l'autore dell'articolo punti di più
    > sulla morte ha fatto sfuggire un po' questo
    > fatto).
    > Sin quando uno pensa "Beh ognuno è libero di non
    > usarlo", sembra sia tutto apposto. Ma supponiamo
    > che ci siano, all'interno di google, qualche
    > dipendente poco scrupoloso e ben disposto a farsi
    > corrompere per qualche assicurazione in cerca di
    > informazioni proprio sulla salute. O pensate
    > scenari molto simili: mettete che un giorno un
    > qualche governo obblighi a dare tutte le
    > informazioni di google a chi le chiedesse,
    > secondo una normativa fatta apposta per agevolare
    > certe aziende... si sa che da quando è nato il
    > capitalismo, sono i "pescecani" a dettar legge...
    > solo gli utopisti credono che le i bravi capitani
    > non si lasciano sporcare le
    > mani
    Ciò che dici è condivisibile. Tu hai argomentato perfettamente le tue ragioni, ma da qui a dire che bisogna fermare google, come ha detto uno, ce ne passa.
  • Le tue argomentazioni sono inconsistenti.
    Per capire come Google userà questo genere di informazioni sensibili basta guardare che uso fa dei dati raccolti tramite il motore di ricerca, Gmail, GCalendar e tutti i servizi collaterali.Sostanzialmente usa tutta questa enorme mole di dati per veicolare pubblicità mirata e per passare sotto banco ai governi richiedenti rilevazioni statistiche sulle abitudini e sui gusti,gli interessi, gli orientamenti dei naviganti.Tu ed io siamo solo dei numeri.Le aziende..i dati sulla salute li userebbero solo per vendere i loro prodotti a target specifici...ma farseli passare da un dipendente (hai idea di come è strutturato l'accesso alle informazioni per i dipendenti nei colossi come Google, Yahoo, Microsoft?E' più schermata e parcellizzata degli archivi del Pentagono e della Chase Manhattan Bank messi insieme proprio perchè i loro archivi sono una delle cose che valgono di più nell'intero pianeta) è un passaggio nella catena economica del tutto inutile.Uno che vuole vendere una pomata per le emorroidi al maggior numero di persone sofferenti di dissenteria..si affida direttamente a GoogleAds e raggiunge l'obiettivo col minimo sforzo.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 18 luglio 2009 20.59
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: masso
    [cut]
    > Sostanzialmente usa tutta questa
    > enorme mole di dati per veicolare pubblicità
    > mirata
    [cut]
    > i dati sulla salute li
    > userebbero solo per vendere i loro prodotti a
    > target specifici
    [cut]

    Testamento biologico + pubblicità

    Mi ha fatto venire in mente le 'cabine suicidio' della prima puntata di Futurama! A bocca aperta
  • - Scritto da: dubbioso
    > Non è solo questione di una wishlist dopo la
    > morte, Google Healt, come il titolo fa presumere,
    > dovrebbe tenere informazioni sulla salute (e il
    > fatto che l'autore dell'articolo punti di più
    > sulla morte ha fatto sfuggire un po' questo
    > fatto).
    > Sin quando uno pensa "Beh ognuno è libero di non
    > usarlo", sembra sia tutto apposto. Ma supponiamo
    > che ci siano, all'interno di google, qualche
    > dipendente poco scrupoloso e ben disposto a farsi
    > corrompere per qualche assicurazione in cerca di
    > informazioni proprio sulla salute. O pensate

    Questo puo' succedere ovunque.

    > scenari molto simili: mettete che un giorno un
    > qualche governo obblighi a dare tutte le
    > informazioni di google a chi le chiedesse,

    Questo puo' succedere con qualsiasi sistema

    > secondo una normativa fatta apposta per agevolare
    > certe aziende... si sa che da quando è nato il
    > capitalismo, sono i "pescecani" a dettar legge...
    > solo gli utopisti credono che le i bravi capitani
    > non si lasciano sporcare le
    > mani

    E quindi?
    Tieni i soldi sotto il materasso e i dati in cassaforte?
    non+autenticato
  • Ottima iniziativa.

    Su se stesso, sul proprio corpo e sulla propria mente, l'individuo è sovrano.
    John Struat Mill
    non+autenticato
  • - Scritto da: Exit
    > Ottima iniziativa.
    >
    > Su se stesso, sul proprio corpo e sulla propria
    > mente, l'individuo è
    > sovrano.
    > John Struat Mill

    Bisogna vedere che valore legale avrà questo tipo di testamento biologico... boh, servirà a qualcosa?
    non+autenticato
  • I chiesofili si opporranno affermando che non vi è la prova certa che le disposizioni siano state fatte effettivamente dal testamentario. Qualcuno avrebbe potuto manomettere il documento. Tanto vale affidare ad un notaio il proprio testamento biologico.
    non+autenticato
  • > I chiesofili

    Alias razionofobi

    A bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Alberto
    > I chiesofili si opporranno affermando che non vi
    > è la prova certa che le disposizioni siano state
    > fatte effettivamente dal testamentario. Qualcuno
    > avrebbe potuto manomettere il documento. Tanto
    > vale affidare ad un notaio il proprio testamento
    > biologico.

    Vedi che in Italia siamo piu' avanti, il governo impedira' il testamento biologico e risolvera' brillantemente il problemaA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Exit
    > Ottima iniziativa.



    > Su se stesso, sul proprio corpo e sulla propria
    > mente, l'individuo è
    > sovrano.


    Peccato che in Italia il rispetto della sovranita' sul proprio corpo da parte dell'individuo non sia minimante rispettata, grazie al vaticano e a un governo patetico che non ha il minimo rispetto delle persone
    non+autenticato
  • Nella sintesi dell'articolo in home page c'è scritto: i cittadini americani potranno dire a Google come e SE voglino morire... LOL!
    Questa sì è onnipotenza
    non+autenticato
  • A me sembra giusto il "se", si sta parlando di testamento biologico..quindi nel caso di coma irreversibile, malattie degenerative avanzate ecc. si può dare direttive sul come "farsi staccare la spina" e sul se farlo (uno può anche dire, io voglio rimanere in vita anche se i miei famigliari vorrebbero staccarmi). Why not? This would be the power of a free world.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Vero
    > A me sembra giusto il "se", si sta parlando di
    > testamento biologico..quindi nel caso di coma
    > irreversibile, malattie degenerative avanzate
    > ecc. si può dare direttive sul come "farsi
    > staccare la spina" e sul se farlo (uno può anche
    > dire, io voglio rimanere in vita anche se i miei
    > famigliari vorrebbero staccarmi). Why not? This
    > would be the power of a free
    > world.


    Ok ok, ma da come è scritto sembra che Google possa dare l'immortalità... il se andava seguito da un "in caso di...". Notavo solo che la frase è soggetta ad un'interpretazione da cui risulterebbe che Google è davvero onnipotente!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Max
    > Nella sintesi dell'articolo in home page c'è
    > scritto: i cittadini americani potranno dire a
    > Google come e SE voglino morire...
    > LOL!
    > Questa sì è onnipotenza

    Innanzitutto c'è scritto "potranno" e non "dovranno.
    Ti rammento nuovamente che google non è obbligatorio. Però quando stai su facebook tutti questi problemi non te li poni.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Alberto
    > - Scritto da: Max
    > > Nella sintesi dell'articolo in home page c'è
    > > scritto: i cittadini americani potranno dire a
    > > Google come e SE voglino morire...
    > > LOL!
    > > Questa sì è onnipotenza
    >
    > Innanzitutto c'è scritto "potranno" e non
    > "dovranno.
    > Ti rammento nuovamente che google non è
    > obbligatorio. Però quando stai su facebook tutti
    > questi problemi non te li
    > poni.

    Ci rinuncio... non capite proprio quello che voglio dire...
    FA RIDERE LA SEGUENTE FRASE: "Potranno dire a Google come e SE vogliono morire". Perché sembra che Google abbia il potere DI NON FAR MORIRE LA GENTE! E' una frase costruita in modo ambiguo CHE MI FA RIDERE. Non c'è nessuna polemica con nessuno, anzi io sono favorevole all'iniziativa e di tutto ho paura fuorché di Google...
    non+autenticato
  • cioè ma questi hanno manie di onnipotenza?
    Qualcuno li fermi, per favore...
    non+autenticato
  • mmm? che c'è di male nel dare la possibilità di fornire un testamento biologico in modo semplice? Non è che ti obbligano...
    non+autenticato
  • Nessuno ti obbliga ad utilizzare i servizi che offre google.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Pino
    > Nessuno ti obbliga ad utilizzare i servizi che
    > offre
    > google.

    Certo.
    E se uno fa un negozio in cui non accetta gli ebrei, può farlo, perché nessuno ti obbliga di servirti lì.
    Ma se lo facessero tutti i negozi?

    Google è un monopolio di fatto, è un Grande Fratello in forma privata che un po' alla volta sta entrando nelle nostre vite, nei nostri dati, nella nostra privacy.
    Nessuno ti obbliga a usare google, ma se non ci sono alternative a google... capito?
    non+autenticato
  • "Certo.
    E se uno fa un negozio in cui non accetta gli ebrei, può farlo, perché nessuno ti obbliga di servirti lì.
    Ma se lo facessero tutti i negozi?"

    peccato che è una cavolata quella che dici tu... non si puo...

    possono fare al contrario i clienti a non andare da lui, ma sono cavolacci del negozio, lui non si puo rifiutare di servire nessuno...

    poi tutta sta etica... non vuoi il testamento? non farlo, chi ti obbliga... siamo in uno stato laico, anche se la gente non lo sa, e dovremmo essere liberi di fare quello che vogliamo indipendente da quello che pensa la chiesa
    non+autenticato
  • > Certo.
    > E se uno fa un negozio in cui non accetta gli
    > ebrei, può farlo, perché nessuno ti obbliga di
    > servirti
    > lì.
    > Ma se lo facessero tutti i negozi?
    >
    > Google è un monopolio di fatto, è un Grande
    > Fratello in forma privata che un po' alla volta
    > sta entrando nelle nostre vite, nei nostri dati,
    > nella nostra
    > privacy.
    > Nessuno ti obbliga a usare google, ma se non ci
    > sono alternative a google...
    > capito?

    Le alternative a google ci sono, email a bizzeffe, decine di motori di ricerca, e se le alternative non sono gratis ci sono sicuramente a pagamento. Più che di google io mi preoccuperei di più del monopolio dell'informazione di wikipedia. Per alcuni unica fonte di conoscenza e a mio avviso fonte di inesattezze. Non ditemi che la colpa è mia perchè devo correggere gli errori perchè non c'entra nulla. Provate a modificare certe voci, molti utenti le ritengono proprie e si innesca una edit war. Provate a scontrarvi con un utente da migliaia di edit e vediamo chi dei due viene bloccato con la motivazione "Non danneggiare wikipedia per sostenere una tua opinione"
    non+autenticato
  • > [...] Più che di google io mi preoccuperei
    > di più del monopolio dell'informazione di
    > wikipedia. Per alcuni unica fonte di conoscenza e
    > a mio avviso fonte di inesattezze. Non ditemi che
    > la colpa è mia perchè devo correggere gli errori
    > perchè non c'entra nulla. Provate a modificare
    > certe voci, molti utenti le ritengono proprie e
    > si innesca una edit war. Provate a scontrarvi con
    > un utente da migliaia di edit e vediamo chi dei
    > due viene bloccato con la motivazione "Non
    > danneggiare wikipedia per sostenere una tua
    > opinione"

    Il ban brucia, eh? Rotola dal ridere
    non+autenticato
  • - Scritto da: Pino
    > > Certo.
    > > E se uno fa un negozio in cui non accetta gli
    > > ebrei, può farlo, perché nessuno ti obbliga di
    > > servirti
    > > lì.
    > > Ma se lo facessero tutti i negozi?
    > >
    > > Google è un monopolio di fatto, è un Grande
    > > Fratello in forma privata che un po' alla volta
    > > sta entrando nelle nostre vite, nei nostri dati,
    > > nella nostra
    > > privacy.
    > > Nessuno ti obbliga a usare google, ma se non ci
    > > sono alternative a google...
    > > capito?
    >
    > Le alternative a google ci sono, email a
    > bizzeffe, decine di motori di ricerca, e se le
    > alternative non sono gratis ci sono sicuramente a
    > pagamento. Più che di google io mi preoccuperei
    > di più del monopolio dell'informazione di
    > wikipedia. Per alcuni unica fonte di conoscenza e

    ROTFL... questa si che e' ridicola.
    Secondo te wikipedia e' monopolio?
    Mai letto niente di + ridicolo.
    Ci sono tutte le enciclopedie e fonti di informazioni che vuoi in alternativa!!
    hahahahahaha


    > a mio avviso fonte di inesattezze. Non ditemi che
    > la colpa è mia perchè devo correggere gli errori
    > perchè non c'entra nulla. Provate a modificare

    Tu sei fonte di inesattezze...

    > certe voci, molti utenti le ritengono proprie e
    > si innesca una edit war. Provate a scontrarvi con
    > un utente da migliaia di edit e vediamo chi dei
    > due viene bloccato con la motivazione "Non
    > danneggiare wikipedia per sostenere una tua
    > opinione"

    Esatto... tu sembri proprio la fonte principale di disinformazione e inesattezze.
    Speriamo proprio che tu sia stato bannato.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Pao
    > - Scritto da: Pino
    > > > Certo.
    > > > E se uno fa un negozio in cui non accetta gli
    > > > ebrei, può farlo, perché nessuno ti obbliga di
    > > > servirti
    > > > lì.
    > > > Ma se lo facessero tutti i negozi?
    > > >
    > > > Google è un monopolio di fatto, è un Grande
    > > > Fratello in forma privata che un po' alla
    > volta
    > > > sta entrando nelle nostre vite, nei nostri
    > dati,
    > > > nella nostra
    > > > privacy.
    > > > Nessuno ti obbliga a usare google, ma se non
    > ci
    > > > sono alternative a google...
    > > > capito?
    > >
    > > Le alternative a google ci sono, email a
    > > bizzeffe, decine di motori di ricerca, e se le
    > > alternative non sono gratis ci sono sicuramente
    > a
    > > pagamento. Più che di google io mi preoccuperei
    > > di più del monopolio dell'informazione di
    > > wikipedia. Per alcuni unica fonte di conoscenza
    > e
    >
    > ROTFL... questa si che e' ridicola.
    > Secondo te wikipedia e' monopolio?
    > Mai letto niente di + ridicolo.
    > Ci sono tutte le enciclopedie e fonti di
    > informazioni che vuoi in
    > alternativa!!
    > hahahahahaha
    >
    >
    > > a mio avviso fonte di inesattezze. Non ditemi
    > che
    > > la colpa è mia perchè devo correggere gli errori
    > > perchè non c'entra nulla. Provate a modificare
    >
    > Tu sei fonte di inesattezze...
    >
    > > certe voci, molti utenti le ritengono proprie e
    > > si innesca una edit war. Provate a scontrarvi
    > con
    > > un utente da migliaia di edit e vediamo chi dei
    > > due viene bloccato con la motivazione "Non
    > > danneggiare wikipedia per sostenere una tua
    > > opinione"
    >
    > Esatto... tu sembri proprio la fonte principale
    > di disinformazione e
    > inesattezze.
    > Speriamo proprio che tu sia stato bannato.

    Tu chi cavolo sei per dire che io sono fonte di inesattezze? La mia opinione su wikipedia è questa e io me la tengo. Non sarà certo un troll come te a farmi cambiare idea.
    Speri che io sia bannato? Ma ancora credi ai blocchi di wikipedia? Aggirare i blocchi è semplicissimo. Tu credi ai CU? è tutto falso. Loro abusano di questa funzione x bloccare chi gli è scomodo. Chi ti garantisce che i cu dicano la verità? Sono pur sempre amministratori che fanno parte della cricca. E io so che loro fanno i CU anche senza richiesta nella pagina apposita. Gli amministratori gli chiedono, controlla questo utente. controlla quell'altro. Nella violazione delle regole sulla privacy. I cu si possono fare solo in caso di violazione delle regole di wikipedia e non per sfizio di un amministratore voyeur. Mettitelo bene in testa. Tu che parli manco conosci wikipedia e non ci sei mai stato all'interno.

    E' la rovina della conoscenza perchè la gente mentre prima cercava su internet varie fonti adesso crede solo a wikipedia. E non dire che non ci sono inesattezze. Date sbagliate. Vandalismi nascosti.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Pino
    > > Certo.
    > > E se uno fa un negozio in cui non accetta gli
    > > ebrei, può farlo, perché nessuno ti obbliga di
    > > servirti
    > > lì.
    > > Ma se lo facessero tutti i negozi?
    > >
    > > Google è un monopolio di fatto, è un Grande
    > > Fratello in forma privata che un po' alla volta
    > > sta entrando nelle nostre vite, nei nostri dati,
    > > nella nostra
    > > privacy.
    > > Nessuno ti obbliga a usare google, ma se non ci
    > > sono alternative a google...
    > > capito?
    >
    > Le alternative a google ci sono, email a
    > bizzeffe, decine di motori di ricerca, e se le
    > alternative non sono gratis ci sono sicuramente a
    > pagamento. Più che di google io mi preoccuperei
    > di più del monopolio dell'informazione di
    > wikipedia. Per alcuni unica fonte di conoscenza e
    > a mio avviso fonte di inesattezze. Non ditemi che
    > la colpa è mia perchè devo correggere gli errori
    > perchè non c'entra nulla. Provate a modificare
    > certe voci, molti utenti le ritengono proprie e
    > si innesca una edit war. Provate a scontrarvi con
    > un utente da migliaia di edit e vediamo chi dei
    > due viene bloccato con la motivazione "Non
    > danneggiare wikipedia per sostenere una tua
    > opinione"


    Quoto in pieno !!!
    Ed aggiungo TUTTO VERO !!!
    Purtroppo il guaio è sempre la mancata concorrenza !!!

    Ciao
    non+autenticato
  • Se volete un concorrente di Wikipedia, perchè non lo create?

    Vi scaricate tutta Wikipedia dalla pagina di backup, installate il software WikiMedia (che tanto è libero) su un vostro server e ci caricate una copia dei dati di Wikipedia (potete farlo legalmente, tanto è tutto con licenza GNUDoc o CC)

    A Wikipedia fate un favore (la realizzazione di mirror e/o copia di backup presso altri siti è incoraggiata), e poi sul server vostro sarete voi a dettare legge e a decidere chi può scrivere cosa. Certo, dovrete trovare il modo di pagarvi almeno le spese (potreste cercare sponsor, usare google adsense, o chiedere donazioni), e non potete usare il marchio wikipedia, ma per il resto avreste una concorrente in piena regola (un po' come su linux esistono distro diverse).

    Se poi gli utenti decidessero di rimanere sulla wikipedia originale, beh, quella sarebbe una scelta loro.

    Per curiosità, qual' era l' idea che wikipedia non vi lascia esprimere? su che argomento?
    non+autenticato