Giorgio Pontico
martedì 21 luglio 2009
di Giorgio Pontico
Incrementa dimensioniDecrementa dimensioni
commenti Commenti (24)

Wikipedia: Theora, scelgo te

L'enciclopedia online avrà i suoi video. E saranno open

Roma - Una volta implementati i video Wikipedia sarà ancora più completa, sempre più multimediale e open source. L'avvento dei filmati non dovrebbe compromettere lo spirito con cui si costruisce giorno per giorno l'enciclopedia online: il codec che gli accademici del Web avrebbero intenzione di usare per questa nuova funzione è Ogg Theora, alternativa free a MPEG-4 rilasciata lo scorso novembre.

Inoltre dovrebbero essere messi a disposizione degli utenti dei tool di conversione del formato video, in modo da renderli maneggiabili da ogni tipo di piattaforma. Erik Moller, vicedirettore della Wikimedia Foundations, ha indicato come soluzione alternativa FireOgg, addon per Firefox in grado di convertire in Ogg Theora video di qualsiasi formato in procinto di essere caricato.

La scelta di Theora invece del popolare H.264 appare perfettamente in linea con la filosofia Wiki, che per la riproduzione dei file audio utilizza da tempo il cugino Ogg Vorbis, e potrebbe rappresentare l'unica vera alternativa al codec H.264: soprattutto in vista dell'introduzione di HTML 5. (G.P.)
TAG: Tecnologia, Internet, Wikipedia, Open Source, Video, Ogg Theora, H.264
24 Commenti alla Notizia Wikipedia: Theora, scelgo te
Ordina
  • Una scelta davvero pessima nr: E. Purator
    A parte la giusta preoccupazione sulle royalties da pagare per h264, non vedo assolutamente il motivo di utilizzare Theora: è talmente inferiore che non prevede neppure il supporto ai b-frames! Inoltre per avere una qualità paragonabile ad h264 bisognerà usare il doppio della banda.

    Pazzesco, davvero: Pessima scelta!
    non+autenticato
    Scritto il 21/07/2009 alle 16.08
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: ytrewq
    > A parte la giusta preoccupazione sulle royalties
    > da pagare per h264

    A parte?

    E' tutto lì il problema!

    Meno vincoli ci sono sulla circolazione dell'informazione, meglio è per il Progresso del Umanità.
    non+autenticato
    Scritto il 21/07/2009 alle 16.26
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: Indipendent e
    - Scritto da: ytrewq
    >
    > Meno vincoli ci sono sulla circolazione
    > dell'informazione, meglio è per il Progresso del
    > Umanità.

    L'informazione è sostanzialmente quella scritta (o al massimo quella audio, delle radio libere)... non vedo cosa c'entrano i video.

    Anzi, i video saturano la rete e rallentano il caricamento dei siti normali... cioè rappresentano un ostacolo alla circolazione della vera informazione!
    non+autenticato
    Scritto il 22/07/2009 alle 12.48
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: p2p
    > L'informazione è sostanzialmente quella scritta
    > (o al massimo quella audio, delle radio
    > libere)... non vedo cosa c'entrano i video.

    Informazione è tutto ciò che è in grado di ridurre la nostra ignoranza. Le immagini (statiche o dinamiche), al pari dell'audio e del testo, sono perfettamente in grado di veicolare informazione.
    non+autenticato
    Scritto il 22/07/2009 alle 18.52
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: Enrico
    - Scritto da: E. Purator
    > A parte la giusta preoccupazione sulle royalties
    > da pagare per h264, non vedo assolutamente il
    > motivo di utilizzare Theora: è talmente inferiore
    > che non prevede neppure il supporto ai b-frames!
    > Inoltre per avere una qualità paragonabile ad
    > h264 bisognerà usare il doppio della
    > banda.
    >
    > Pazzesco, davvero: Pessima scelta!

    Già infatti gli sviluppatori di theora hanno fatto un benchmark per dimostrare che theora consuma meno banda di flash (il più usato su internet per il momento).

    È un codec giovane, ha solo 9 mesi e già la versione 1.1 va nettamente meglio.

    P.S. viva i troll in libertà
    non+autenticato
    Scritto il 21/07/2009 alle 17.59
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: vic
    Theora non è affatto giovane come codec. È in sviluppo da almeno 7 anni, visto che la prima alpha è stata annunciata nel 2002.

    Flash può usare vari codec per comprimere i video. Se nel benchmark hanno usato spark ci può anche stare ma dalle ultime versioni è disponibile anche h264 e mi risulta veramente difficile credere che theora possa essere superiore. Hai qualche link?
    non+autenticato
    Scritto il 21/07/2009 alle 18.23
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: Fabrix
    - Scritto da: vic
    > Hai qualche link?

    http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/compa...
    http://people.xiph.org/~maikmerten/youtube/

    si suppone l'accensione del cervello prima della lettura.
    non+autenticato
    Scritto il 22/07/2009 alle 8.50
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: E. Purator
    Enrico tu sei un esempio dell'ignoranza colossale che vige nel web: presentami questi benchmark.
    In compenso sul forum di doom9 ci sono innumerevoli test che attestano la totale superiorità di x.264.


    - Scritto da: Enrico
    > Già infatti gli sviluppatori di theora hanno
    > fatto un benchmark per dimostrare che theora
    > consuma meno banda di flash (il più usato su
    > internet per il
    > momento).
    >
    > È un codec giovane, ha solo 9 mesi e già la
    > versione 1.1 va nettamente
    > meglio.
    >
    > P.S. viva i troll in libertà
    non+autenticato
    Scritto il 22/07/2009 alle 8.26
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • Learts
    Ovviamente per un progetto come wikipedia le royalties sono un problema maggiore di un maggior consumo di banda.

    Senza contare che l'adozione di Theora da parte di wikipedia e, si spera, da altri progetti successivamente (nonchè come codec ufficiale per il tag <video> di HTML5) darà grande slancio allo sviluppo di Theora, che migliorerà, a mio avviso, molto rapidamente.

    Scelta corretta a mio avviso.
    Learts
    Learts
    37
    Scritto il 21/07/2009 alle 19.51
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: swerzingher
    - Scritto da: Learts
    > Ovviamente per un progetto come wikipedia le
    > royalties sono un problema maggiore di un maggior
    > consumo di
    > banda.

    in parte si, in parte no, specie se vogliono parlare di raggiungere i paesi poveri con la cultura.
    sicuramente non con i video.

    oppure si ma non via internet.

    La comunità creerà, ma poi ci saranno delle video-collezioni in dvd o altro. Questo grazie alla assoluta mancanza di royalties.

    [...]
    > Scelta corretta a mio avviso.

    Opinabile, ma di sicuro non biasimabile.
    non+autenticato
    Scritto il 22/07/2009 alle 0.51
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: Nome e cognome
    Guarda che la scelta di non avere royalties è fondamentale oggigiorno.

    Magari un utente normale non sa nulla e vive pensando ad altro, ma direi che le prestazioni in questo caso non contano nulla di nulla.

    A parte che poi consuma meno banda, ma questo dipende tutto da come si usa lo "strumento".
    non+autenticato
    Scritto il 22/07/2009 alle 12.42
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • Non è una alternativa all'H.264... masso
    ma all'xvid e quindi uno streaming video...sarà pieno di compromessi tra qualità e grandezza.Avrebbero dovuto scegliere l'ogg Dirac che anche se in fase ancora sperimentale garantisce una pulizia e definizione dell'immagine e un livello di compressione paragonabile ai codec video della generazione attuale.
    masso
    masso
    36
    Scritto il 21/07/2009 alle 16.04
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: Enrico
    precisazione: xvid è basato su mpeg-4 quindi non è strettamente libero da royality in paesi come gli stati uniti
    non+autenticato
    Scritto il 21/07/2009 alle 17.52
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: swerzingher
    - Scritto da: masso
    > ma all'xvid e quindi uno streaming video...sarà
    > pieno di compromessi tra qualità e
    > grandezza.Avrebbero dovuto scegliere l'ogg Dirac
    > che anche se in fase ancora sperimentale
    > garantisce una pulizia e definizione
    > dell'immagine e un livello di compressione
    > paragonabile ai codec video della generazione
    > attuale.

    ed è open?
    non+autenticato
    Scritto il 22/07/2009 alle 0.52
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: Dirac
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_(codec)
    non+autenticato
    Scritto il 22/07/2009 alle 11.35
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • Ottima notizia nr: ytrewq
    Ottima notizia.

    Royalty free!
    non+autenticato
    Scritto il 21/07/2009 alle 14.01
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • nr: Utente non registrato
    Ma perché non usare un bel wmv? Che va da dio su windows!

    Vabbè, perdevano i quattro cantinari che usano linucs, ma chi se ne frega, ne guadagnavano di più le centinaia di milioni di persone che usano windows!
    non+autenticato
    Scritto il 21/07/2009 alle 15.10
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • Nedanfor
    Installando i codec (che sono gratuiti e open) gli OGG vanno benissimo anche usando Windows. 'Linucs' non esiste, esisteva 'Unics' diventato poi 'Unix'... Troll
    Nedanfor
    Nedanfor
    371
    Scritto il 21/07/2009 alle 15.37
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • Funz
    - Scritto da: Utente non registrato
    > Ma perché non usare un bel wmv? Che va da dio su
    > windows!
    >
    > Vabbè, perdevano i quattro cantinari che usano
    > linucs, ma chi se ne frega, ne guadagnavano di
    > più le centinaia di milioni di persone che usano
    > windows!

    Mangiate merda, centinaia di milioni di mosche non possono sbagliarsi!
    Funz
    Funz
    9150
    Scritto il 21/07/2009 alle 17.19
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • pentolino
    peccato che:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_controversy

    la parte delle specifiche HTML5 che promuoveva ogg theora sia stata recentemente rimossa sotto le pressioni di Apple e Nokia soprattutto.

    Insomma al di là di wikipedia il futuro non è tanto roseo per questo formato... Triste
    pentolino
    pentolino
    3288
    Scritto il 21/07/2009 alle 15.29
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • Shu
    - Scritto da: pentolino

    > peccato che:
    > la parte delle specifiche HTML5 che promuoveva
    > ogg theora sia stata recentemente rimossa sotto
    > le pressioni di Apple e Nokia
    > soprattutto.

    E` vero, ma e` stato tolto anche h.264 per altri motivi, e ora si sta decidendo quale formato adottare. E` probabile che entrambi i formati "rientrino" nello standard, o che ne rimangano fuori entrambi e ogni produttore di browser decida cosa implementare per conto suo.

    O che usino le risorse del S.O. per usare qualsiasi codec, se saranno furbi.

    Bye.
    Shu
    Shu
    1151
    Scritto il 21/07/2009 alle 15.50
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • Sgabbio
    - Scritto da: Shu
    > - Scritto da: pentolino
    >
    > > peccato che:
    > > la parte delle specifiche HTML5 che promuoveva
    > > ogg theora sia stata recentemente rimossa sotto
    > > le pressioni di Apple e Nokia
    > > soprattutto.
    >
    > E` vero, ma e` stato tolto anche h.264 per altri
    > motivi, e ora si sta decidendo quale formato
    > adottare. E` probabile che entrambi i formati
    > "rientrino" nello standard, o che ne rimangano
    > fuori entrambi e ogni produttore di browser
    > decida cosa implementare per conto
    > suo.
    >
    > O che usino le risorse del S.O. per usare
    > qualsiasi codec, se saranno
    > furbi.
    >
    > Bye.

    Se non erro, in una notizia recente apparsa su PI, settimane fà diceva che Theroa non è stato scartato, ma c'è un contenzioso tra chi vuole quel formato per i video è chi invece vuole H264.
    Sgabbio
    Sgabbio
    22633
    Scritto il 21/07/2009 alle 15.56
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • pentolino
    sì e nel dubbio sono stati esclusi entrambi per ora; come ho scritto sopra un bel passo indietro rispetto alla situazione che vedeva theora inserito nella raccomandazione di specifica...
    pentolino
    pentolino
    3288
    Scritto il 21/07/2009 alle 16.04
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
  • pentolino
    - Scritto da: Shu

    >
    > E` vero, ma e` stato tolto anche h.264 per altri
    > motivi, e ora si sta decidendo quale formato
    > adottare.

    vero, però mi sembra che il fatto che prima fosse presente nella raccomandazione ed ora no sia decisamente un passo indietro... Triste

    > E` probabile che entrambi i formati
    > "rientrino" nello standard, o che ne rimangano
    > fuori entrambi e ogni produttore di browser
    > decida cosa implementare per conto
    > suo.

    non so quanto la cosa sarebbe conveniente per l' utente, anche se x264 esiste per tutte le piattaforme a dire il vero.

    >
    > O che usino le risorse del S.O. per usare
    > qualsiasi codec, se saranno
    > furbi.

    questo sarebbe pessimo, nel senso che si rimarrebbe alla situazione attuale, con i contenuti multimediali disponibili solo per windows e/o per x86... decisamente non auspicabile IMHO

    > Bye.
    Bye Sorride
    pentolino
    pentolino
    3288
    Scritto il 21/07/2009 alle 16.03
    Segnala abusi
     QuotaRispondi
 
PUNTO INFORMATICO WEBINAR

La soluzione ideale per Worry-Free Business Security 7.

Guarda il Webinar

Tutti i Webinar

I Libri di Punto Informatico
Twitter Begins

Twitter Begins

Una guida su Twitter, il servizio di microblogging che sta conquistando tutti anche in Italia. Scritta con un linguaggio semplice e alla portata di tutti, mette in evidenza i punti [...]