Luca Annunziata

Hollywood, in vendita su Internet

Alcuni dei principali distributori di pellicole cinematografiche stringono un accordo con un sito californiano. Gli utenti potranno acquistare titoli recenti e di catalogo in DiVX, con DRM

Hollywood, in vendita su InternetRoma - Non è il primo servizio al mondo che consenta di scaricare (dietro pagamento) film di Hollywood dal web, ma è senz'altro tra i primi casi in cui tutto questo è possibile in formato DiVX. Lo standard di fatto per il video digitale anche e soprattutto sui lettori multimediali da salotto, o almeno uno dei formati più diffusi, è il tramite attraverso cui Film Fresh - fino a oggi semi-sconosciuto sito di Los Angeles, con una predilezione per il cinema indipendente - punta a colonizzare gli archivi cinematografici e catturare le preferenze dei consumatori. A prezzi non proprio popolari: ma la novità e l'indipendenza da qualunque piattaforma potrebbero fare la differenza.

Film Fresh non è diretta emanazione delle major con cui si è accordato, anche se probabilmente i trascorsi di uomo-marketing del suo CEO Rick Bolton, che ha a lungo collaborato con il cinema, devono aver contribuito a semplificare le trattative. Il risultato è che quasi mille titoli tra quelli del catalogo Sony Pictures, Paramount, Lionsgate e Warner Bros figurano oggi nel suo archivio. I film sono quasi tutti acquistabili in formato digitale (audio in inglese), ma resta valida per un paio di dollari in più l'alternativa fisica con un DVD tradizionale (con sottotitoli in tre lingue: tipicamente inglese, spagnolo e francese).

l'homepage di Fresh Film
Il costo di un singolo film è di 9,99 dollari se si tratta di un titoli di catalogo, mentre si sale di qualche verdone (parrebbe fino a 12,99, ma Watchmen già costa 15,99) per le nuove uscite. A disposizione ci sono già alcuni blockbuster come Il codice Da Vinci o Iron-man: quel che serve per catturare una grossa fetta di pubblico, tanto più che il formato utilizzato per la distribuzione è il già citato DiVX. Sono milioni i lettori DVD e Blu-ray presenti nelle case di tutto il mondo che già oggi sono in grado di interpretare il codec, per non parlare di dispositivi mobile (telefoni e console), TV e player MP3 compatibili.

Un singolo acquisto consentirebbe di coprire la quasi totalità degli apparecchi tipicamente posseduti dal consumatore occidentale: computer (Linux, Mac o Windows non fa differenza), TV in salotto, cellulare e iPod. Si contano sulla dita di una mano i prodotti oggi in commercio che non prevedono DiVX come codifica supportata, e in ogni caso il prezzo di un nuovo apparecchio che lo preveda non è così elevato da scoraggiare l'acquisto.

Il vincolo del DRM, tuttavia, nonostante le premesse non scompare: il formato DiVX da tempo è in grado di supportare i meccanismi di verifica dell'identità di chi riproduce un file, e ciascuno dei video venduti da Film Fresh prevede appunto l'associazione dell'ID dell'acquirente al filmato in questione. L'acquisto non impedisce di masterizzare il file ogni volta che lo si desideri, ma occorre che ogni dispositivo utilizzato per generare la copia sia stato registrato e abbinato all'ID di chi acquista per poterlo poi riprodurre.

Un film in vendita - Il codice Da Vinci


Per il momento l'acquisto dei blockbuster hollywoodiani è limitato al territorio statunitense, e i file non sono in alta definizione: in futuro, dovrebbe divenire possibile anche solo il noleggio di un titolo. L'accordo raggiunto da Film Fresh pone in ogni caso il sito in prima fila nella corsa alla distribuzione digitale, fin qui dominata da iTunes Store e da marchi provenienti dalla distribuzione tradizionale come Netflix: non è improbabile, tuttavia, che alla luce di questi sviluppi proprio Apple possa avere in serbo novità interessanti da introdurre durante la sua prossima conferenza stampa programmata per il 9 settembre.

Luca Annunziata
Notizie collegate
33 Commenti alla Notizia Hollywood, in vendita su Internet
Ordina
  • Pazzesco, con quei prezzi, è un servizio ridicolo.
    non+autenticato
  • In effetti e' un po improbabile il prezzoA bocca aperta
  • "...l'indipendenza da qualunque piattaforma ..." FALSO! con GNU/linux non funziona!
    non+autenticato
  • Forse potrebbe funzionare usando un codec DivX proprietario...

    Comunque hai ragione, un sistema DRM non può funzionare con software opensource (o meglio: può, ma verrebbe craccato subito)

    In realtà viene craccato in fretta anche così
    non+autenticato
  • Facciamo 2 conti: Watchmen costa 16 dollari sul sito in questione, devo comprarmi un dvd/cd vergine per poterlo masterizzare, e relativa custodia (a scelta personale), magari aggiungo anche una stampa della cover originale, poi ci metto un po' a scaricare i file, quindi costo dell'energia elettrica per tenere acceso il pc, poi quando ho speso tempo e denaro (costo carta di credito?...aggiungiamolo) per avere il tutto posso masterizzarmi il dvd/cd. Riassumendo il tutto, dovrei spendere circa 20/22 dollari per un dvd simil-originale.
    Su dvdempire.com lo stesso film, originale masterizzato con custodia, costa $ 12,99 in offerta, altrimenti sarebbero stati $ 19.99 (http://www.dvdempire.com/Exec/v4_item.asp?item_id=...).
    Alla fin fine spendo di più per un prodotto limitato da drm (me lo posso guardare solo a casa mia, perchè di certo non vado a registrare il dvd dei miei amici per vedere un film, perdo una vita per nulla), molto più "artigianale", di qualità inferiore al dvd originale (che dir si voglia, un divx non ha la qualità del dvd, come un mp3 non ha la qualità degli wave, ma ci si accontenta...) ed ottenuto dopo ore di lavoro.

    Secondo voi, è conveniente? Per me sto sito chiude fra 6 mesi, e non dico 3 perchè di certo le major lo prenderanno come "sito di riferimento" (una scusa ovviamente) per combattere la pirateria e dare un'alternativa (per nulla conveniente) a chi scarica, pagando per far si che resti online.
    non+autenticato
  • Capisco per i prezzi, in quanto non si vuole mandare all'aria la distrbuzione tradizionale, ma il DRM non ha senso, perchè ne DVD tradizionale è come se non ci fosse.

    Inoltre non capisco l'assenza dell HD, perchè uno dei problemi del Blue Ray è proporio il costo del supporto, e la distribuzione on-line dovrebbe permettere notevoli risparmi.

    Insomma, hanno votato il servizio all'insuccesso fin dall'inizio (ma forse è quel che vogliono).
    non+autenticato
  • Non imparano mai dalle lezioni precedenti.

    In un paese civile, il DRM sarebbe già stato proibito.

    Speriamo in megavideo/youtube/dailymotion...
    non+autenticato
  • Dove esiste il copyright è ammesso anche il DRM.

    Il problema non è tanto di legge (fermo restando la necessità di rivederla) ma è di costo e di mercato.
    Il DRM non frena la pirateria e costituisce solo un limite (talvolta anche grave) per chi paga e chi paga si sobbarca anche i costi del DRM.

    Solo che in certi salotti si crede ancora che con il DRM si riesca ad incassare di più che non senza.
    non+autenticato
  • Vediamola anche da un altro punto di vista: se il sistema di verifica del DRM chiude, e ci sono già stati casi in passato, quello che hai comprato è l'equivalente informatico di un cadavere.

    Visto che ormai lo sanno tutti (Tranne chi usa Kindle, immagino) che senso ha puntare su un sistema già sconfitto?
    Che razza di obiettivo folle hanno?
  • Appunto: il DRM è un disastro annunciato, predispone ad una sfilza di problemi di cui si potrebbe fare a meno (e che in futuro costerà parecchio risolvere)

    Occorrerebbe, ad esempio, una tassa sull' uso del DRM: il contenuto (protetto da DRM) è in vendita a 20 euro? Ad esso si aggiunge una tassa di 100 euro, che sarà investita in apparati di backup per tutelare gli utenti nel caso il venditore fallisse, mentre i contenuti senza DRM sono esenti... vorrei vedere se riuscirebbero ancora a venderne qualcuno.
    non+autenticato
  • costo per masterizzarmi watchman scaricato? solo il costo del supporto: la mia connessione e' cmq always on e probabilmente mentre scarico staro' anche, che so, giocando a WOW, quindi il tempo per scaricarlo e il costo di connessione non si contano.
    Per quanto riduarda custodia/copertina....beh, raccoglitori da 100 dischi, titolo in pennarello sul disco e via. Insomma il costo alla fine e' decisamente minore di qualsiasi altro metodo di reperimento.
    Fermo restando che se si legge il fumeto capolavoro invece che vedere il film e' meglioSorride
    non+autenticato
  • Lui ha parlato di custodia in plastica e copertina da stampare è li i costi lievitanoA bocca aperta
    Sgabbio
    26178
  • E' vero che si può spendere molto meno di un euro per masterizzare un film scaricato da internet, ma con che risultato? Io faccio un confronto a pari qualità di prodotto finito.
    Poi, la connessione adsl la paghi, al dvd non serve, l'elettricità al pc la paghi, il pc l'hai pagato centinaia di euro, non 40 come per il costo di un lettore dvd/divX, e non parlo dei disagi da banda occupata... da giocatore di WOW quale sono, se hai la banda occupata per scaricarti un giga e mezzo di film (perchè se lo vuoi davvero buono, un file da 700mb non è sufficiente) a piena banda, di sicuro non hai tempi di risposta ottimali, scatta tutto, magari mentre sei in qualche dungeon/raid o a fare quest lunghe e noiose...credo ci possiamo capireOcchiolino
    Certo, è comunque tutto fattibile, anzi, ma per essere sincero, spendere di più in termini di tempo (il dvd lo compri, lo metti in qualsiasi lettore e parte, in qualsiasi casa, e se vuoi te lo copi o archivi su pc quando vuoi) e denaro, per un prodotto inferiore in qualità e limitato in utilizzo, non mi sembra molto logico e profiquo a livello di mercato, e a livello di pazienza dell'utente.
    Alla fine cmq hai ragione, meglio spendere per qualche buon fumetto invece che buttarli in film dal dubbio gusto come Watchmen ^__^ LOL
    non+autenticato
  • ... ma dove sarebbe la mega-innovazione?
    Vendono a cifre da rapina dei film in bassa definizione e con DRM.
    E vorrebbero fare soldi perché...?

    Mi sembrano come quelli che vogliono fare il p2p a pagamento: ormai queste iniziative stanno spuntando come funghi (e spero muoiano come mosche).
  • - Scritto da: Valeren
    > ... ma dove sarebbe la mega-innovazione?
    > Vendono a cifre da rapina dei film in bassa
    > definizione e con
    > DRM.
    > E vorrebbero fare soldi perché...?
    Perche' sono ottimisti.
    (cit)

    > Mi sembrano come quelli che vogliono fare il p2p
    > a pagamento: ormai queste iniziative stanno
    > spuntando come funghi (e spero muoiano come
    > mosche).
    Penso che incornicerò questa frase.

    Spuntano come funghi e muoiono come mosche.

    Il prezzo non e' concorrenziale con il DVD che attualmente è la cosa più conveniente presente in circolazione, ma è appetibile rispetto al BluRay.

    Schermi capaci di eliminare l'aliasing, o di attenuarlo e DVD di buona qualità tuttavia potrebbero dare parecchio fastidio al BR abbastanza a lungo da rompere le proverbiali uova nel paniere di questi signori.

    GT
  • Incornicia ed usa pure che non metto il DRMCon la lingua fuori
  • L'unica spesa valida per un film è comprare il Blu-Ray. Buttare soldi per delle infime copie a bassa qualità come quelle pirata ricompresse che si trovano in giro è da stupidi, oltretutto con imposizioni DRM che rendono i file illegibili su tanti dispositivi.
    non+autenticato
  • Sono d' accordo che il DRM è una [censura], ma comunque c' è anche sul Bluray. Secondo me è da idioti inserirlo, anche perchè ormai molti televisori e/o decoder digitale terrestre hanno la possibilità di vedere i film da chiavetta USB, e il DRM è una limitazione grave.

    Non sono d' accordo sul fatto che il Bluray sia il futuro: il BD, secondo me, corrisponde a quello che erano i super audio CD: offrivano una qualità migliore, con resa perfetta anche delle frequenze più alte, per la gioia di cani, pipistrelli e delfini (unici animali in grado di udirle!); la pubblicità stessa diceva "riproduce perfettamente anche frequenze normalmente non udibili dall' orecchio umano".... ma se non riesco a sentirle, che me ne frega che ci siano! Il BD offre una risoluzione superiore, ma tanto se non hai almeno uno schermo da 40 pollici i pixel saranno così piccoli che nemmeno si nota la differenza, inoltre non credo che verrà mai sfruttato a fondo, così come non è stato sfruttato il DVD: quanti film sono usciti in multilingua? la maggior parte uscivano solo in due lingue (per la questione dei codici regionali, non aveva senso fare un' unica edizione con tutte le lingue); quanti film interattivi sono usciti? al massimo hanno messo uno o due finali alternativi, che però erano accessibili solo dal menu dopo i titoli di coda (e quello si poteva fare anche con una videocassetta); quanti DVD doppia facciata si sono visti? hanno mai realizzato un lettore DVD a doppia testina?
    Permettimi quindi di essere scettico sul BD: per la musica, la vendita tramite itunes sta spazzando via la distribuzione su disco (e i veri audiofili, che disdegnano la qualità della musica scaricata, pretendono il vinile, non il cd), e per i film non mi stupirebbe che accadesse la stessa cosa: l' hardware è già disponibile da anni, integrare un riproduttore divx nei televisori non è difficile... spero solo che tolgano in fretta il maledetto e [censura] DRM... non imparano mai? Itunes l' ha tolto e va meglio di prima.
    non+autenticato
  • - Scritto da: angros

    > Permettimi quindi di essere scettico sul BD: per
    > la musica, la vendita tramite itunes sta
    > spazzando via la distribuzione su disco (e i veri
    > audiofili, che disdegnano la qualità della musica
    > scaricata, pretendono il vinile, non il cd),
    guarda che nemmeno il dvd viene usato per la musica,ormai lo sanno tutti che l'mp3 sostituirà il cd.
    non+autenticato
  • Non ho mai detto che il DVD venga usato per la musica.

    L'mp3 (o i formati nuovi con compressione lossless) di fatto hanno già sostituito il cd, io stavo solo dicendo che analogamente mi aspetto che il divx (o qualcosa di simile) sostituirà il dvd entro breve.
    non+autenticato
  • - Scritto da: angros
    > Non ho mai detto che il DVD venga usato per la
    > musica.
    >
    > L'mp3 (o i formati nuovi con compressione
    > lossless) di fatto hanno già sostituito il cd, io
    > stavo solo dicendo che analogamente mi aspetto
    > che il divx (o qualcosa di simile) sostituirà il
    > dvd entro
    > breve.
    no tu hai detto che sei scettico del BD per la musica,e io ti ho detto che non sarà mai usato per quello,il dvd l'ho citato solo per farti capire che non aveva proprio senso pensare all'accoppiata musica/BD, tutto li
    non+autenticato
  • Forse non mi sono spiegato.

    Io ho detto che il BD offre per i film una qualità superiore rispetto al DVD, esattamente come il super audio CD offriva per la musica una qualità superiore rispetto al CD normale (forse mi ero espresso male io).

    Il punto è: il super audio CD (che pure offriva qualità migliore del CD) non ha avuto successo, mentre l' MP3 (che offriva qualità peggiore, ma era più comodo) sì.

    Stavo cercando solo di fare un parallelo con una situazione analoga.
    non+autenticato
  • - Scritto da: angros
    > Sono d' accordo che il DRM è una [censura], ma
    > comunque c' è anche sul Bluray. Secondo me è da
    > idioti inserirlo, anche perchè ormai molti
    > televisori e/o decoder digitale terrestre hanno
    > la possibilità di vedere i film da chiavetta USB,
    > e il DRM è una limitazione
    > grave.
    >
    > Non sono d' accordo sul fatto che il Bluray sia
    > il futuro: il BD, secondo me, corrisponde a
    > quello che erano i super audio CD: offrivano una
    > qualità migliore, con resa perfetta anche delle
    > frequenze più alte, per la gioia di cani,
    > pipistrelli e delfini (unici animali in grado di
    > udirle!); la pubblicità stessa diceva "riproduce
    > perfettamente anche frequenze normalmente non
    > udibili dall' orecchio umano".... ma se non
    > riesco a sentirle, che me ne frega che ci siano!
    > Il BD offre una risoluzione superiore, ma tanto
    > se non hai almeno uno schermo da 40 pollici i
    > pixel saranno così piccoli che nemmeno si nota la
    > differenza, inoltre non credo che verrà mai
    > sfruttato a fondo, così come non è stato
    > sfruttato il DVD: quanti film sono usciti in
    > multilingua? la maggior parte uscivano solo in
    > due lingue (per la questione dei codici
    > regionali, non aveva senso fare un' unica
    > edizione con tutte le lingue); quanti film
    > interattivi sono usciti? al massimo hanno messo
    > uno o due finali alternativi, che però erano
    > accessibili solo dal menu dopo i titoli di coda
    > (e quello si poteva fare anche con una
    > videocassetta); quanti DVD doppia facciata si
    > sono visti? hanno mai realizzato un lettore DVD a
    > doppia
    > testina?
    > Permettimi quindi di essere scettico sul BD: per
    > la musica, la vendita tramite itunes sta
    > spazzando via la distribuzione su disco (e i veri
    > audiofili, che disdegnano la qualità della musica
    > scaricata, pretendono il vinile, non il cd), e
    > per i film non mi stupirebbe che accadesse la
    > stessa cosa: l' hardware è già disponibile da
    > anni, integrare un riproduttore divx nei
    > televisori non è difficile... spero solo che
    > tolgano in fretta il maledetto e [censura] DRM...
    > non imparano mai? Itunes l' ha tolto e va meglio
    > di
    > prima.

    Senti ma guarda che un televisore da 40 pollici in su non costa più tanto infatti questo natale ne hanno venduti parecchi, io ce l'ho da 42 pollici e ho anche il lettore blu-ray pagato 150 euro. Aggiungi che le nuove PS3 costano meno e anche queste supportano il blu-ray.
    Io ho alcuni film in blu-ray e la differenza si vede eccome, anzi ti lascia a bocca aperta. Dopo che ne hai visto uno vuoi vedere solo roba in blu-ray. Bisogna però che i videonoleggi prendano coraggio e li mettano a disposizione. Purtroppo in questo momento navigano in cattive acque e hanno paura di rischiare.
    non+autenticato
  • La musica si sente meglio su uno stereo a valvole e con disco in vinile o su un iPod? Chi ha la qualità migliore?

    E chi vende di più? Quanti hanno il disco in vinile e quanti hanno l' iPod?

    Non è solo questione di qualità, ma di comodità d' uso: se su un hd esterno, grosso quanto una videocassetta, posso archiviare 300 film, e posso usarlo senza bisogno di un lettore (alcuni hanno direttamente l' uscita video analogica per divx), ci vuole una differenza di qualità notevole per indurmi a rinunciare a questa comodità (e tieni presente che solo una parte dei film sono disponibili in HD: per i film più vecchi, già c' è poca differenza tra dvd e cassetta, perchè è l' originale stesso a non avere una qualità elevatissima)

    Il DRM riduce la comodità d' uso, perciò spero che si decidano ad affossarlo; se per la musica forse finalmente qualcuno l' ha capito, prima o poi lo capiranno anche per i video.

    Nel frattempo, io mi registro i film da Rai4 su digitale terrestre (legale e gratuito al 100%), me li vedo su un LCD a 32 pollici e non compro nè divx con drm nè bd (con un drm altrettanto restrittivo).

    Ricordati che una ventina di anni fa c' erano il video2000 ed il betamax, decisamente superiori al VHS, ma sono stati affossati. Poi è venuto il laserdisc, ed anche quello è stato affossato. L' unica differenza è che, mentre chi aveva comprato un video2000 poteva comunque comprarsi un pò di cassette vuote e registrarsi i film dalla televisione (e quindi è riuscito comunque a sfruttarlo, anche se era uno standard "morto"), chi ha comprato il laserdisc e ha poi trovato in vendita due o tre film e basta non ha potuto fare nulla.
    non+autenticato
  • - Scritto da: angros
    > La musica si sente meglio su uno stereo a valvole
    > e con disco in vinile o su un iPod? Chi ha la
    > qualità
    > migliore?
    >
    > E chi vende di più? Quanti hanno il disco in
    > vinile e quanti hanno l'
    > iPod?

    Paragoni l'ipod con il vinile? Sono cose di epoche diverse e anche per uso diverso. L'ipod è una cosa che ti ascolti con le cufiette e ha il vantaggio della portabilità e della capienza (oltre che di poterci mettere un sacco di roba scaricata gratis da internet).

    Poi l'uomo è più sensibile a ciò che è visivo rispetto al sonoro. Gli audiofoli sono una minoranza, ma se un film lo vedi meglio lo capisce anche la casalinga di Voghera.

    >
    > Non è solo questione di qualità, ma di comodità
    > d' uso: se su un hd esterno, grosso quanto una
    > videocassetta, posso archiviare 300 film, e posso
    > usarlo senza bisogno di un lettore (alcuni hanno
    > direttamente l' uscita video analogica per divx),

    Ce l'ho anche io l'hd esterno collegato con cavo HDMI al televisore. Una cosa deve escludere l'altra? Ma non è come guardare un film in blu-ray e lo dico con cognizione di causa, perché ho entrambi. Neanche quei video in HD che trovi su Miro (che puoi guardare con un hd esterno) sono paragonabili a un film in blu-ray come qualità perché hanno una compressione notevolmente maggiore.
    Un blu-ray fa la differenza, poi è enorme come dimensioni dati e scaricarlo da Internet sia in modo legale con o senza drm, col p2p o quello che ti pare... in ogni caso richiederebbe una vita anche con una linea in fibra ottica (che ho) perché a parte l'alta definizione il blu-ray è meno compresso e quindi occupa svariati e svariati giga. Io preferirei pagare e andare a prenderlo al videonoleggio risparmiando tempo e spazio.

    > ci vuole una differenza di qualità notevole per
    > indurmi a rinunciare a questa comodità (e tieni
    > presente che solo una parte dei film sono
    > disponibili in HD: per i film più vecchi, già c'
    > è poca differenza tra dvd e cassetta, perchè è l'
    > originale stesso a non avere una qualità
    > elevatissima)

    Una piccola parte è disponibile in blu-ray così come una piccola parte era disponibile in DVD. I DVD dei film vecchi li vedi bene e meglio che in cassetta se prima di pubblicarli fanno un'opera di restauro. Io ho diversi DVD di film vecchi di cui ho anche la versione in cassetta e si vedono benissimo.

    > Nel frattempo, io mi registro i film da Rai4 su
    > digitale terrestre (legale e gratuito al 100%),
    > me li vedo su un LCD a 32 pollici e non compro nè
    > divx con drm nè bd (con un drm altrettanto
    > restrittivo).
    >

    Ce l'ho anche io il digitale terrestre. Fra l'altro una sera hanno mandato in onda un film che ho su blu-ray e ho fatto subito un confronto guardando prima con uno e poi con l'altro. Il risultato? Un abisso. Quasi come vedere due film diversi.

    > Ricordati che una ventina di anni fa c' erano il
    > video2000 ed il betamax, decisamente superiori al
    > VHS, ma sono stati affossati. Poi è venuto il
    > laserdisc, ed anche quello è stato affossato. L'
    > unica differenza è che, mentre chi aveva comprato
    > un video2000 poteva comunque comprarsi un pò di
    > cassette vuote e registrarsi i film dalla
    > televisione (e quindi è riuscito comunque a
    > sfruttarlo, anche se era uno standard "morto"),
    > chi ha comprato il laserdisc e ha poi trovato in
    > vendita due o tre film e basta non ha potuto fare
    > nulla.

    Il laser disc ce l'aveva un mio amico perché accanto a casa sua c'era un videonoleggio che ne aveva comprati una marea. Infatti nel suo quartiere in tanti avevano comprato il lettore laserdisc proprio perché c'era quel negozio (cmq non parlo dell'Italia).
    Non ricordo bene i dettagli, però avevano dei problemi tecnici, probabilmente per questo non sono mai stati spinti più di tanto dall'industria cinematografica.
    Poi il blu-ray adesso è una un qualcosa di cui si sente parlare in giro, il laserdisc era una roba che conoscevano in pochi.
    non+autenticato
  • > Paragoni l'ipod con il vinile? Sono cose di
    > epoche diverse e anche per uso diverso. L'ipod è
    > una cosa che ti ascolti con le cufiette e ha il
    > vantaggio della portabilità e della capienza
    > (oltre che di poterci mettere un sacco di roba
    > scaricata gratis da
    > internet).

    A parte che i dischi in vinile si vendono ancora, se preferisci facciamo il paragone con il super audio CD... di quelli quanti ne vendono?

    Il punto è che la comodità di fruizione a volte è un fattore più importante della qualità, nella scelta di un supporto.


    >
    > Poi l'uomo è più sensibile a ciò che è visivo
    > rispetto al sonoro. Gli audiofoli sono una
    > minoranza, ma se un film lo vedi meglio lo
    > capisce anche la casalinga di
    > Voghera.

    Dipende dalle circostanze: se voglio vedermi un film alla sera, in salotto, con grande schermo e dolby surround ti dò ragione, ma se mi interessa vedermelo mentre sono in treno, o in sala d' attesa, magari me lo vedo su un portatile, su un netbook o addirittura su un palmare, e con uno schermo così piccolo non me ne frega nulla della risoluzione.

    >
    > Ce l'ho anche io l'hd esterno collegato con cavo
    > HDMI al televisore. Una cosa deve escludere
    > l'altra? Ma non è come guardare un film in
    > blu-ray e lo dico con cognizione di causa, perché
    > ho entrambi. Neanche quei video in HD che trovi
    > su Miro (che puoi guardare con un hd esterno)
    > sono paragonabili a un film in blu-ray come
    > qualità perché hanno una compressione
    > notevolmente
    > maggiore.
    > Un blu-ray fa la differenza, poi è enorme come
    > dimensioni dati e scaricarlo da Internet sia in
    > modo legale con o senza drm, col p2p o quello che
    > ti pare... in ogni caso richiederebbe una vita
    > anche con una linea in fibra ottica (che ho)
    > perché a parte l'alta definizione il blu-ray è
    > meno compresso e quindi occupa svariati e
    > svariati giga. Io preferirei pagare e andare a
    > prenderlo al videonoleggio risparmiando tempo e
    > spazio.

    Io, invece, preferisco vedermelo al cinema a questo punto. Anche qui, dipende dal tipo di film: un film d' azione, basato sugli effetti speciali, perde parecchio visto sul piccolo schermo, mentre una commedia basata sui dialoghi non cambia molto.

    > Una piccola parte è disponibile in blu-ray così
    > come una piccola parte era disponibile in DVD. I
    > DVD dei film vecchi li vedi bene e meglio che in
    > cassetta se prima di pubblicarli fanno un'opera
    > di restauro. Io ho diversi DVD di film vecchi di
    > cui ho anche la versione in cassetta e si vedono
    > benissimo.

    Quando la maggior parte dei film è stata disponibile su DVD, la qualità media è calata molto: i primi DVD avevano tutti 5 o 6 lingue, dettagli curatissimi, contenuti speciali, dolby surround, poi si è passati a DVD con sistemi di compressione mediocre, due lingue (di cui una in mono, a volte), e al posto dei contenuti speciali solo pubblicità. E' la conseguenza di una rimasterizzazione frettolosa, fatta solo per rivendere gli stessi film sul supporto più di moda al momento.

    > Ce l'ho anche io il digitale terrestre. Fra
    > l'altro una sera hanno mandato in onda un film
    > che ho su blu-ray e ho fatto subito un confronto
    > guardando prima con uno e poi con l'altro. Il
    > risultato? Un abisso. Quasi come vedere due film
    > diversi.

    Era in HD o no, sul digitale?
    Inoltre, alle volte la stazione televisiva non usa i supporti migliori (mi chiedo se non lo fanno apposta, per spingere la vendita dei dischi)

    >
    > Il laser disc ce l'aveva un mio amico perché
    > accanto a casa sua c'era un videonoleggio che ne
    > aveva comprati una marea. Infatti nel suo
    > quartiere in tanti avevano comprato il lettore
    > laserdisc proprio perché c'era quel negozio (cmq
    > non parlo
    > dell'Italia).
    > Non ricordo bene i dettagli, però avevano dei
    > problemi tecnici, probabilmente per questo non
    > sono mai stati spinti più di tanto dall'industria
    > cinematografica.

    Mi pare che il problema fosse la durata: ogni facciata del disco durava 30 minuti, per cui per un film di due ore dovevi avere due dischi, e interrompere ogni mezz'ora per girare o cambiare il disco. Anche qui, il problema era la comodità
    non+autenticato
  • Il digitale terrestre non trasmette ancora in altra risoluzione, per motivi tecnici, del tipo che ci vogliono più frequenze per trasmettere in quel modo.

    La Rai sta sperimentato L'alta difinizione sul digitale terreste, se non erro.
    Sgabbio
    26178