Il cuore di PowerPC pulserÓ veloce

Dopo lunga ibernazione il futuro dei PowerPC sembra pi¨ roseo che mai. IBM e Motorola annunciano infatti nuovi sviluppi per questo chip puntando anche su mercati paralleli a quello dei Mac. Scongelamento

Palo Alto (USA) - Buone notizie sul fronte dei PowerPC. Sia IBM, in partnership con Hitachi, che Motorola, sembrano infatti intenzionate a spingere l'acceleratore sullo sviluppo di questo chip, cuore pulsante dei Mac.

Secondo quanto annunciato ieri da IBM e Hitachi, i due colossi avrebbero firmato un accordo per co-sviluppare componenti per il mercato dei server, incluse le future generazioni di PowerPC G3.

Anche se questa fusione di tecnologie non andrÓ subito a beneficio degli utenti Mac, il futuro del PowerPC sembra pi¨ roseo che mai.
Il pi¨ recente aggiornamento del PowerPC G3 di IBM, lo stesso che equipaggia i sistemi iMac, Ŕ la versione 750CXe, che ora supporta un bus di sistema di 133 MHz e frequenze da 400 a 600 MHz. I primi campioni dimostrativi del modello a 700 MHz sono invece stati annunciati per maggio.

Buone nuove anche dal fronte dei PowerPC G4 di Motorola. Secondo MacOS Rumors, infatti, l'azienda dovrebbe rilasciare un PowerPC 7450 a 1 GHz prima della fine dell'estate.

La tabellina di marcia dovrebbe prevedere il rilascio dei modelli a 800, 866 e 933MHz durante i prossimi quattro mesi, e del modello a 1 GHz verso agosto.
TAG: apple
67 Commenti alla Notizia Il cuore di PowerPC pulserÓ veloce
Ordina
  • http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cf...

    The Dell system was approximately 40 to 250 percent faster in the CPU tests and about 12 to 70 percent faster in all the disk chores.

    argh!.. allora sti G4 sono realmente dei Chiodi !?
    avevo sentito dire che Athlon e' il 30% piu' veloce dei P3.. oddio.. il tipo che mi ha consigliato il G4 per lavorare mi sentira' cazzo!
    non+autenticato
  • Se l'inglese non e' un'opinione (come a volte sembra esserlo l'informatica quando si parla di Macintosh), direi che il (ridicolo) test proposto non va nemmeno preso in considerazione.
    Gia' che c'erano, potevano proporre un Dual P4 1,5 GHz contro un Quadra, visto che il centro della discussione era la grafica 3D (per loro stessa ammissione, il G4 e' imbattibile sul 2D anche con la scheda ATI!!).

    Riporto pari pari:
    "The Precision's graphics card, an Elsa Gloria II with 64mb of memory, was a bit more powerful than what was inside the Mac, so I made sure that the graphics tests stayed away from texture mapping routines, which is primarily what that extra memory is used for. This computer had a more modest 9gb SCSI disk, spinning at 10,000 rpm, and came loaded with Windows 2000. "

    Insomma, un PC con w2k+scheda video basata su GeForce2 con 64MB RAM+disco SCSI (hanno dimenticato Ultra2?) da 10.000 rpm contro un G4 con MacOS 9+scheda video ATI da 16MB+disco ATA66 da 7.200 rpm!!!
    Un confronto interessante...

    Meno male che per loro stessa ammissione i programmi usati per il (chiamiamolo cosi') test non usano per certo piu' di un processore (ma guarda che casuale precisione...).

    Interessanti anche gli aggettivi usati: il disco (Ultra2?) SCSI da 10.000 rpm e' "modesto" e i 64MB RAM della Elsa Gloria sono "un po' piu' potenti" dei 16 dell'ATI.
    Davvero pietoso.

    Ed in effetti questo test non compare sul sito di Byte USA, ne' ZDNet, ne' MacWorld.
    Casualmente?

    Carlo S.


    non+autenticato
  • Vedo che sei poco informato come al solito..

    La gloria II e' un Geforce 1.
    Potrebbe essere anche una G400 o una S3 visto e considerato che FORMZ non sfrutta le OGL nella modalita' WIREFRAME. Se fosse stato fatto un test OpenGL la gloria II sarebbe risultata almeno 7 volte piu' veloce. La ati in 2D e' una ottima scheda e si vede anche meglio di una Geforce1/2 in 3D e' pero' penosa.
    La "potenza" come la chiami tu dei 64 mega non serve a nulla se non utilizzi le OPENGL in HW.

    Un 40GB ATA66 da 7200 RPM trasferisce qualcosa come 40Mb al secondo .. un disco da 9GB Scsi 13/14mb al secondo.

    Devo ammettere che l'opengl rendering mi sorprende (opengl render fatto in sofware mode.. non so se hai mai usato FormZ) devono aver in qualche modo usato l'altivec, come mi sorprende l'hidden line rendering realmente piu' veloce su G4.

    Nei calcoli puri di FPU la cosa e' normale.. la stessa cosa succede con Animation Master 2000, 2min 25sec su g4 500 e 45 Secondi su Athlon 1000,
    Gig3D su PPClinux 48Sec contro i 18 di un Athlon 1000. Blender3D 8 secondi su G4 500 e 3 secondi su Athlon 1000.

    In ufficio ho 8 mac tra G4/G3 che lavorano con Illustrator e Photoshop e 2 workstation Intergraph, una SGI NT e 3 Assemblati athlon (le piu' potenti) che lavorano in 3D.

    non+autenticato
  • PC contro Mac, Mac contro PC, ecc. ecc.

    Io lavoro su Mac e su Pc con Win 2000, quando lavoro su Mac sono un poco più a mio agio, sono contento di poter scegliere.

    Il prezzo di un computer è importante, ma fino ad un certo punto, la cosa più importante è riuscire ad essere soddisfatti di come ci si lavora. Se parliamo di giochi è un altro discorso, diverso anche dall'uso casalingo, dove si parla di persone che hanno paura di toccare il muose e che hanno comprato un computer perché altrimenti si sentivano fuori dal mondo, e per loro è terribile tanto il Mac che Win (non parliamo di Linux, che io amo).

    Il G4 è un ottimo processore, ma non fa miracoli. lo stesso dicasi per i prodotti Intel e AMD.

    In quanto al periodo dei cloni, è vero che Jobs ha chiuso il discorso, ma non lo ha fatto perché quel giorno gli girava storto, lo ha fatto perché quella politica per il mondo Mac era un disastro. Ricordo con affetto tutte le macchine ed i modelli usciti, ed avevano tutti un grosso difetto, configurazioni simili con prezzi simili e con qualità per nulla eccellente. Fatto evidente di questo fallimento fu che gli sviluppatori risposero in modo a dir poco tiepido a questa novità. Jobs ha fatto l'unica cosa da fare, il tempo per provare quella strada è passato da tempo, e forse non tornerà più.

    Riguardo MacOS X c'é poco da dire, un sistema operativo così gli utenti Mac lo aspettano da anni.

    Tornando alle potenzialità del G4, c'é da dire che su compiti specifici è una bestia, per informazioni chiedere a seti@home, speriamo che lo sfruttamento delle sue reali possibilità non si limiti ad uno screensaver scientifico. E' un processore molto amato dai ricercatori scientifici con la R maiuscola, proprio per la presenza di Altivec e delle potenze di calcolo che riesce a sputare, ma in Italia la ricerca scientifica non vive proprio di un buon momento, ergo, è già tanto se gli danno un pentium. Comunque, per la cronaca, L'INFN a Firenze (Istituto Nazionale per la Fisica Nucleare) qualche G4 ce l'ha.

    Concludendo, avete un Mac? A ben vedere avete di che essere felici. Ci sono pochi giochi? E' vero, ma io che passo le giornate davanti al computer i giochi non li voglo proprio vedere, preferisco un bel film, o una sana sc....
    Ci sono pochi programmi? Cazzate, quelli importanti ci sono quasi tutti, mancano le persone che sanno veramente usare il computer e che sono in grado di usare quello che hanno davanti, senza doversi preoccupare se hanno il simbolo della mela o altro. Ho visto molti architetti andare benino su Autocad, dopo anni di studio, ma non avere ancora capito dove vanno a finire i file salvati (idem con VectorWorks su Mac).

    Avete ancora voglia di parlare? Bene, perché altrimenti ci romperemmo veramente le palle, e poi cosa c'é di meglio di una sana polemica per rinfrescare la capacità di scrivere?

    Io a forza di stare davanti al computer sto diventando dislessico

    non+autenticato
  • Non ho mai usato il MAC (purtroppo) ma posso dire che WIN fa sempre più cagare...Avete mai usato 2000 o Me edition???Non fatelo

    Per sfruttare gli Intel meglio LINUX.
    non+autenticato

  • Io lavoro su NT e a casa mi diletto con un G4 e non posso che darti pienamente ragione.
    E poi tra pochissimo arriva X...

    - Scritto da: wv
    > Non ho mai usato il MAC (purtroppo) ma posso
    > dire che WIN fa sempre più cagare...Avete
    > mai usato 2000 o Me edition???Non fatelo
    >
    > Per sfruttare gli Intel meglio LINUX.
    non+autenticato
  • - Scritto da: wv
    > Non ho mai usato il MAC (purtroppo) ma posso
    > dire che WIN fa sempre più cagare...

    Ho paura che tu abbia proprio ragione: leggi questo http://mytech.mondadori.com/mytech/detnews/default...

    Nota che non sono gente mac-dipendenti...
    non+autenticato
  • il mio commento non toglie nulla alla validità dell'articolo, ma Mondadori è zeppa di Macintosh, anche nella nuova sede di Firenze, ex LeMonnier
    non+autenticato


  • - Scritto da: wv
    > Non ho mai usato il MAC (purtroppo) ma posso
    > dire che WIN fa sempre più cagare...Avete
    > mai usato 2000 o Me edition???Non fatelo
    >
    > Per sfruttare gli Intel meglio LINUX.

    Sull'ultima frase non so, però io ho abbandonato windows ME in favore di 2000 e sono molto soddisfatto. Quindi credo che occorra fare distinzione.
    Ciao.
    non+autenticato
  • ...a chi le spara più grosse?

    Siate seri, per piacere!
    non+autenticato
  • - Scritto da: FDG
    > ...a chi le spara più grosse?
    >
    > Siate seri, per piacere!


    A cosa ti riferisci?
    Se essere seri per te significa elogiare le varie versioni più o meno tutte uguali di Windows, allora io sono un pagliaccio e me ne vanto immensamente!
    Ciao, serio utente di re Bill...
    non+autenticato
  • Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon. Comunque il problema potrebbe non essere nel processore, ma nell'architettura dei Mac, obsoleta e ridicola!

    Aggiornatevi!

    non+autenticato
  • - Scritto da: FRK
    > Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad
    > una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.
    > Comunque il problema potrebbe non essere nel
    > processore, ma nell'architettura dei Mac,
    > obsoleta e ridicola!
    >
    > Aggiornatevi!

    si aggiornatevi evitate windows,
    io confronto tutti i giorni diversi PC con W95 e 98, da 400 e 450 mhz e sono più lenti, nell'utilizzo normale non parlo di benchmark, del mio vecchio mac 7300 G3 273 Mhz.
    Inoltre quando sembrano più veloci, ad esempio nello scrolling di un testo su Word, lo sono in modo tale da non riuscire a farti lavorare, es. voglio evidenziare 3 righe di testo, col mac è un attimo, con win appena muovo il traballante mouse salto a pagina 7, torno indietro e salto a pag. 1, le mie tre righe sono a pagina3 ! (a proposito perché è così instabile il mouse windows?)

    non+autenticato


  • - Scritto da: FRK
    > Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad
    > una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.
    > Comunque il problema potrebbe non essere nel
    > processore, ma nell'architettura dei Mac,
    > obsoleta e ridicola!
    >
    > Aggiornatevi!

    Perchè certa gente dice così tante cazzate?
    non+autenticato
  • - Scritto da: FRK

    > Comunque il problema potrebbe non essere nel
    > processore, ma nell'architettura dei Mac,
    > obsoleta e ridicola!

    E' piu' aggiornata un architettura che prevede un interrupt gestito da solo sedici canali che una gestita con interrupt vettorizzato? Ma stai zitto, che mostri solo la tua ignoranza abissale!
    non+autenticato


  • - Scritto da: FDG
    > E' piu' aggiornata un architettura che
    > prevede un interrupt gestito da solo sedici
    > canali che una gestita con interrupt
    > vettorizzato? Ma stai zitto, che mostri solo
    > la tua ignoranza abissale!

    No, FRK sta solo bluffando, come sempre.
    E' fin troppo facile da sgambettare, quindi non serve parlare di interrupt con lui (dubito che sappia che cosa e' un interrupt).
    Si diverte a "sparare a zero" qui su P.I. e lo fa solo perche' e' nascosto dall'anonimato garantito dal forum di P.I.
    Ma a casa, con sua moglie, dice sempre "Si'" a testa bassa.
    Brutta la frustrazione, eh?

    Carlo S.
    non+autenticato
  • - Scritto da: FRK
    > Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad
    > una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.
    > Comunque il problema potrebbe non essere nel
    > processore, ma nell'architettura dei Mac,
    > obsoleta e ridicola!
    >
    > Aggiornatevi!
    >

    Se solo potessero inserirti un G4 nel cervello saresti almeno più intelligente (a dire tanto)...
    non+autenticato

  • > Se solo potessero inserirti un G4 nel
    > cervello saresti almeno più intelligente (a
    > dire tanto)...

    Altro che insulti.....sono queste le cose che bisogna fare....battute e frecciatine che fanno morir dal ridere! Sorride
    Complimenti!
    Ti giuro, ho fatto 5 minuti a ridere! Sorride
    ...anche con la tastiera Sorride
    P.S.: io ho un amd 233 e un g3 350.....
    ....lasciamo stare!
    non+autenticato
  • - Scritto da: --=PeDrO=--
    >
    > > Se solo potessero inserirti un G4 nel
    > > cervello saresti almeno più intelligente
    > (a
    > > dire tanto)...
        
    Condivido e sottoscrivo

    > Altro che insulti.....sono queste le cose
    > che bisogna fare....battute e frecciatine
    > che fanno morir dal ridere! Sorride
    > Complimenti!
    > Ti giuro, ho fatto 5 minuti a ridere! Sorride
    > ...anche con la tastiera Sorride
    > P.S.: io ho un amd 233 e un g3 350.....
    > ....lasciamo stare!

    No, no!! Non lasciamo stare un bel niente!
    Sicchè tu utilizzerresti anche un Mac!
    Mi fai il farore di spiegarmi allora a cosa serve "l'Archivio Appunti" nel MacOS e in che modo si utilizza?

         Grazie

    non+autenticato


  • - Scritto da: FRK
    > Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad
    > una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.
    > Comunque il problema potrebbe non essere nel
    > processore, ma nell'architettura dei Mac,
    > obsoleta e ridicola!
    >
    > Aggiornatevi!
    >

    ...cambierei volentieri il mio Celeron con un G4, anche un G3... qualcuno che legge accetta lo scambio? fatevi sotto!!

    I Celeron? quanto di piu' ridicolo ci sia...
    l'architettura del Mac obsoleta? bah, ognuno ha le proprie idee, ed e' libero di comprare cio' che crede e cio' che ritiene faccia meglio al caso suo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: FRK
    > Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad
    > una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.
    > Comunque il problema potrebbe non essere nel
    > processore, ma nell'architettura dei Mac,
    > obsoleta e ridicola!
    >
    > Aggiornatevi!
    >
    Ti consiglio una buona cura in una clinica svizzera, tanto per riordinare le idee.
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 7 discussioni)