L'atomo si mette in posa

Il concetto di infinito è un concetto astratto non reale. Posso contare all'infinito, ma in definitiva conto fino a quando ho qualcosa di reale da contare. Il tempo e lo spazio li posso considerare infiniti, ma in realtà esistono solo in quanto legati alla materia. Se non c'è materia o energia, non esiste ne spazio ne tempo.

Ci fanno vedere una foto dell'atomo, e invece di provare un brivido si fanno commenti a base di puffi.
Davvero, abbiamo i politici che ci meritiamo.

Per quanto è possibile che sia una balla, anch'io voglio lasciare il beneficio del dubbio e pensare che veramente sia successo
Poi se è una balla, spero che PI ce ne informi!!!

- Scritto da: Paolo
> Ci fanno vedere una foto dell'atomo, e invece di
> provare un brivido si fanno commenti a base di
> puffi.
> Davvero, abbiamo i politici che ci meritiamo.

Straquoto!!! :lol: (che poi non ci sta neanche mica tanto da ridere )

Ma se il fotone non è in grado di essere riflesso indietro dall'atomo (chimica docet) come hanno fatto ad immortalarlo???
Mah.. Sapevo fosse impossibile a priori..

E perché mai non si potrebbero riflettere i fotoni ???
In ogni caso qui stanno usando il microscopio a forza atomica, che è una storia un po' diversa.

Ciao

Perchè quando i fotoni urtano la nube esterna ed il nucleo, modificano la configurazione e comunque vengono riflessi a 360°... Valli a riprendere poi!

-- Il risultato è una fotografia ad altissima definizione di quella che gli antichi filosofi atomisti credevano essere la più piccola unità della materia. --

Gli antichi atomisti non avevano idea dell'esistenza di quelli che odiernamente chiamiamo atomi, ovvero i componenti delle molecole, anche perché non avevano nemmeno idea che esistessero le molecole.
Più corretto sarebbe dire che gli atomisti ritenevano che esistesse un ipotetico livello fondamentale della materia composto di particelle indivisibili, e queste particelle avevano nome di "atomi".
Più tardi, quando la scienza moderna individuò i componenti delle molecole, decise di chiamarli "atomi" rifacendosi alla terminologia antica.
Sarebbe quindi molto più preciso dire che:

-- Il risultato è una fotografia ad altissima definizione di quella che alcuni fisici dell'ottocento, rifacendosi ai concetti degli antichi atomisti, ritenevano essere la più piccola unità della materia. --

be' insomma. gli atomisti avevano detto che non si poteva andare avanti all'infinito a dividere il reale e che ci doveva essere un punto d'arrivo, una "particella ultima", l'atomo appunto.
è ovvio che non sapevo nulla di come si articola la materia, ma è il concetto in sè che desta interesse.

Solo perchè gli antichi atomisti non accettavano il concetto di infinito.

- Scritto da: Francesco_Holy87
> Solo perchè gli antichi atomisti non accettavano
> il concetto di
> infinito.

A pensar male spesso ci si azzecca!

- Scritto da: SD MS Pro MMC XD
> -- Il risultato è una fotografia ad altissima
> definizione di quella che gli antichi filosofi
> atomisti credevano essere la più piccola unità
> della materia.
> --
>
> Gli antichi atomisti non avevano idea
> dell'esistenza di quelli che odiernamente
> chiamiamo atomi, ovvero i componenti delle
> molecole, anche perché non avevano nemmeno idea
> che esistessero le
> molecole.
> Più corretto sarebbe dire che gli atomisti
> ritenevano che esistesse un ipotetico livello
> fondamentale della materia composto di particelle
> indivisibili, e queste particelle avevano nome di
> "atomi".
> Più tardi, quando la scienza moderna individuò i
> componenti delle molecole, decise di chiamarli
> "atomi" rifacendosi alla terminologia
> antica.
> Sarebbe quindi molto più preciso dire che:
>
> -- Il risultato è una fotografia ad altissima
> definizione di quella che alcuni fisici
> dell'ottocento, rifacendosi ai concetti degli
> antichi atomisti, ritenevano essere la più
> piccola unità della materia.
> --

Ma quante ne sai, mi sto già innamorando.

miglior commento letto su slashdot:
sembra un puffo seduto su una fotocopiatrice

- Scritto da: tizio incognito
> miglior commento letto su slashdot:
> sembra un puffo seduto su una fotocopiatrice

Io penso al mazzo a tarallo che si sono fatti i ricercatori, per fare in modo che il metodo di "fotografia" sia riproducibile... e poi il primo puffo che passa dice "MA QUELLO SONO IO!!!".

Oh be'.

--
GT

Mmmmh...GuyBrush...dove ho già sentito questo nickname?? Ah, sì! Al Dipartimento di Informatica di Bari...sei Michele per caso?

Ma molto meglio, che foto brutta.

Io con Adobe CS3 ancora meglio.

- Scritto da: dov
> Ma molto meglio, che foto brutta.

Pensavi che dentro gli atomi ci fossero esserini dediti a riti orgiastici?