Alessandro Del Rosso

Firefox cavalca le GPU

Anticipando quanto promesso da Microsoft con il futuro Internet Explorer 9, Mozilla ha rilasciato una versione sperimentale di Firefox capace di sfruttare le GPU per accelerare il rendering delle pagine Web. Solo sotto Windows

Roma - All'inizio del mese, in occasione della Professional Developers Conference, Microsoft ha parlato per la prima volta del futuro Internet Explorer 9, rivelando che questo browser sarà in grado di sfruttare le moderne GPU per accelerare il rendering delle pagine web. Come recentemente svelato da Chris Blizzard, evangelist di Mozilla, anche la mamma di Firefox sta esplorando lo stesso territorio, e a quanto pare non ha alcuna intenzione di arrivare seconda: Bas Schouten, uno degli sviluppatori di Mozilla, ha già confezionato una build preliminare di Firefox che dovrebbe anticipare quanto promesso da IE9.

In questo post Schouten spiega che, proprio come il futuro browser di Microsoft, la sua versione sperimentale di Firefox sfrutta la tecnologia Direct2D alla base di Windows 7 per accelerare via GPU il rendering di elementi grafici e font. Secondo lo sviluppatore, a beneficiare maggiormente delle accelerazioni hardware sono i siti web più ricchi di grafica non-Flash e operazioni come lo scorrimento di una mappa e il ridimensionamento dei caratteri di testo.

Del disegno dei font si occupa nello specifico la componente DirectWrite dell'API Direct2D, che oltre a velocizzarne il processo di rendering si occupa di elevarne la qualità visiva: per farlo utilizza algoritmi di subpixel rendering simili a quelli introdotti dalla stessa Microsoft in Windows XP con la tecnologia ClearType.
Parlando di pure performance, alcuni test condotti da Schouten (v. grafico sotto) mostrano risultati piuttosto interessanti: su siti come Twitter, Facebook e Google, ad esempio, la versione di Firefox con supporto a Direct2D ha esibito tempi di rendering all'incirca dimezzati rispetto alla versione tradizionale (che si appoggia invece sulla vecchia API GDI di Windows). Per contro, con siti quasi interamente basati su Flash (YouTube) o su contenuti testuali (Wikipedia) i risultati forniti dalla build sperimentale di Firefox sono allineati a quelli della versione standard.

tempi rendering


Secondo Shouten, l'attuale implementazione di Direct2D lavora al meglio con le schede grafiche che supportano DirectX 10 e il modello di driver WDDM: la compatibilità con le schede DirectX 9 non è invece garantita.

Naturalmente l'implementazione in Firefox di Direct2D porta benefici esclusivamente agli utenti di Windows 7 e di Windows Vista con il Platform Update. Gli utenti delle altre piattaforme non potranno beneficiare degli sviluppi di questo progetto, ma Shouten afferma che, almeno per quanto riguarda il rendering dei font, "le API utilizzate da Linux e Mac OS X fanno già un buon lavoro".

Alessandro Del Rosso
104 Commenti alla Notizia Firefox cavalca le GPU
Ordina
  • - Scritto da: FDG
    > Vi ricordate di Another World?
    >
    > http://www.chromeexperiments.com/detail/another-wo
    >
    >Sorride

    Grazie per la segnalazione, fantastico.
    non+autenticato
  • Quanti ricordi...Occhiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: FDG
    > Vi ricordate di Another World?
    >
    > http://www.chromeexperiments.com/detail/another-wo
    >
    >Sorride

    Figata me ne ero completamente dimenticato!

    120fps su un Mac Mini 2Ghz Core Duo, Snow Leopard e Safari 4

    Fan LinuxFan Apple
  • Una domanda fondamentale che mi è venuta:

    Se è possibile accelerare via Direct2D i font e contenuti grafici, perchè Windows 7 non sfrutta questa tecnologia (hardware permettendo ovviamente) per tutto il sistema operativo??
    Intendo dirottando le normali chiamate GDI, in modo che qualsiasi software possa avvalersi delle migliori prestazioni.

    C'è qualche motivo tecnico che mi sfugge?
    non+autenticato
  • - Scritto da: pi_censura_ tutto
    > Una domanda fondamentale che mi è venuta:
    >
    > Se è possibile accelerare via Direct2D i font e
    > contenuti grafici, perchè Windows 7 non sfrutta
    > questa tecnologia (hardware permettendo
    > ovviamente) per tutto il sistema operativo??
    >
    > Intendo dirottando le normali chiamate GDI, in
    > modo che qualsiasi software possa avvalersi delle
    > migliori
    > prestazioni.
    >
    > C'è qualche motivo tecnico che mi sfugge?
    ma veramente (se non ricordo male) Windows 7 sfrutta già l'accelerazione delle moderne svga per accelerare TUTTO l'ambiente grafico.
    correggetemi se sbaglio
    lroby
    5311
  • - Scritto da: lroby

    > ma veramente (se non ricordo male) Windows 7
    > sfrutta già l'accelerazione delle moderne svga
    > per accelerare TUTTO l'ambiente
    > grafico.
    > correggetemi se sbaglio

    Le parti sviluppate con WPF (come Windows Explorer e le finestre del pannello di controllo con la "nuova grafica") usano DirectX e quindi la GPU. Le finestre "vecchie" (GDI, ad esempio proprietà avanzate del sistema o MMC), usano DirectDraw che non sfrutta l'acceleratore 3D.
    non+autenticato
  • - Scritto da: pennuto lacustre
    > Le parti sviluppate con WPF usano DirectX e quindi la
    > GPU.

    come in Vista
    non+autenticato
  • infatti gdi è ormai un wrapper per direct3d
  • - Scritto da: pi_censura_ tutto
    > Se è possibile accelerare via Direct2D i font e
    > contenuti grafici, perchè Windows 7 non sfrutta
    > questa tecnologia (hardware permettendo
    > ovviamente) per tutto il sistema operativo??

    perchè per fare ciò ovrebbero dovuto riscrivere completamente l'OS, mentre invece Windows 7 è solo un aggiornamento minore a Vista. Per avere quello che tu vuoi, occorre aspettare Windows 8, la major release di Windows.
    Windows Vista = Major release
    Windows 7 = Minor release
    Windows 8 = Major release
    non+autenticato
  • - Scritto da: pi_censura_ tutto
    > Una domanda fondamentale che mi è venuta:
    >
    > Se è possibile accelerare via Direct2D i font e
    > contenuti grafici, perchè Windows 7 non sfrutta
    > questa tecnologia (hardware permettendo
    > ovviamente) per tutto il sistema operativo??
    >
    > Intendo dirottando le normali chiamate GDI, in
    > modo che qualsiasi software possa avvalersi delle
    > migliori
    > prestazioni.
    >
    > C'è qualche motivo tecnico che mi sfugge?
    Ti sfugge una cosa fra le orecchie mi sa. W7 già fa cosi'.
    non+autenticato
  • lo ho detto per IE e lo ripeto per FF:
    usare hardware piu' potente e' la strada sbagliata.
    Ottimizzare il soft per cpu e fare siti meno pesanti.

    Per quelli che "ma cosi' non sfrutti le 'new design', non ci sono 'web-experience' profonde" e tutto il tecno-fuffese: inutile postare, grazie.
    non+autenticato
  • Magari fa risparmiare batteria sui portatili... attendiamo fiduciosi prove e benchmarks futuri...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Flammaro Paninaro
    > Magari fa risparmiare batteria sui portatili...
    > attendiamo fiduciosi prove e benchmarks
    > futuri...
    risparmio batteria... mmm... ci puo' stare... forse.
    pero' al posto di avere una sola ALU che fa calcoli in serie, ne hai 16 che fanno calcoli in parallelo... consuma piu' una sola alu che lavora in serie o N che lavorano in parallelo? Mah! bisogna vedere come sono realizzati i due chip, i consumi le ottimizzazioni hardware, etc etc. Vedremo i risultati dei test.
    non+autenticato
  • Ma vuoi mettere la techno-fuffa...
    Occhiolino
    Occhiolino
    Occhiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: attonito
    > lo ho detto per IE e lo ripeto per FF:
    > usare hardware piu' potente e' la strada
    > sbagliata.
    > Ottimizzare il soft per cpu e fare siti meno
    > pesanti.
    >
    Sarebbe bello se prima ci fossero questi due "passaggi" e lasciare l'utilizzo della GPU come "ciliegina finale". Purtroppo si sceglie sempre la strada piu' corta.
  • - Scritto da: attonito
    > lo ho detto per IE e lo ripeto per FF:
    > usare hardware piu' potente e' la strada
    > sbagliata.
    > Ottimizzare il soft per cpu e fare siti meno
    > pesanti.
    >
    > Per quelli che "ma cosi' non sfrutti le 'new
    > design', non ci sono 'web-experience' profonde" e
    > tutto il tecno-fuffese: inutile postare,
    > grazie.
    E finalmente qualcuno ha il coraggio di dire la verità!
    è tutta fuffa!
    non+autenticato
  • - Scritto da: attonito
    > lo ho detto per IE e lo ripeto per FF:
    > usare hardware piu' potente e' la strada
    > sbagliata.
    > Ottimizzare il soft per cpu e fare siti meno
    > pesanti.
    >
    > Per quelli che "ma cosi' non sfrutti le 'new
    > design', non ci sono 'web-experience' profonde" e
    > tutto il tecno-fuffese: inutile postare,
    > grazie.

    si dai! tutti vogliamo le pagine solo testo con al massimo le fantastiche animazioni gif!!! che bello che bello! si si, magari poi con lo sfondo azzurrino che faceva tanto figo!
    non+autenticato
  • che quelli di firefox hanno rilasciato almeno per adesso, una versione di test solo su wiindowsSorride
    non+autenticato
  • ma li leggete gli articoli ?A bocca aperta
    come già detto in questo stesso thread, questa tecnologia è legata a direct 2d, quindi a directX 10 (oppure ovviamente 11) quindi è SOLO per windows.
    salutiOcchiolino
    non+autenticato
  • Perche'? Utilizzano librerie presenti solo su Windows. Mi sembra normale che sia cosi'.
  • XP non sarà supportato ed è la morte di XP
    non+autenticato
  • - Scritto da: Mirela
    > XP non sarà supportato ed è la morte di XP

    XP era già morto quando è uscito Vista, di gran lunga superiore!
    non+autenticato
  • - Scritto da: trollvella
    > - Scritto da: Mirela
    > > XP non sarà supportato ed è la morte di XP
    >
    > XP era già morto quando è uscito Vista, di gran
    > lunga
    > superiore!

    superiore in cosa?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bruno
    > - Scritto da: trollvella
    > > - Scritto da: Mirela
    > > > XP non sarà supportato ed è la morte di XP
    > >
    > > XP era già morto quando è uscito Vista, di gran
    > > lunga
    > > superiore!
    >
    > superiore in cosa?

    Più sicuro, più stabile, più scalabile su sistemi multi-CPU, più bello graficamente, ecc
    non+autenticato
  • > > > XP non sarà supportato ed è la morte di XP
    > >
    > > XP era già morto quando è uscito Vista, di gran
    > > lunga
    > > superiore!
    >
    > superiore in cosa?
    In richiesta di risorseA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bruno
    > - Scritto da: trollvella
    > > - Scritto da: Mirela
    > > > XP non sarà supportato ed è la morte di XP
    > >
    > > XP era già morto quando è uscito Vista, di gran
    > > lunga
    > > superiore!
    >
    > superiore in cosa?


    Trollvella , le tue minchiate fanno rabbrividire anche chi usa win come me , LOL!!!
    Win xp ha dato paga a quel cesso di Vista , ora mi sta anche bene che vada in pensione , ho provato il 7 dalle prime RC edevo dire che upgrade ora ha un senso.
    non+autenticato
  • > Trollvella , le tue minchiate fanno rabbrividire
    > anche chi usa win come me ,
    > LOL!!!
    > Win xp ha dato paga a quel cesso di Vista , ora
    > mi sta anche bene che vada in pensione , ho
    > provato il 7 dalle prime RC edevo dire che
    > upgrade ora ha un
    > senso.


    io invece che ho sia vista (al lavoro) che seven (a casa), preferisco vista....
    non mi dire che 7 è più intuitivo che non si capisce un cacchio di come hanno fatto la barra delle applicazioni..... a prestazioni è identico, prima sullo stesso pc avevo vista e non ho notato cambiamenti. morale della favola, al lavoro mi tengo caro vista.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bruno
    > - Scritto da: trollvella
    > > - Scritto da: Mirela
    > > > XP non sarà supportato ed è la morte di XP
    > >
    > > XP era già morto quando è uscito Vista, di gran
    > > lunga
    > > superiore!
    >
    > superiore in cosa?

    Prezzo e pretese di hardware in primis.
    Vulnerabilita in seconda istanza.
  • - Scritto da: Bruno
    > - Scritto da: trollvella
    > > - Scritto da: Mirela
    > > > XP non sarà supportato ed è la morte di XP
    > >
    > > XP era già morto quando è uscito Vista, di gran
    > > lunga
    > > superiore!
    >
    > superiore in cosa?
    Nel consumo di risorse!!!
    Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    non+autenticato
  • - Scritto da: trollvella
    > - Scritto da: Mirela
    > > XP non sarà supportato ed è la morte di XP
    >
    > XP era già morto quando è uscito Vista, di gran
    > lunga
    > superiore!
    ah ah ah
    Sorride
    non+autenticato
  • Windows 7 ha decretato la morte di XP.

    Per chi è scettico, provi ad usare per un paio di giorni Win7. E' davvero "Vista come doveva essere fatto".
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 12 discussioni)