Alessandro Del Rosso

Mozilla e la chimera: Firefox + Safari

NascerÓ un nuovo motore JavaScript che implementerÓ una specifica parte del famoso motore di WebKit. Obiettivo: competere con le performance JavaScript di browser come Opera e Chrome

Roma - Le future versioni di Firefox potrebbero condividere alcuni geni con Safari. Mozilla sta infatti lavorando ad un nuovo motore JavaScript, chiamato in codice JaegerMonkey, che prenderà in prestito alcune porzioni del codice di WebKit, il famoso layout engine open source alla base del browser di Apple.

Come spiegato da Ars Technica, Mozilla mutuerà da WebKit l'efficiente generatore di codice nativo JSCore e lo combinerà con il proprio NanoJIT: in pratica, Mozilla intende prendere il meglio delle due tecnologie per forgiare un motore ibrido che, almeno sulla carta, sarà in grado di offrire performance significativamente superiori a quelle fornite oggi da TraceMonkey (l'attuale motore JavaScript di Firefox).

L'obiettivo di Mozilla è quello di colmare rapidamente il gap prestazionale accumulato da Firefox nei confronti di Safari, Chrome e Opera, arrivando eventualmente a sorpassare gli avversari.
In passato Mozilla aveva già tentato di realizzare un motore JavaScript di nuova generazione: questo avrebbe dovuto basarsi su Tamarin, una macchina virtuale open source realizzata da Adobe e basata sullo standard ECMAScript 4. Il progetto venne però abbandonato nel 2008, soprattutto a causa dell'allora imminente rilascio di ECMAScript 5, e l'unica parte di Tamarin che Mozilla implementò nel suo motore JavaScript fu il generatore di codice nativo NanoJIT.

"Il nuovo motore JaegerMonkey di Mozilla continuerà ad utilizzare NanoJIT per alcune cose, ma si appoggerà al Nitro Assembler di Apple per generare efficiente codice nativo", spiega Ars. "Questo consentirà a JaegerMonkey di beneficiare dei vantaggi prestazioni offerti dalla compilazione just-in-time".

Per un approfondimento tecnico su JaegerMonkey è possibile leggere questo post di David Mandelin, uno degli sviluppatori del software.

Dal momento che JaegerMonkey è ancora in piena fase di sviluppo, al momento non ci sono nightly build di Firefox che consentano di provare il nuovo engine. Gli sviluppatori possono invece già dare un'occhiata al suo codice qui.

Alessandro Del Rosso
Notizie collegate
  • AttualitàAdobe dona prezioso codice a Mozilla.orgIl codice del motore di scripting alla base di Flash Player sarÓ utilizzato da Mozilla Foundation per migliorare la programmabilitÓ di Firefox e la sua macchina virtuale JavaScript. Tutti i dettagli
130 Commenti alla Notizia Mozilla e la chimera: Firefox + Safari
Ordina
  • Il motore JS di Firefox non fa così pena. Al giorno d'oggi tutti i browser se la cavano: chi navigando si accorge di avere un motore JS "lento"? Va bene migliorarsi, ma adesso sembra che la velocità di esecuzione di Javascript sia tutto, quando la differenza attualmente non la nota quasi nessuno, tranne chi si diverte coi benchmarks o forse in qualche sito particolare.
    Assistiamo a tutta questa corsa alla velocità di Javascript, ma all'utente medio interessano altre velocità:
    - velocità di caricamento del browser
    - reattività ai comandi ed efficienza della cache
    - scrolling
    Qualcuno dirà anche velocità di caricamento delle pagine, però non mi pare ci siano gran differenze o sì?

    Poi ottimizzare il consumo della RAM non fa schifo. Chrome è pessimo da quel lato, ma ha insegnato che si può risparmiare qualche pixel in verticale, utile nei monitor wide e nei netbook. Opera 10.5x ha imparato e superato il maestro, con una barra titolo/tabs che si integra bene col resto del sistema.
    non+autenticato
  • rara virtu' l'intelligenza...

    tu avessi letto l'articolo oltre il titolone e le prime 4 righe avresti scoperto che

    Though Firefox had the highest number of vulnerabilities, that doesn't necessarily mean that Firefox users were more vulnerable

    altra figuraccia che potevi risparmiarti...
    bibop
    3451
  • Comportamento tipico di Dovellas e Uau (TM).
  • Ma non bastava Chrome come incrocio tra Firefox e Safari, adesso ne fanno un altro, tanto è inutile Internet explorer domina, appena disponibile la versione 9, tutti questi browser meticci saranno solo un brutto ricordo.
  • Concordo che IE9 sarà un bel passo avanti e probabilmente il browser migliore. Alla fine tutti i browser saranno uguali, chi più chi meno.

    Però se lo scrivi così passi per troll ed aumenti l'odio che hanno molti linari invidiosi verso Microsoft.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Hikomi

    > Però se lo scrivi così passi per troll

    Questo rischio non c'e' proprio: tutti conoscono dovella in questo forum.
    Non ha bisogno neanche di scrivere per passare per troll.
  • - Scritto da: Hikomi

    > Però se lo scrivi così passi per troll
    ahh questa è stupenda Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    non+autenticato
  • e questo dimostra la tua totale ignoranza sull'argomento
    bibop
    3451
  • - Scritto da: Dovellas
    > Ma non bastava Chrome come incrocio tra Firefox e
    > Safari, adesso ne fanno un altro, tanto è inutile
    > Internet explorer domina, appena disponibile la
    > versione 9, tutti questi browser meticci saranno
    > solo un brutto
    > ricordo.

    Visto il ritmo costante di crollo che ha IE negli ultimi mesi probabilmente quando arriverà IE9 sarete già minoranza assoluta.

    Fan LinuxFan Apple
  • ╚ da ie6 che sento 'sta manfrina, piantate di tirare testate ai muri?
    Shiba
    3926
  • Rotola dal ridere

    Scusa se rido, ma non doveva esserlo IE8?

    Ma vi leggete quando dite che sarà sempre la prossima versione di qualsiasi software Microsoft a fare la differenza?
    non+autenticato
  • ci hanno messo 14 anni per avere un sistema operativo decente (sotto certi aspetti) e ora si sentono rincuorati... tra 14 anni avranno un browser web decente e un sistema operativo ottimale...

    quel giorno forse diranno quanto e' buono Windows 2024 SB pro (sogni bagnatiÖ) superpiu'ultimatedeluxe

    intanto gli altri avranno passato i precedenti 28 anni ad usare sistemi e software di tutt'altro livello...
    bibop
    3451
  • Vorrei chiedergli cosa ne pensa il suo Internet Explorer di questo gioco sviluppato interamente usando CSS3/HTML5, ma so che non risponderà mai, almeno non in modo convincente.

    http://is.gd/agSyt
    non+autenticato
  • non lo puo' giocare su windows quindi non esiste... negazione
    bibop
    3451
  • Ma perché non si mettono d'accordo per definire una VM indipendente dal linguaggio da mettere in tutti i browser?
    FDG
    10933
  • - Scritto da: FDG
    > Ma perché non si mettono d'accordo per definire
    > una VM indipendente dal linguaggio da mettere in
    > tutti i browser?

    cosa significa indipendente dal linguaggio? già è difficile (ok, non difficile, si fa per dire) far girare lo stesso javascript su browser diversi, figurati se si riesce a fare una non meglio precisata "vm indipendente dal linguaggio" (davvero, la vm dovrà pur eseguire un codice, qualsiasi esso sia, che dovrà pur essere scritto in un linguaggio)
    pippuz
    1260
  • - Scritto da: pippuz

    > cosa significa indipendente dal linguaggio?

    Un processore virtuale. Cioè, una VM pensata per supportare al meglio diversi linguaggi e non un linguaggio con specifiche caratteristiche (es.: quella di Java).
    FDG
    10933
  • - Scritto da: FDG
    > Ma perché non si mettono d'accordo per definire
    > una VM indipendente dal linguaggio da mettere in
    > tutti i
    > browser?

    Perche` sarebbe stupido.Sorride
    L'importante è che il formato (il linguaggio Javascript definito secondo lo standard ECMA e il relativo DOM) sia unificato. Poi ognuno dovrebbe, se ne ha le capacità, scriversi la vm che lo interpreta a modo suo.

    Questo per favorire le differenze. E` una legge di natura: se sono tutti cloni, prima o poi si estinguono o sviluppano malattie incurabili.Sorride

    L'importante è che si rispetti lo standard.

    Bye.
    Shu
    1232
  • concordo!
    Molti confondono infatti la "chiusura" con l'offrire soluzione integrate come Apple, l'importante é che i dati e i linguaggi siano trasportabili da un sistema all'altro
    MeX
    16897
  • - Scritto da: MeX

    > concordo!
    > Molti confondono infatti la "chiusura" con
    > l'offrire soluzione integrate come Apple,
    > l'importante é che i dati e i linguaggi siano
    > trasportabili da un sistema
    > all'altro

    Beh, parlo di VM nel senso di standard. Poi il codice...
    FDG
    10933
  • - Scritto da: Shu

    > Perche` sarebbe stupido.Sorride

    E perché?

    L'idea m'è venuta in mente perché lavoro con GWT. Non che non sarebbe facile scrivere le stesse cose in JavaScript. Non è un problema di sintassi che il programmatore (in questo caso io) deve usare per scrivere nuovo codice. ╚ un problema di sintassi di codice esistente e di interoperabilità. Faccio un esempio: con lo stesso linguaggio disponibile su client e server è più facile decidere in fase di sviluppo di spostare del codice dal client al server e viceversa. Aggiungo pure che se la VM fosse disponibile sui server, si potrebbe risolvere lo stesso problema avendo solo i binari senza avere i sorgenti.

    ╚ una cosa a cui è difficile arrivare perché: devi definire uno standard; devi convincere tutti gli sviluppatori dei browser ad implementarlo; i linguaggi più usati devono essere supportati; gli strumenti di sviluppo devono supportarla; ecc...

    Insomma, improbabile.
    FDG
    10933
  • era anche ora! ho sempre sostenuto FF ma di recente son passato al giovane chrome, il veccchio motore geko secondo me è uno scassone rispetto a Webkit (che non ha inventato apple, per altro)
    non+autenticato
  • Non concordo.
    Firefox rimane superiore non di poco a chrome e webkit in generale in non poche situazioni di scrolling puro (ciò che si faccio il 90% delle mie navigate, in pratica).
    Prova a fare il contronto cchrome firefox sullo scrolling di un foglio di lavoro di google documenti (!), tanto per dirne una.
    non+autenticato
  • tu non concordi quelli di mozilla foundation non concordano con te...
    bibop
    3451
  • E che c'entra javascript con lo scrolling di cui parlava il tizio sopra?
    Shiba
    3926
  • cosa c'entrava quello che ha scritto il tizio sopra con la notizia?
    bibop
    3451
  • Ah ok, scusa, hai risposto un'idiozia ad un'idiozia. Pardon, subito non l'avevo notato.
    Shiba
    3926
  • state diventando monotoni...
    bibop
    3451
  • - Scritto da: bibop
    > state diventando monotoni...

    Probabile, però è vero, no?
    Shiba
    3926
  • webkit e' piu' snello.. e' piu' facile da mantenere.. e' piu' veloce.. in assoluto? no... ci sono margini di migliorabilita'...

    affermare che il 90% del browsing e' lo scrolling selvaggio e' una cavolata

    sta di fatto che il punto debole di firefox... l'esecuzione del javascript "pesante" e' stato risolto dopo anni di tentativi con la decisione di adottare il codice di apple...

    e questa cosa brucia ad un sacco di persone... e infatti i commenti svolazzano tra un tema e l'altro sempre fuori contesto...

    quindi la risposta e' NO non ha ragione...
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 12 marzo 2010 14.38
    -----------------------------------------------------------
    bibop
    3451
  • Io non so che siti visiti tu abitualmente, ma di siti visitabili senza scrollare non ne ho tra quelli che visito abitualmente. Che poi debbano usare codice Apple non vedo come possa essere un problema per qualcuno, Apple ha usato per anni CUPS prima di comprarlo, ma non mi pare che qualche Apple-fanatico si sia mai indignato per questo. E ad ogni modo chi se ne frega comunque, sempre codice open è.
    Comunque, che webkit sia più performante è innegabile, basta anche solo guardare le immagini qui http://www.apple.com/macbook/ (toh Apple, contento?A bocca aperta).
    Il fatto dello scrolling per quanto riguarda Firefox vs. Chrome è però chiaro come la luce del sole, per quanto a te possa fregare poco, lo puoi notare anche semplicemente leggendo 4-5 siti di notiziari al giorno.
    Shiba
    3926
  • ma i fanatici che si preoccupano delle licenze prima di guardare alla bonta' del prodotto in se non sono certo gli utenti apple

    apple usa un po' piu' che cups di codice open in osx... a differenza di quanto fanno gli utenti apple (che se ne disinteressano)

    io non metto in dubbio che firefox qualcosa meglio degli altri faccia... altrimenti sarebbe veramente nella fossa

    metto in dubbio che lo scroll sia una cosi' fondante funzionalita'... e che le differenze tra i questo o quel browser sia ininfluente o quasi...

    poi il mio chrome4 e' piu' rapido nello scroll del mio firefox3.6 che e' piu' colloso... al contempo chrome visualizza istantaneamente una gerarchia complessa di post nel forum di pi cosa che nn riesce a fare firefox...

    non vedo dove sia tutto sto problema nello scroll...
    bibop
    3451
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)