Patch rallenta-XP, presto la soluzione

Il big di Redmond conferma che l'ultima patch per WinXP può portare a rallentamenti di sistema ed è già al lavoro su una versione corretta del fix

Redmond (USA) - In un aggiornamento al bollettino di sicurezza MS03-013 Microsoft ha confermato che l'ultima patch rilasciata per Windows XP (la Q811493), può causare un decadimento delle prestazioni del sistema operativo. Il problema, a cui Punto Informatico ha recentemente dedicato una segnalazione, è stato riscontrato nei giorni scorsi da alcuni lettori e, come sembrano indicare anche i messaggi apparsi sui nostri forum, interessa probabilmente un certo numero di utenti.

"Microsoft ha esaminato il problema - si legge sul bollettino aggiornato - e conferma che ci possono essere problemi di prestazioni quando la patch viene applicata ai sistemi con Windows XP Service Pack 1. Microsoft sta attivamente lavorando ad una patch appositamente modificata per Windows XP Service Pack 1 che verrà nuovamente rilasciata quando sarà completata e pienamente testata".

Sebbene la patch incriminata sia disponibile anche per Windows NT 4.0 e 2000, Microsoft ha appurato che il problema interessa solo gli utenti di Windows XP e, in particolare, coloro che usano le edizioni Home e Professional con il service pack installato e le edizioni Media Center e Tablet PC (che includono già l'SP1).
Microsoft descrive più approfonditamente il problema nell'articolo 819634 della Knowledge Base: qui si spiega che "il problema ha più probabilità di verificarsi se vengono utilizzate alcune funzionalità offerte da certo programmi di terze parti, come gli antivirus": Microsoft cita in particolare gli scanner antivirus real-time, ossia quelli che girano in background e controllano la presenza di codici malevoli in tutti i file che vengono aperti o lanciati sul computer. Che gli antivirus sembrino essere la più frequente causa scatenante dei problemi legati alla patch è emerso con chiarezza anche dalle testimonianze riportate dagli utenti sui forum di PI.

Per evitare che la patch venga installata automaticamente dalla funzione di update di Windows, Microsoft ha deciso di ridurre il livello di rischio assegnatole portandolo da "critical" a "important". Nonostante questo, il big di Redmond continua a raccomandare l'applicazione della patch in attesa del rilascio della versione corretta, soprattutto là dove la vulnerabilità del kernel NT può causa reali problemi di sicurezza.

Per chi ha già installato la patch e volesse risolvere i problemi di prestazioni, Microsoft suggerisce la disinstallazione dell'hot fix attraverso il pannello di controllo di Windows XP o la temporanea sospensione del controllo in tempo reale degli scanner antivirus: ovviamente, in quest'ultimo, caso l'utente dev'essere cosciente dei rischi di sicurezza a cui va incontro.
TAG: microsoft
92 Commenti alla Notizia Patch rallenta-XP, presto la soluzione
Ordina
  • a proposito della patch di Xp ke rallenta tutto (problema ke ankora deo risolvere) nessuno ha notato ke all'avvio di winzoz si avvia anke questo programmino (ke sempbra essere stato installato con il patch incriminata).....a me ad esempio è quello ke blokka tutto perkè si continua a blokkare (me lo segnala come NON RISPONDE)e quando lo kiudo tutto torna ok....

    ......cmq riassumendo dopo gli ultimi aggiormamenti a me non va piu
    1- Esecuzione di script attivi (me la contina a mettere su DISABILITATA ad ogni avvio)
    2- Norton antivirus non lo posso piu aprire ne modificare le opzini
    3- Mi si avvia sempre quel cavolo di programma TCPOSMOD ke mi rallenta tutto
    4- Non riesco piu a navigare interamente il sito Symantec.....(questo non so se sia dovuto a me...)

    ...alcuna patch e ho disinstallate pero il problema rimane....
    ..ke fare???'


    ciao e grazie!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > a proposito della patch di Xp ke rallenta
    > tutto (problema ke ankora deo risolvere)
    > nessuno ha notato ke all'avvio di winzoz si
    > avvia anke questo programmino (ke sempbra
    > essere stato installato con il patch
    > incriminata).....a me ad esempio è quello ke
    > blokka tutto perkè si continua a blokkare
    > (me lo segnala come NON RISPONDE)e quando lo
    > kiudo tutto torna ok....
    [CUT...]

    Io non ce l'ho da nessuna parte quel file (e ho la patch installata).

    Sicuro che non sia un trojan?
    Dal comportamento che hai descritto tutto lo farebbe supporre.


    Zeross
    1303
  • e come lo rimuovo??????


    cmq potrebbbe benissimo esserlo..
    come dicono anke qui
    http://www.google.it/search?q=tcposmod&ie=UTF-8&oe...=
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > e come lo rimuovo??????
    >
    >
    > cmq potrebbbe benissimo esserlo..
    > come dicono anke qui
    > http://www.google.it/search?q=tcposmod&ie=UTF

    La soluzione più sicura è riformattare e reinstallare, dato che un antivirus potrebbe non rimuovere una eventuale versione "modificata" del virus stesso.

    Cmq considera l'installazione di altri sistemi operativi. Seppure non più sicuri, un virus per freebsd o per debian non lo vedo da due anni Occhiolino
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > e come lo rimuovo??????
    > >
    > >
    > > cmq potrebbbe benissimo esserlo..
    > > come dicono anke qui
    > >
    > http://www.google.it/search?q=tcposmod&ie=UTF
    >
    > La soluzione più sicura è riformattare e
    > reinstallare, dato che un antivirus potrebbe
    > non rimuovere una eventuale versione
    > "modificata" del virus stesso.
    >
    > Cmq considera l'installazione di altri
    > sistemi operativi. Seppure non più sicuri,
    > un virus per freebsd o per debian non lo
    > vedo da due anni Occhiolino

    ma a uno che si fa infettare dal tcposmod sotto win non potevi suggeri un so più facile come quello usati dal pc clementoni.

    non+autenticato
  • quindi è accertato ke si tratta di un TROJAN ?????
    non+autenticato

  • > ma a uno che si fa infettare dal tcposmod
    > sotto win non potevi suggeri un so più
    > facile come quello usati dal pc clementoni.
    >

    Beh, su linux non si sarebbe fatto infettare da un bel niente, visto che virus per linux, pur essendo potenzialmente possibili, attualmente non ce ne sono. Vorresti essere così gentile da andarne a scrivere uno?
    non+autenticato
  • PERFAVORE POTRESTE RISPONDERE A QUESTA DOMANDA: quel cavolo di programma li è SICURO ke sia un Trojan o Virus ????

    ......ciao!
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > PERFAVORE POTRESTE RISPONDERE A QUESTA
    > DOMANDA: quel cavolo di programma li è
    > SICURO ke sia un Trojan o Virus ????
    >
    > ......ciao!

    Kiedilo al supporto Mikrosoft

    LOL Sorride
    non+autenticato
  • certo ke in questo forum siete di un technico davvero impressionante....
    nn ce uno ke sia 1 ke ti caghi anke di striscio....

    ...cmq grazie !
    non+autenticato
  • > certo ke in questo forum siete di un
    > technico davvero impressionante....
    > nn ce uno ke sia 1 ke ti caghi anke di
    > striscio....
    >
    > ...cmq grazie !

    certo che se tu sei quello che ha postato:

    >PERFAVORE POTRESTE RISPONDERE A QUESTA >DOMANDA: quel cavolo di programma li è SICURO ke sia >un Trojan o Virus ????

    e dopo che ti hanno spronato a leggere qualche link
    te ne esci in questo modo sei solo un gran maleducato

    hanno fatto bene a sfotterti, questo non è il supporto
    tecnico per gli smanettoni, ma un forum di discussione,
    se hai bisogno di supporto tecnico puoi: pagare, andare
    in un forum di smanettoni oppure seguire qualche link
    e STUDIARE così magari impari qualche cosa

    adesso sparisci Troll
    non+autenticato

  • a raga ho istallato la service pacco di win xp sulla fiat uno e mo nun me va più, come fo, ogni volta che clicco sull'accelleratore me ce vonno ore per arriva a 100 metri all'ora, che gia fa disistallo il paccozzo o vendo il tutto a un marocco per mille lire.

    mi me la aveva detto il mio meccanico (ops informatico openaro) de usa solo linurzio, che quello si che e un sistema stenografico altro che winulzo, e poi te danno pure er codice succhillo, che tu te lo poi leggere come il corriero della sera (anche se io oltre al corriere dello sporte nun vado), e diventi un echero, mannaggia a li pescetti se rinacchio faccio l'ippoformatico che e meglio
    non+autenticato
  • mi avevate convinto, ho formattato tutto ed ho installato
    linuzzo mandraghe sul mio piccì adesso il micro-onde
    ci mette 6 giorni per sgelare una bistecca, la TV mi fa
    vedere solo il telegiornale del giorno prima (e solo quello
    di Fede) e la lavatrice mi lava una camicia in 3 giorni.

    Triste

    p.s. passi per il forno e la lavatrice, ma Fede proprio no!

    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > mi avevate convinto, ho formattato tutto ed
    > ho installato
    > linuzzo mandraghe sul mio piccì adesso il
    > micro-onde
    > ci mette 6 giorni per sgelare una bistecca,
    > la TV mi fa
    > vedere solo il telegiornale del giorno prima
    > (e solo quello
    > di Fede) e la lavatrice mi lava una camicia
    > in 3 giorni.
    >
    > Triste
    >
    > p.s. passi per il forno e la lavatrice, ma
    > Fede proprio no!
    >
    non capisco se scherzi o sei serio, pero` io ho installato mandrake 9.1 su un p2 350 con 128mb e va in modo dignitoso: dubito che winxp riuscirebbe anche solo a partire.
    non+autenticato
  • > non capisco se scherzi o sei serio

    ROTFL allora è meglio che ti fai un giro
    dallo strizzacervelli

    > pero` io ho installato mandrake 9.1 su un p2 350
    > con 128mb e va in modo dignitoso: dubito che
    > winxp riuscirebbe anche solo a partire.

    funziona che è una meraviglia.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > > pero` io ho installato mandrake 9.1 su un
    > p2 350
    > > con 128mb e va in modo dignitoso: dubito
    > che
    > > winxp riuscirebbe anche solo a partire.


    Io l'ho installato ad un amico su un P2 300MHz e andava in modo dignitoso.


    Zeross
    1303

  • - Scritto da: Zeross
    > - Scritto da: Anonimo
    > > > pero` io ho installato mandrake 9.1 su
    > un
    > > p2 350
    > > > con 128mb e va in modo dignitoso:
    > dubito
    > > che
    > > > winxp riuscirebbe anche solo a partire.
    >
    >
    > Io l'ho installato ad un amico su un P2
    > 300MHz e andava in modo dignitoso.
    >
    >

    Giocare con le bambole!!!

    Io ho installato debian su un k6-2 400 con 128 mb di ram. Lo usano una casalinga e sua figlia, è stato il loro primo computer e quando hanno provato me (per i giochi) hanno deciso di usare windows solo per giocare perchè non gli piacevano 2 cose: il doppio click per aprire le cartelle, e la mancanza di multiutente. Va da se che XP con 128 mb di ram avrebbe semplicemente IMPEDITO di caricare giochi decenti.

    E vi dirò che kde2, con debian, su quella macchina, non gira in modo "dignitoso". Gira proprio bene, anche con openoffice caricato.

    > Zeross
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > di multiutente. Va da se che XP con 128 mb
    > di ram avrebbe semplicemente IMPEDITO di
    > caricare giochi decenti.
    >
    > E vi dirò che kde2, con debian, su quella
    > macchina, non gira in modo "dignitoso". Gira
    > proprio bene, anche con openoffice caricato.


    Perchè la debian in 128 Mb carica i giochi forse?
    Sì, forse forse il Pacman...


    Zeross
    1303

  • - Scritto da: Zeross
    > Perchè la debian in 128 Mb carica i giochi
    > forse?
    > Sì, forse forse il Pacman...

    Seee... una cosa così moderna... Al massimo il pongOcchiolino

    non+autenticato

  • - Scritto da: Zeross
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > di multiutente. Va da se che XP con 128 mb
    > > di ram avrebbe semplicemente IMPEDITO di
    > > caricare giochi decenti.
    > >
    > > E vi dirò che kde2, con debian, su quella
    > > macchina, non gira in modo "dignitoso".
    > Gira
    > > proprio bene, anche con openoffice
    > caricato.
    >
    >
    > Perchè la debian in 128 Mb carica i giochi
    > forse?
    > Sì, forse forse il Pacman...
    >

    Carica openoffice e mozilla contemporaneamente. winxp no. I giochi che può caricare quel k6-2 li carica anche debian con wine. Peccato che poi wine crasha Sorride Credi che non abbia provato, piuttosto che spiegargli due interfacce differenti?


    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Zeross
    > > - Scritto da: Anonimo
    > > >
    > > > di multiutente. Va da se che XP con
    > 128 mb
    > > > di ram avrebbe semplicemente IMPEDITO
    > di
    > > > caricare giochi decenti.
    > > >
    > > > E vi dirò che kde2, con debian, su
    > quella
    > > > macchina, non gira in modo "dignitoso".
    > > Gira
    > > > proprio bene, anche con openoffice
    > > caricato.
    > >
    > >
    > > Perchè la debian in 128 Mb carica i giochi
    > > forse?
    > > Sì, forse forse il Pacman...
    > >
    >
    > Carica openoffice e mozilla
    > contemporaneamente. winxp no.

    in primis cercare di comparare i requisiti di memoria di un programma compilato per due sistemi operativi diversi e una grandissima fesseria (ho usato un eufemismo per non essere bannato), non sto ad enumerare visto che già il livello di ottimizzazione introdotto dal compilatore puo fare un enorme differenza.

    io su una macchina simile ho fatto e faccio girare winxp word e ie e non mi da problemi. (questa e una comparazione a livello funzionale accettabile)

    I giochi che
    > può caricare quel k6-2 li carica anche
    > debian con wine. Peccato che poi wine crasha
    > Sorride Credi che non abbia provato, piuttosto
    > che spiegargli due interfacce differenti?


    appunto se devi usare programmi win usa win che e meglio.
    non+autenticato

  • > appunto se devi usare programmi win usa win
    > che e meglio.

    Appunto è quello che faccio. Però per lavorare gli utonti hanno scelto debian. Naturalmente non hanno mai visto un terminale, al limite kpackage. Dimostrazione del fatto che è possibile.

    Inoltre dimostrazione anche del fatto che l'interfaccia kde è intuitiva almeno quanto quella win. E' solo questione di quale si impara per prima.
    non+autenticato
  • La disabilitazione dell'auto-protect del Norton Antivirus non serve, io lo tengo sempre disabilitato perche' secondo me altrimenti appesantisce troppo il sistema, ma applicando la patch incriminata il sistema rallenta lo stesso, disinstallando la patch tutto torna normale.

    Joe
    non+autenticato
  • Salve!!
    E' successo anche a me che la nuava patch rallenta tutte le mie operazioni, soprattutto all'inizio dell'esplorazione di cartelle programmi.
    Dispongo di 384 Mb di RAM e 1 processore da 1.2 Gb.

    Stavo pensando di aumentare la RAM a 512 Mb, invece ho trovato questo articolo.

    Cosa potrei fare?

    Saluti
    -Giuseppe-
  • > Dispongo di 384 Mb di RAM e 1 processore da
    > 1.2 Gb.
    cavolo, che grande cache! ; )

    cmq a parte il "Gb" che era sicuramente una svista i "Mb" sono MB, in quanto la misura è espressa in byte (di 8 bit) che si indicano con B e non in bit (che si indicano con b)
    non+autenticato
  • > Cosa potrei fare?

    Andare in edicola, comprare una rivista con allegato Linux Mandrake 9.1 e buttare via XP! ; )
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > > Cosa potrei fare?
    >
    > Andare in edicola, comprare una rivista con
    > allegato Linux Mandrake 9.1 e buttare via
    > XP! ; )


    fatto installato provato ho verificato che il sistema era più lento del precedente con la patch frena xp, quindi ho ripiallato e ho reinserito winxp.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > > Cosa potrei fare?
    > >
    > > Andare in edicola, comprare una rivista
    > con
    > > allegato Linux Mandrake 9.1 e buttare via
    > > XP! ; )
    >
    >
    fatto installato provato ho verificato che
    il sistema era più lento del precedente con
    la patch frena xp, quindi ho ripiallato e ho
    reinserito winxp.


    ha dimenticavo è stata per me una nuova esperienza installare un SO in una finetra rombo trapezzoidale neanche hai tempi di win3.0 ho visto un installer cosi osceno complimenti mandrake.
    non+autenticato
  • > ha dimenticavo è stata per me una nuova
    > esperienza installare un SO in una finetra
    > rombo trapezzoidale neanche hai tempi di
    > win3.0 ho visto un installer cosi osceno
    > complimenti mandrake.

    ma se non sai neanche l'italiano come pretendi di installare un sistema operativo? torna a giocare coi puffi che e` meglio.
    buon xp

    raist
    non+autenticato

  • >    fatto installato provato ho verificato che
    >    il sistema era più lento del precedente con
    >    la patch frena xp, quindi ho ripiallato e
    > ho
    >    reinserito winxp.
    >
    >
    > ha dimenticavo è stata per me una nuova
    > esperienza installare un SO in una finetra
    > rombo trapezzoidale neanche hai tempi di
    > win3.0 ho visto un installer cosi osceno
    > complimenti mandrake.

    ROTFL!
    non+autenticato
  • > ha dimenticavo è stata per me una nuova
    > esperienza installare un SO in una finetra
    > rombo trapezzoidale neanche hai tempi di
    > win3.0 ho visto un installer cosi osceno
    > complimenti mandrake.

    Non mi ricordo com'è l'installazione di win3, è un po' che non la vedo, però quelle dal 95 all'xp le ho ben presenti. E anche quella della mandrake... non la 9.1, però, l'8.1 è l'ultima che ho installato. Secondo me, non ci sono paragoni. Nel senso che mandrake è notevolmente meglio.
    non+autenticato
  • > ha dimenticavo è stata per me una nuova
    > esperienza installare un SO in una finetra
    > rombo trapezzoidale neanche hai tempi di
    > win3.0 ho visto un installer cosi osceno
    > complimenti mandrake.

    Cosa hai installato ?
    L'installer della Mandrake 9.1 ha una buona e soprattutto chiarissima grafica, al punto che ti permette di scegliere programma per programma cosa vuoi installare ed alla fine del processo di avvisa se qualche parte del SO non è ancora stata configurata, come rete, stampante ecc...
  • - Scritto da: Anonimo

    > fatto installato provato ho verificato che
    > il sistema era più lento del precedente con
    > la patch frena xp, quindi ho ripiallato e ho
    > reinserito winxp.

    Installare Debian o Slackware e mettersi a ricompilare qualcosina no, eh?
    E non mi dire che un'interfaccia come wmaker è lenta! Sorride

    Regards,

    Stevie
  • > Installare Debian o Slackware e mettersi a
    > ricompilare qualcosina no, eh?
    > E non mi dire che un'interfaccia come wmaker
    > è lenta! Sorride
    >
    non si passa da winxp a debian o a slackware, nel 99% dei casi bisogna passare per rh, mdk o suse.

    e` per post come questi che poi dicono che siamo nerds.
    cmq wmaker rulezSorride

    > Regards,
    >
    > Stevie

    ciao
    raist
    non+autenticato
  • "Presto" la soluzione sa un po' di ossimoro...
    Io direi "Meglio tardi che mai" la soluzione ;-PP


    Ciao, Krecker

    P.S. Non vi arrabbiate, avevo solo voglia di fare un po' di spirito. (tanto la distillazione per uso privato e' consentita)
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 9 discussioni)