Mauro Vecchio

Wikipedia, di editing e libertÓ

Annunciata una sperimentazione nel sistema di modifica degli articoli in inglese: tutti potranno operare anche sulle voci pi¨ controverse. In attesa del via libera da parte dei senior editor

Roma - Si tratta di una mossa strategica che dovrebbe bilanciare il bisogno di proteggere dai vandali della parola la più nota enciclopedia libera del web con il diritto di ogni netizen a partecipare a quella che resta una comunità online aperta. E Wikipedia ha parlato a tal proposito di un passo importante appena intrapreso.

╚ infatti stata inaugurata la fase di prova di Pending Changes, ovvero una nuova modalità pensata dall'enciclopedia libera per allentare le già rigide manette applicate alle mani di chi voglia contribuire all'ampliamento di pagine su personaggi e tematiche particolarmente controversi.

Nel dettaglio, l'iniziale fase sperimentale coinvolgerà 2mila articoli in lingua inglese, come quelli sull'ex-presidente statunitense George W. Bush o sul Primo Ministro del Regno Unito David Cameron. Un numero destinato però a crescere, secondo le indicazioni degli stessi wikipediani.
Gli utenti potranno in pratica modificare gli articoli in questione, proponendo i propri cambiamenti in una board, in attesa - lo status provvisorio verrà appunto indicato col termine pending - dell'autorizzazione a procedere da parte dei senior editor di Wikipedia. E ciò sarà possibile per tutti, anche per utenti nuovi o che non hanno inserito le proprie credenziali.

In pratica, si tratta - secondo la stessa pagina dedicata a Pending Changes - di un'alternativa ai precedenti (e più restrittivi) modi di operare sulle pagine più controverse dell'enciclopedia. Modalità come quella semi-protetta o totalmente protetta. Una novità elettrizzante, almeno per il founder Jimmy Jimbo Wales. Ma anche uno spazio pubblico dove le modifiche enciclopediche potranno essere discusse e quindi approvate.

Mauro Vecchio
Notizie collegate
  • AttualitàA Wikipedia tutto ok, parola di JimboSmentite alcune dichiarazioni anonime che avevano annunciato la degradazione di Jimmy Wales da parte della comunitÓ di editor. Le voci sulla sua dipartita decisamente esagerate
  • Digital LifeWikipedia, educazione e pornografiaMentre i professori invitano i ragazzi a partecipare attivamente a Wikipedia, ferve una campagna per la moralizzazione dell'enciclopedia libera
  • AttualitàWikipedia: quel nudo non si toccaLa copertina di un album ha allertato l'organizzazione britannica che redige la blacklist contro il pedoporno. La pagina dedicata in UK Ŕ inaccessibile ai pi¨. Il meccanismo di protezione dell'enciclopedia libera si inceppa - UPDATE
28 Commenti alla Notizia Wikipedia, di editing e libertÓ
Ordina
  • CHI ha deciso che una PIETRA fosse una "pietra"?...e si dovesse chiamare PIETRA da quel momento per sempre????

    Una pietra è una PIETRA solo se SIAMO D'ACCORDO che lo sia: altrimenti NON LO E'!

    Prima di parlare e dire un mucchio di sciocchezze....apri 6-7 dizionari e leggi le definizioni di una stessa parola....e già ci troverai delle DIFFERENZE!....eppure una mela è una mela!...poi apri dei Dizionari di Lingue diverse e....troverai ENORMI DIFFERENZE!!!!..... addirittura in una Lingua NON ESISTE un termine per definire qualcosa che in un altra Lingua invece ESISTE!!!!!!!....come per dire che la parola "coccodrillo" in lingua Eskimese NON ESISTE...perchè, da quelle parti i coccdrilli non si sono mai visti e non si sono preoccupati di inventare una parola per una animale che, per loro, nemmeno esisteva!!!

    Quindi, prima di parlare.....sarebbe meglio pensarci un pochino prima ed evitare di dire MIN....ATE!

    Wikky-wikky poteva essere una occasione FANTASTICA per UNIFICARE la cultura del Pianeta e MIGLIORARE la comprensione fra gli esseri umani e quindi fra i Popoli della Terra: invece è stata data in mano a qualunque IGNORANTE ci navigasse dentro mentre cercava altro....
    E siccome gli IGNORANTI "IGNORANO"....ecco che si sono "dedicati" al gossip, ai pettegolezzi, alle opinioni....ed hanno distrutto un sogno che si poteva realizzare: una Enciclopedia per Tutti------GRATIS-----

    Pensa....prima di parlare...pENSA!
    non+autenticato
  • - Scritto da: sono sempre io
    > CHI ha deciso che una PIETRA fosse una
    > "pietra"?...
    > ...Dizionari di Lingue
    > diverse e....troverai ENORMI DIFFERENZE!!!!.....
    > addirittura in una Lingua NON ESISTE un termine
    > per definire qualcosa che in un altra Lingua
    > invece ESISTE!!!!!!!
    > ...
    > Quindi, prima di parlare.....sarebbe meglio
    > pensarci un pochino prima ed evitare di dire
    > MIN....ATE!
    >
    > Wikky-wikky poteva essere una occasione
    > FANTASTICA per UNIFICARE la cultura del Pianeta e
    > MIGLIORARE la comprensione fra gli esseri umani
    >
    > Pensa....prima di parlare...pENSA!

    Dici cose sensate, ma hai esattamente il modo di fare "io sono Dio e so tutto" che ha contribuito a rendere wiki quello che è.
    A occhio, potrebbe dipendere dall'età.
    non+autenticato
  • > in lingua Eskimese NON
    > ESISTE...perchè, da quelle parti i coccdrilli non
    > si sono mai visti e non si sono preoccupati di
    > inventare una parola per una animale che, per
    > loro, nemmeno
    > esisteva!!!
    >

    Però hanno più di settanta modi diversi di definire la neve.
    non+autenticato
  • AUGH!

    wikky-wikky poteva essere un faro nella cultura di tutta l'Umanità.....e potrebbe esserlo ancora!....ma DEVE togliere le OPINIONI e lasciare solo i DATI OGGETTIVI.

    Ho parlato.
    Nilok
    Nilok
    1925
  • Questa è la teoria, sui cui credo che siamo tutti d'accordo.
    Il problema è: chi stabilisce l'oggettività/obiettività di una voce, soprattutto se si tratta di eventi politici, ad esempio?
    Prendo una voce a caso, la prima che mi viene in mente: Embargo di Gaza.
    Quindi il problema non è semplice.
    La soluzione potrebbe essere nel cambio dei criteri per l'individuazione del senior editor.
    Più facile a scriversi che a farsi.
    non+autenticato
  • Facilissimo....:
    CHI sta attuando l'Embargo di Gaza
    da QUANDO è attuato
    COME e DOVE sta venendo attuato (se è attualmente in corso)
    Questi sono i DATI...tutto il resto sono "opinioni".
    Più facile a farlo che a perdersi in significanze astratte.
    non+autenticato
  • CHI: Qui non ci dovrebbero essere dubbi
    COME: qui potrebbero cominciare i primi problemi
    DOVE: altri problemi
    Se poi a qualcuno viene in mente di aggiungere un altro quesito chiave, e cioè: PERCHE'? ti renderai conto che siamo daccapo.
    In fondo la storia e la politica non sono un datasheet di un TV LCD.
    non+autenticato
  • e questa é una tua opinione
    MeX
    16897
  • Ti spiego perchè trolleggi:
    se io esprimo un'opinione, e non pretendo che sia quella divinamnete giusta (al contrario di qualcuno) è evidente che è la mia. E di chi?
    Ma il commento che è una mia opinione è semplicemento offensivo dell'intelligenza (non la tua, indovina un po' perchè)
    Io sono abituato ad esprimere le mie opinioni, e ad accettare anche il contraddittorio.
    Tu no, non sei in grado ne' intellettualmente ne' caratterialmente di farlo, e inoltre pretendi di impicciarti di tutto, spesso non sapendo neppure di cosa si parla.
    Buona trollata...
    non+autenticato
  • ah io trolleggio? rispetto ad uno che vaneggia di "togliere le opinioni e lasciare solo dati oggettivi"

    Puˇ aver senso se parliamo di matematica per esempio... ma se fai un articoli di wikipedia che esuli da un argomentico tecnico/scientifico mi spieghi come puoi pretendere di creare un qualcosa che prescinda da "opinioni" e contenga solo "dati oggettivi" ?
    MeX
    16897
  • - Scritto da: MeX
    > Puˇ aver senso se parliamo di matematica per
    > esempio... ma se fai un articoli di wikipedia che
    > esuli da un argomentico tecnico/scientifico mi
    > spieghi come puoi pretendere di creare un
    > qualcosa che prescinda da "opinioni" e contenga
    > solo "dati oggettivi" ?

    per la verità su wiki si riesce a leggere assurdità anche su temi scientifici e matematici.
    Dipende dal fatto che gli idioti sono tali qualunque sia l'argomento che trattanoA bocca aperta
    non+autenticato
  • certo certo... perˇ almeno se avesse detto "basta con le opinioni su temi matematico/scientifico"

    Scrivi su wikipedia un intervento su Israele, la guerra in Afghanistan e IRAQ, la corsa al nucleare dell'IRAN... senza esprimere opinioniSorride
    MeX
    16897
  • ...se TU non sei capace...questo non significa....che NESSUNO non ne sia capace!!!....
    ...ma mi rendo conto che i sofismi non siano il tuo pane quotidiano....
    8)
    non+autenticato
  • - Scritto da: sono sempre io
    > ...se TU non sei capace...questo non
    > significa....che NESSUNO non ne sia
    > capace!!!....

    Tipo tu saresti capace ?
    Ci faresti vedere ?
    krane
    22544
  • Il concetto che numero di edit o anzianità di registrazione equivalgano a maggiori competenze o maggior neutralità è tutt'altro che dimostrato, ma è purtroppo la base dei meccanismi sociali di wikipedia.

    Anzi, molto spesso
    maggior "anzianità" => maggior intolleranza => minor attitudine al confronto
    Della serie "la voce e mia e decido io cosa scriverci".
    Nonnismo (pseudo)culturale in salsa wiki?
    non+autenticato
  • Hai ragione, il problema sta nel fatto che, anche se si chiama "enciclopedia libera", sono presenti utenti di serie A, B e C...
    non+autenticato
  • ╚ per quanto riguarda le voci calde, quelle che subiscono vandalismi a raffica. Inoltre prima vi erano due tipi di protezione, gialla e rossa. Nella prima potevano fare edit solo utenti registrati da X e con X modifiche, nella seconda solo admin. Credo sia più trasparente questo metodo, tutti possono modificare ma le modifiche devono essere approvate. O no?
    non+autenticato
  • Più facile chiedersi: chi deve autorizzare il fatto che io e te siamo d'accordo che una MELA è.....UNA MELA????
    ....buon divertimento!
    non+autenticato
  • - Scritto da: arancio
    > Il concetto che numero di edit o anzianità di
    > registrazione equivalgano a maggiori competenze o
    > maggior neutralità è tutt'altro che dimostrato,
    > ma è purtroppo la base dei meccanismi sociali di
    > wikipedia.
    >
    > Anzi, molto spesso
    > maggior "anzianità" => maggior intolleranza =>
    > minor attitudine al
    > confronto
    > Della serie "la voce e mia e decido io cosa
    > scriverci".
    > Nonnismo (pseudo)culturale in salsa wiki?

    Quoto, l'unica liberta su wikipedia è quella degli amministratori.
  • - Scritto da: aponivi
    > - Scritto da: arancio
    > > Il concetto che numero di edit o anzianità di
    > > registrazione equivalgano a maggiori competenze
    > o
    > > maggior neutralità è tutt'altro che dimostrato,
    > > ma è purtroppo la base dei meccanismi sociali di
    > > wikipedia.
    > >
    > > Anzi, molto spesso
    > > maggior "anzianità" => maggior intolleranza =>
    > > minor attitudine al
    > > confronto
    > > Della serie "la voce e mia e decido io cosa
    > > scriverci".
    > > Nonnismo (pseudo)culturale in salsa wiki?
    >
    > Quoto, l'unica liberta su wikipedia è quella
    > degli
    > amministratori.

    Non sono attivo nella community da due anni eppure vorrei evidenziare due cose. La prima è che questo nuovo sistema nasce proprio per rendere le pagine bloccate più trasparenti (che erano causa di grandissime polemiche basate sull'ignoranza, basterebbe leggersi le pagine di aiuto), la seconda è che tutte le polemiche a cui ho assistito erano parzialmente o totalmente campate su delle incomprensioni assurde delle regole. Per tutto il tempo a cui ho avuto a che farci non ho avuto mai dei problemi, sarà che ho passato i primi giorni a leggere regole e regolette, una per una, onde evitare di essere il milionesimo n00b che cercando di dare una mano faceva solo casino.
    non+autenticato
  • Bhe, questo dovrebbe essere un sistema di suggerimento, ossia "secondo me qui si potrebbe scrivere così" ed il Senior Editor approva o meno, però non vedo tanto questa innovazione... le pagine di discussione delle voci erano nate proprio per questo, solo che adesso lo si farà inline e la versione "bozza" la vedranno solo gli editor "certificati" e chi ha modificato.
    Wolf01
    3342
  • - Scritto da: Wolf01
    > Bhe, questo dovrebbe essere un sistema di
    > suggerimento, ossia "secondo me qui si potrebbe
    > scrivere così" ed il Senior Editor approva o
    > meno.

    Appunto. Il problema è il Senior Editor che di solito è mediocre, ignorante, presuntuoso e/o uno stupido bimbominkia.
    Finchè wiki non prende atto di questo, non potrà "crescere" ma solo "allargarsi".
    non+autenticato
  • L'UNICO che DECIDE...che ha POTERE...è colui che PER PRIMO dice: "questa è una MELA e si chiamerà MELA...da oggi per sempre!"
    ....tutto il resto è masturbazione mentale....
    non+autenticato
  • QUando le cose diventano "troppo semplici"...stranamente si incontrano difficoltà a comprenderle:
    una MELA è una MELA....ma tu puoi chiamarla "bersaglio per la balestra di Gugliemo Tell"....e così ti sei complicato la vita.....bravo...ora divertiti
    non+autenticato