Mauro Vecchio

USA, web intercettato?

A riportarlo è il New York Times: le autorità statunitensi vorrebbero regolamentare tutti i servizi di comunicazione a mezzo Internet, come Facebook e Skype. Una legge permetterà le intercettazioni contro il terrorismo?

Roma - La notizia è apparsa in esclusiva tra le pagine online del New York Times: le autorità federali degli Stati Uniti, in stretta collaborazione con i vertici della National Security Agency (NSA), avrebbero la più ferma intenzione di introdurre nuove regole per rendere le comunicazioni a mezzo Internet più facilmente controllabili. Un disegno di legge sponsorizzato dalla stessa amministrazione del Presidente Barack Obama, da approvare nel corso del prossimo anno. E una regolamentazione necessaria, data la sempre più massiva migrazione dei cittadini statunitensi verso le tecnologie in Rete.

Un problema, almeno per le autorità a stelle e strisce. Intercettare comunicazioni a sfondo criminoso e/o terroristico attraverso le tradizionali linee telefoniche sarebbe ormai divenuto quasi inutile. I nemici del paese si anniderebbero tra i più vasti e indisturbati meandri della Rete.

In sostanza, tutti gli attuali servizi che permettano di comunicare online - come ad esempio siti di social networking come Facebook e tool VoIP come Skype - dovrebbero risultare "tecnicamente capaci" di piegarsi ad un determinato mandato per l'intercettazione delle comunicazioni avvenute tramite le loro infrastrutture.
Tra le possibilità garantite alle autorità statunitensi, la visualizzazione di messaggi cifrati di posta elettronica, come ad esempio quelli scambiati a mezzo BlackBerry. Proprio i dispositivi made in RIM erano finiti nello scorso agosto nelle mire delle autorità di paesi come l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti.

Ma il governo statunitense non avrebbe affatto intenzione di stroncare il mercato, né tantomeno di imporre un vasto meccanismo di sorveglianza del web. Secondo l'FBI, si tratterebbe semplicemente di tutelare i cittadini dalle minacce portate avanti da terroristi e affini.

Non altrettanto convinto, James X. Dempsey, vicepresidente del Center for Democracy and Technology. La legge soffocherebbe quegli elementi fondamentali che sono stati alla base della rivoluzione stessa di Internet. Una Rete decentralizzata, ora minacciata da un meccanismo che la trasformerebbe in una tradizionale rete telefonica.

Mauro Vecchio
Notizie collegate
  • AttualitàDCSNet, l'FBI spia a colpi di mouseSvelate le reali capacità della macchina informatica in mano ai federali americani. Gli agenti possono spiare tutti, dovunque, da qualunque luogo. Punta e clicca, clicca e intercetta
  • AttualitàFBI, la Casa Bianca chiede nuovi superpoteriIl governo USA vuole dotare l'istituzione di ulteriori diritti di indagine nel traffico di rete. Per combattere il terrorismo operando sulla vita online dei cittadini senza necessità di alcuna autorizzazione da parte di un giudice
  • AttualitàIntercettazioni USA, tutto superfluoL'intelligence ha fornito al Congresso il rapporto sul programma di intercettazioni messo in piedi dal presidente Bush. Pochi gli elementi di novità, unanime la condanna sulla sostanziale inutilità del tecnocontrollo
  • AttualitàUSA, una sicurezza per la reteLa Casa Bianca pensa a chiedere più poteri al Congresso. Mentre il cybercommando propone l'estensione della cybersicurezza a tutte le infrastrutture. Mentre Stuxnet impensierisce le autorità
90 Commenti alla Notizia USA, web intercettato?
Ordina
  • Un vecchio Afghano scrive una email a suo figlio che lavora negli Stati Uniti:
    "Figlio mio
    da quando tua madre è morta sono rimasto solo. Guardo il giardino di casa nostra e lo vedo arido e privo di vita e mi piacerebbe passarci un po' di tempo per rimetterlo in sesto, ma sono vecchio e stanco. Vorrei tanto che tu tornassi a casa per aiutarmi."
    Risposta
    "Padre
    mi dispiace ma sono molto impegnato con il lavoro e non potrò tornare a casa prima di un paio di mesi. Non vedo l'ora anch'io di riabbracciarti"
    poi arriva un'altra email del figlio
    "... ed è meglio che tu non scavi nel giardino perché c'è nascosto tu sai cosa"

    Quella notte il sonno del vecchio viene sconvolto da rumori impressionanti fuori casa sua. Guarda fuori dalla finestra e vede furgoni militari, elicotteri, luci fortissime, soldati che si mettono a perquisire il suo giardino, per poi andarsene velocemente come sono arrivati.
    Il giorno dopo arriva un'altra email del figlio:
    "Padre
    se è andata come penso, a quest'ora il terreno del tuo giardino dovrebbe essere rivoltato e rimesso a posto: quindi ora potrai piantarci tutto quello che vuoi."
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 28 settembre 2010 13.33
    -----------------------------------------------------------
  • hey ragazzi
    su Facebook ho appena ricevuto una richiesta d'amicizia da una certa
    Carla Isabella Altieri... secondo voi l'accetto?
  • La paranoia di potere controllare tutto e tutti è un classico dei dittatori e di chi sà di averne fatte talmente tante...... che ha perso molto consenso da parte dei cittadini.
    Insomma hanno proprio rotto i ........
    non+autenticato
  • Il Nobel per la pace Obama è anche peggio di chi lo ha preceduto, il duo Bush.
    Non cambia una virgola nei programmi (vanno avanti guerre varie ed eventuali, vengono eseguite pena di morte su psicolabili) ma tutto dietro ad una bella facciata sorridente di perbenismo populista.
    Questa iniziativa, tanto inutile quanto odiosa, dimostra semplicemnete e conferma quanto sopra.
    non+autenticato
  • Cosa ti aspetti da un popolo nato dalla feccia europea, già gli europei sono la feccia mondiale, quindi aspettarsi cose buone, giuste, rispettose dell'ambiente o delle persone dagli americani e come credere alla fiaba della guerra preventiva, hahaha.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Obamaaaa Mr Obamaaaaaa
    > Il Nobel per la pace Obama è anche peggio di chi
    > lo ha preceduto, il duo
    > Bush.
    > Non cambia una virgola nei programmi (vanno
    > avanti guerre varie ed eventuali, vengono
    > eseguite pena di morte su psicolabili) ma tutto
    > dietro ad una bella facciata sorridente di
    > perbenismo
    > populista.
    > Questa iniziativa, tanto inutile quanto odiosa,
    > dimostra semplicemnete e conferma quanto
    > sopra.

    penso che tutto questo sia il prezzo che Obama deve pagare per aver ottenuto i consensi repubblicani sufficienti alle sue manovre su sanità ed economia...
    Non sono sicuro eh, è solo una supposta.
  • Sveglia! Non è questione di repubblicani e democratici, è proprio la politica del Presidente.
    E' come dire che abbia dovuto richiedere il permesso ad amplia maggioranza per scegliere la Zarina del copyright...
    non+autenticato
  • - Scritto da: ...
    > Sveglia! Non è questione di repubblicani e
    > democratici, è proprio la politica del
    > Presidente.
    > E' come dire che abbia dovuto richiedere il
    > permesso ad amplia maggioranza per scegliere la
    > Zarina del
    > copyright...

    Sveglia!
    Un presidente degli Stati Uniti o fa il burattino, o deve prostituirsi alle lobby per ottenere ciò che vuole.
  • Ah, e quale straca*o di lobby prende 12 mila miliardi di dollari l'anno?
    E poi non te ne accorgi che queste intercettazioni sono per l'NSA, che NON ha il benchè minimo interesse a fare giochetti con le lobby?
    Ma te lo vuoi mettere in testa che non è un santo il signor Presidente Obama?
    non+autenticato
  • - Scritto da: ...
    > Ah, e quale straca*o di lobby prende 12 mila
    > miliardi di dollari
    > l'anno?

    un sacco. Ma non capisco da dove tiri fuori questi 12 mila miliardi... Newbie, inesperto

    > E poi non te ne accorgi che queste
    > intercettazioni sono per l'NSA, che NON ha il
    > benchè minimo interesse a fare giochetti con le
    > lobby?

    Hm perché secondo te esiste davvero un ente (così grande e così "segreto") che abbia come primario interesse il bene dei cittadini? Senza contare che probabilmente un'infinitesima parte del lavoro per intercettare finirà con l'essere utile per contrastare eventuali attentati terroristici, quindi uno spreco immenso di denaro pubblico per un minimo risultato (beh sì, un prezzo accettabile se poi si riesce a salvare anche una sola vita... ma a chi la dò a bere?), senza contare che molto probabilmente l'NSA intercettava tutto e tutti già prima, senza contare che con tutta questa pubblicità io, terrorista, passerò informazioni ai miei amici terroristi con dei post-it.
    Quindi ho il sospetto che sotto tutto questo ci sia ben altro

    > Ma te lo vuoi mettere in testa che non è un santo
    > il signor Presidente
    > Obama?

    non ho mai detto che lo sia. Anzi, gli ho dato della puttana. Ma mi sembra che per la prima volta una persona seria sia entrata in quell'ufficio, dai tempi di Gerald Ford.
  • - Scritto da: il solito bene informato
    > - Scritto da: ...
    > > Ah, e quale straca*o di lobby prende 12 mila
    > > miliardi di dollari
    > > l'anno?
    >
    > un sacco. Ma non capisco da dove tiri fuori
    > questi 12 mila miliardi...
    > Newbie, inesperto

    P.I.L. USA.

    > > E poi non te ne accorgi che queste
    > > intercettazioni sono per l'NSA, che NON ha il
    > > benchè minimo interesse a fare giochetti con le
    > > lobby?
    >
    > Hm perché secondo te esiste davvero un ente (così
    > grande e così "segreto") che abbia come primario
    > interesse il bene dei cittadini? Senza contare
    > che probabilmente un'infinitesima parte del
    > lavoro per intercettare finirà con l'essere utile
    > per contrastare eventuali attentati terroristici,
    > quindi uno spreco immenso di denaro pubblico per
    > un minimo risultato (beh sì, un prezzo
    > accettabile se poi si riesce a salvare anche una
    > sola vita... ma a chi la dò a bere?), senza
    > contare che molto probabilmente l'NSA
    > intercettava tutto e tutti già prima, senza
    > contare che con tutta questa pubblicità io,
    > terrorista, passerò informazioni ai miei amici
    > terroristi con dei
    > post-it.
    > Quindi ho il sospetto che sotto tutto questo ci
    > sia ben
    > altro


    Ah, e secondo te il ben altro sono le solite lobby da strapazzo? E soprattutto ci sono solo con un partito?

    > > Ma te lo vuoi mettere in testa che non è un
    > santo
    > > il signor Presidente
    > > Obama?
    >
    > non ho mai detto che lo sia. Anzi, gli ho dato
    > della puttana.

    Dove? E come mai passi dal santo alla puttana senza nemmeno un qualsiasi passaggio intermedio?

    > Ma mi sembra che per la prima
    > volta una persona seria sia entrata in
    > quell'ufficio, dai tempi di Gerald
    > Ford.

    Probabilmente hai questa impressione per lo stesso motivo per cui credi che i problemi politici degli USA stiano tutti in un partito.
    non+autenticato
  • - Scritto da: ...
    > Ah, e secondo te il ben altro sono le solite
    > lobby da strapazzo? E soprattutto ci sono solo
    > con un
    > partito?

    detta così... anche la teoria dell'evoluzionismo sembrerebbe ridicola.
  • Un paragone così insensato mi ha lasciato basito.
    Un po' come quando mi hai detto che uno dei partiti statunitenti è peggiore dei nazisti, nella discussione più su.
    Come vuoi, goditi la tua ignoranza.
    non+autenticato
  • - Scritto da: ...
    > Un paragone così insensato mi ha lasciato basito.
    > Un po' come quando mi hai detto che uno dei
    > partiti statunitenti è peggiore dei nazisti,
    > nella discussione più
    > su.
    > Come vuoi, goditi la tua ignoranza.

    avrai anche 'sta gran cultura, ma delle cose che scrivo capisci solo quello che vuoi capire.
  • seguite la fonte e trovate: "to be technically capable of complying if served with a wiretap order"

    http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/wir...
    MeX
    16902
  • "In sostanza, tutti gli attuali servizi che permettano di comunicare online - come ad esempio siti di social networking come Facebook e tool VoIP come Skype - dovrebbero risultare "tecnicamente capaci" di piegarsi ad un determinato mandato per l'intercettazione delle comunicazioni avvenute tramite le loro infrastrutture."

    come c'è scritto...
  • adesso che me lo riporti qui l'ho "visto" anche se la traduzione è un po' ballerina, non devono essere tecnicamente capaci a piegarsi, ma devono essere tenicamente capaci a fornire le informazioni richieste SE è presente un mandato…

    Eliminando il se penso che molti hanno perso il senso della frase (o più facilmente non hanno letto l'articolo!)
    MeX
    16902
  • Il problema è che le norme antiterrorismo approvate in precedenza, rendono il mandato per questo tipo di reati molto più facile da ottenere quindi questo vanifica molto il senso di garanzia del mandato stesso.
    non+autenticato
  • il problema è il mandato, non questa legge.
    MeX
    16902
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 13 discussioni)