Roberto Pulito

Sempre più Firefox

Mozilla torna a promettere update molto più frequenti per il suo browser. Per quest'anno sono previste ben quattro major release

Roma - La casa del Panda Rosso esce dal letargo, rivede la road-map di Firefox e decide di spingere forte sull'acceleratore degli update. Stando ai nuovi obiettivi stabiliti sulla carta, entro la fine del 2011 dovrebbero arrivare le versioni complete di Firefox 4, 5, 6 e 7. Resta da capire quante reali novità porteranno questi rapidi passi in avanti.

La nuova dinamica politica dei Mozilla Labs sembra infatti puntare sulla "rateizzazione" delle novità. Considerato che ci sono voluti quasi tre lunghi anni per arrivare da Firefox 3 a Firefox 4 (previsto per la fine del mese) è difficile immaginare delle nuove majior release che siano ravvicinate e sostanziose al tempo stesso.

Del resto, proporre un software di navigazione web con interfaccia e funzioni completamente stravolte ogni trimestre dell'anno potrebbe anche rivelarsi un'arma a doppio taglio. Mozilla dovrà lavorare duro proprio per mantenere il giusto equilibrio tra ritocchi extra e priorità, senza confondere o soffocare gli utenti con pacchetti poco sensati.
Da qui al prossimo dicembre il browser guadagnerà comunque diversi nuovi "superpoteri", anticipati dalla bozza nella road-map provvisoria. Firefox 5 riproporrà una nuova versione dell'add-on Account Manager e il supporto per Windows 64-bit. Firefox 6 tenderà una mano a Mac OX 1.07, includerà le Web App e ottimizzerà ancora di più la gestione di HTML5, CCS3 e Javascript. Mentre Firefox 7 avrà il compito di dividere tutto il lavoro del browser in processi separati.

Roberto Pulito
Notizie collegate
31 Commenti alla Notizia Sempre più Firefox
Ordina
  • adesso addirittura la politica dei nomi da dare agli update...
    mah...
    non+autenticato
  • Da sostenitore e utilizzatore sin dalle prime versioni, ho la netta impressione che FF stia peggiorando a vista d'occhio.

    In particolare mi riferisco all'uso di memoria che è a livelli scandalosi. Io per ragioni di lavoro lo tengo aperto 8 ore sulla stessa pagina (puro html) che oghi minuto si aggiorna. Dopo poche ore arriva a 400MB!!

    Altro problema è la velocità. Le versioni avanzano ma la velocità non migliora anzi forse peggiora.

    Sempre per lo stesso lavoro di prima, saltuariamente apro una tabella puro html con 2000 righe ed alcuni contrntrolli ogni riga. FF (download a parte) ci impiega 37 secondi, IE 23, Safari 4,5

    Oramai lo tengo solo per ABP e qualche ad-don
    non+autenticato
  • Scusa ma mi sa che hai problemi tu sul pc. Non è possibile una cosa del genere, anch'io lo tengo aperto ore e ore ma 400MB mai visti! Al massimo 100...
    prova a guardare se hai qualche estensione troppo pesante.
    E comunque non è neanche vero che si rallenta di versione in versione, ma succede il contrario seppur di poco. Lo dimostrano anche i vari test..
    non+autenticato
  • - Scritto da: Vekato
    > Scusa ma mi sa che hai problemi tu sul pc. Non è
    > possibile una cosa del genere, anch'io lo tengo
    > aperto ore e ore ma 400MB mai visti! Al massimo
    > 100...
    >

    400 è tanto ma 100 è poco.
    Dopo 8 ore si attesta sui 180/190.
    Che non è che sia tanto poco.

    > E comunque non è neanche vero che si rallenta di
    > versione in versione, ma succede il contrario
    > seppur di poco. Lo dimostrano anche i vari
    > test..

    Questo lo quoto.
  • - Scritto da: Ciccio
    > Da sostenitore e utilizzatore sin dalle prime
    > versioni, ho la netta impressione che FF stia
    > peggiorando a vista
    > d'occhio.
    >
    > In particolare mi riferisco all'uso di memoria
    > che è a livelli scandalosi. Io per ragioni di
    > lavoro lo tengo aperto 8 ore sulla stessa pagina
    > (puro html) che oghi minuto si aggiorna. Dopo
    > poche ore arriva a
    > 400MB!!
    >
    > Altro problema è la velocità. Le versioni
    > avanzano ma la velocità non migliora anzi forse
    > peggiora.
    >
    > Sempre per lo stesso lavoro di prima,
    > saltuariamente apro una tabella puro html con
    > 2000 righe ed alcuni contrntrolli ogni riga. FF
    > (download a parte) ci impiega 37 secondi, IE 23,
    > Safari
    > 4,5
    >
    > Oramai lo tengo solo per ABP e qualche ad-don

    io lo uso su macos e riscontro un problema non da poco: quando utilizza flash, specialmente su certi siti (tipo skytg24 e vimeo) mi usa una quantità industriale di CPU, più del doppio di safari... che inoltre ha il supporto per l'H264... specialmente su un portatile una differenza simile rende la scelta di ff su mac improponibile, per lo meno se uno usa spesso il browser per vedere video...
    per quanto riguarda le prestazioni che peggiorerebbero andando avanti invece non concordo... le ultime beta di ff4 sul mio computer sono nettamente più veloci di ff 3.6.
    non+autenticato
  • > per quanto riguarda le prestazioni che
    > peggiorerebbero andando avanti invece non
    > concordo... le ultime beta di ff4 sul mio
    > computer sono nettamente più veloci di ff
    > 3.6.

    E' possibile che mi mi sbagli riguardo alla velocità, la mia impressione è viziata dal fatto che la tabella che mi da problemi, col passare del tempo lentamente cresce "mangiando" i miglioramenti di FF.
    Resta il fatto che il disprezzato IE è quasi 2 volte piu veloce e Safari (provato solo per win) è 8 volte piu veloce!!
    non+autenticato
  • Si vede che non hai mai usato/visto firefox, se credi che l'icona sia un panda rosso!
    non+autenticato
  • E alé. Anche per oggi ce l'abbiamo fatta.
  • mi stavo chiedendo perchè si aspettava così tanto...

    :)
    non+autenticato
  • - Scritto da: aa bb
    > Si vede che non hai mai usato/visto firefox, se
    > credi che l'icona sia un panda
    > rosso!

    E' una panda rossa!
  • Un grande cambiamento, non c'è che dire
    AnnoiatoAnnoiato

    Ma magari qualcuno pensa veramente che avere il numerillo più alto vuol dire essere il migliore, quindi ben vengaA bocca aperta
    Mica vuoi perdere la gara col googlino multicromatico, con la "O" rossa o (orrore!) con l'esploratore blu?Con la lingua fuori
    Funz
    13000
  • L'esploratore blu non va nemmeno nominato...

    Però ha l'icona più bella, io l'ho messa anche al mio FirefoxA bocca apertaA bocca aperta

    Anche l'occhio vuole la sua parte no?
    non+autenticato
  • Ma l'icona di firefox si presta facilmente a più varianti A bocca aperta

    Clicca per vedere le dimensioni originali
  • a dirla tutta quello è l'avatar di funz aggrappato all'icona di namoroka...Con la lingua fuori
  • Se è per questo anche la volpedifuoco canonica abbraccia l'icona di namoroka Occhiolino

    Clicca per vedere le dimensioni originaliClicca per vedere le dimensioni originali

    C'è anche la variante F*CK YEAH!
    Clicca per vedere le dimensioni originali

    Quanti sono i browser che se la possono permettere? Con la lingua fuori
  • - Scritto da: luisito
    > Ma l'icona di firefox si presta facilmente a più
    > varianti
    >A bocca aperta
    >
    > Clicca per vedere le dimensioni originali

    Like!
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 09 febbraio 2011 09.18
    -----------------------------------------------------------
    Funz
    13000
  • - Scritto da: Anonimo
    > L'esploratore blu non va nemmeno nominato...
    >
    > Però ha l'icona più bella, io l'ho messa anche al
    > mio FirefoxA bocca aperta

    Tipica tattica per infilare FF agli utenti inesperti senza che neanche se ne accorganoCon la lingua fuori

    >A bocca aperta
    >
    > Anche l'occhio vuole la sua parte no?

    Mah, disgustibusA bocca aperta
    Funz
    13000
  • Concordo pienamente, per questo non ho mai apprezzato l'insulsa roadmap di chrome.
    Una major release ogni tre mesi più o meno...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Vekato
    > Concordo pienamente, per questo non ho mai
    > apprezzato l'insulsa roadmap di
    > chrome.
    > Una major release ogni tre mesi più o meno...

    Mah, per un programma completamente nuovo ci può anche stare, all'inizio. Per un programma consolidato come FF non puoi pensare ad uno stravolgimento radicale ogni 3 mesi.
    Funz
    13000
  • pensino a rilasciare la versione 4 invece che dare
    i numeri per il lotto!

    Comunque per quanto mi riguarda (ma questa e' la
    mia personalissima opinione) Firefox non ha piu'
    ragioni di esistere da quando c'e' Chromium, che
    ha innovato costringendo gli altri a rincorrerlo.

    E' dai tempi di Firefox 2 che promettono browser
    piu' veloci, piu' attenti agli standard, piu'...
    Effettivamente di miglioramenti ce ne sono stati,
    ma Firefox su linux e' sempre stato un mastodonte.
  • purtroppo sono tutte le varie librerie che si portano dietro da anni ad appesantirlo. C'è da dire però che la 4(beta) sembra veramente veloce.
    Io personalmente mi trovo bene.
  • Per me invece Firefox 4 ha senso, perchè almeno porta la sincronizzazione per i bookmarks tra pc differenti. Senza usare plug-in che spesso causano danni, almeno quella funzionalità sarà fornita come base per tutti i Firefox nuovi.

    E' bello "copiare" dagli altri, o almeno prendere spunto, ma a volte è molto meglio seguire la propria strada.
    Io sarei rimasto alla versione 2.0 ed invece di fare la 7 avrei preferito la 2.7. Ed invece qua si rincorre il numero, solo perchè Chrome ha deciso di raggiungere IE in due anni, ma che senso ha?
    Vuole nuovi utenti? Ma dai, c'è ancora gente che crede alla pubblicità?

    Io proporrei di saltare il numero di almeno 3 versioni, anzi di chiamare la nuova versione come il quadrato della prima o l'elevamento a potenza, così avremo Firefox 667788 che se la vedrà con IE 15 e Chrome 513: ovvio che chi ce l'ha più grosso vince no??
    Il numero ovviamenteA bocca aperta

    Brutta cosa il marketing....
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Per me invece Firefox 4 ha senso, perchè almeno
    > porta la sincronizzazione per i bookmarks tra pc
    > differenti. Senza usare plug-in che spesso
    > causano danni, almeno quella funzionalità sarà
    > fornita come base per tutti i Firefox
    > nuovi.

    Mah, avevo provato sync ma era veramente scarsino come funzionalità e pure mal funzionante.
    In confronto a xmarks spariva proprio... chissà se per l'uscita del 4 sarà usabile. Sarebbe anche bello se permettesse di sincronizzare pure la lista delle estensioni (e pure le loro impostazioni, ma qui si va nella fantascienza)
    Funz
    13000
  • È una semplice manovra di marketing dei poveri per recuperare terreno facendo sembrare che lavorino un sacco. Chrome ha fermato la crescita di FF, ma da qui a credere che sia perché numerano le versioni coi numeri interi...
    Il fatto è che Chrome è oggettivamente più snello e parecchio più veloce. FF non è mai stato il mio primo browser, ma in effetti da parecchio tempo lo apro solo per controllare i rendering e risolvere i suoi bug (oppure peculiarità, per non offendere nessuno, ché qui su PI ci sono tanti sensibili), tanto più irritanti quanto lenti a risolversi - vedi la trasparenza coatta del Flash.
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)