Alfonso Maruccia

Google, battaglia iniziata contro le content farm

Misurati i primi effetti delle recenti modifiche agli algoritmi di ranking di Mountain View. Pare che i risultati non siano (solo) quelli prospettati. Le opinioni sono discordanti

Roma - Google ha recentemente modificato gli algoritmi che governano il ranking nei risultati del motore di ricerca, e pare che le prime conseguenze dell'update abbiano sortito alcuni effetti non proprio conformi a quanto inizialmente annunciato da Mountain View.

L'obiettivo dichiarato di Google era quello di abbattere la popolarità delle "content farm", siti gestiti da organizzazioni specializzate come la notoria Demand Media che basano la propria ragion d'essere sulla presentazione di contenuti di scarsa qualità, non pertinenti o sistematicamente raccolti da fonti terze.

E invece pare che almeno nel caso di eHow - sito riconducibile all'attività di Demand Media - l'update agli algoritmi di Google abbia fatto più bene che male: a sostenerlo è uno studio di Sistrix, società specializzata nel campo del SEO (Search Engine Optimization), che ha scavato nelle keyword raccolte prima e dopo le modifiche di Mountain View.
Inoltre, il nuovo sistema di ranking di Google pare influenzare negativamente alcuni siti e aggregatori legittimi, come la piattaforma Associated Content gestita dal concorrente Yahoo!. Un'impatto sulle content farm c'è comunque stato, dice Sistrix, ma in quell'11 per cento di ricerche interessate stimato da Google potrebbe esserci qualcosa in più di quanto inizialmente previsto.

Alfonso Maruccia
Notizie collegate
  • TecnologiaGoogle alla guerra delle content farmMountain View aggiorna i propri algoritmi di ricerca e promette ranking maggiormente pertinenti alla "qualità" dei siti web. Gli effetti si faranno sentire per pochi, dice Google, ma avranno un impatto significativo
23 Commenti alla Notizia Google, battaglia iniziata contro le content farm
Ordina
  • ribadisco che non capisco perché non diano all'utente la possibilità di valutare singolarmente i risultati, con la possibilità di dare una valutazione individuale dei risultati e penalizzando i siti "poco interessanti" per l'utente alla successiva ricerca.
    Mi sembra così semplice.
    E poi ciò che è inutile per me, potrebbe essere utile per un altro, per cui la strada del risultato tarato sulle preferenze dell'utente mi sembra l'unica strada sensata, salvo dare comunque l'opzione di vedere la lista dei risultati non ritoccata in base ai proprio punteggi.
    non+autenticato
  • si' ma ribadisco anche, come commentato in un precedente articolo, che non si capisce come mai questa funzionalita' la debbano mettere dentro a Chrome e non a Google stesso.
    non+autenticato
  • Boh...
    C'è anche da dire che se ad uno interessa come funzionalità se la può "installare"; se ad uno non interessa penso che, se anche google la integrasse direttamente, probabilmente non la utilizzerebbe.
    Forse intanto l'hanno proposta come estensione proprio per valutare la reazione dei "clienti" per decidere poi se passare ad implementarla direttamente nella SERP...
    Non so, tutte ipotesi...

    Ciao!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Oracle Guru
    > si' ma ribadisco anche, come commentato in un
    > precedente articolo, che non si capisce come mai
    > questa funzionalita' la debbano mettere dentro a
    > Chrome e non a Google stesso.

    Perché se il sito non piace a te non significa che possa piacere a qualcun altro.
    E comunque mettendola in Chrome hanno i loro mezzi per leggere le tue preferenze. Nel caso possono sempre intervenire.
    non+autenticato
  • ...che abbassino il ranking di expert-exchange (anche se non è propriamente una content-farm). Ci casco almeno 1 volta per ogni search!
    E poi eggheadcafe e bigresource. Vere schifezze!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Frigghenaue i
    > ...che abbassino il ranking di expert-exchange
    > (anche se non è propriamente una content-farm).
    > Ci casco almeno 1 volta per ogni
    > search!
    > E poi eggheadcafe e bigresource. Vere schifezze!

    Inserisci tra i criteri di ricerca l'utilissimo -site: e ti levi dalle balle le schifezze.
  • - Scritto da: panda rossa
    >
    > Inserisci tra i criteri di ricerca l'utilissimo
    > -site: e ti levi dalle balle le
    > schifezze.

    Non è molto comodo.
    Prova Bing USA e vedrai che certe cose non accadono: trovi sempre ciò che cerchi (parlo di ricerche tecniche).
    Prima delle solite risposte date con la classica superiorità da utente linux, ti chiedo di avere l'onestà intellettuale di fare qualche prova reale sulle tue prossime ricerche tecniche in inglese.
    Se vuoi provare bene, altrimenti evita di scrivere le solite frasi vs Ms per piacere, sembrate un disco incantato quando vi ci mettete e non mi va di perdere tempo a leggere risposte di quel tipo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bing_o_Bong _o
    > - Scritto da: panda rossa
    > >
    > > Inserisci tra i criteri di ricerca l'utilissimo
    > > -site: e ti levi dalle balle le
    > > schifezze.
    >
    > Non è molto comodo.

    Se usi IE.
    FF invece e' totalmente configurabile anche nelle ricerche di google.

    > Prova Bing USA e vedrai che certe cose non
    > accadono: trovi sempre ciò che cerchi (parlo di
    > ricerche tecniche).

    Preferisco il TG4: e' molto piu' affidabile!

    > Prima delle solite risposte date con la classica
    > superiorità da utente linux, ti chiedo di avere
    > l'onestà intellettuale di fare qualche prova
    > reale sulle tue prossime ricerche tecniche in
    > inglese.

    Il giorno che google non mi dara' le informazioni di cui avro' bisogno, potro' prendere in considerazione altra roba.
    Io non cambio quello che funziona!

    > Se vuoi provare bene, altrimenti evita di
    > scrivere le solite frasi vs Ms per piacere,
    > sembrate un disco incantato quando vi ci mettete
    > e non mi va di perdere tempo a leggere risposte
    > di quel tipo.

    Pensa un po' come mi diverto io a leggere messaggi di gente che cerca di convincermi che M$ non e' come la peste bubbonica ma solo come il vaiolo.
  • Guarda che anche io uso il 95% delle volte Google. Peccato che per ricerche davvero complesse non è raro che dia i numeri con cose completamente fuori senso. Allora provo Bing, me ne fotto se Ms è buona e cattiva e spesso (non sempre) trovo quello che cerco.
    Infine: Google è "buona"? Lo dici tu o credi a quello che ti raccontano?
    Io nel dubbio uso entrambi i motori e vivo felice.

    Liberi di....
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bing_o_Bong _o
    > - Scritto da: panda rossa
    > >
    > > Inserisci tra i criteri di ricerca l'utilissimo
    > > -site: e ti levi dalle balle le
    > > schifezze.
    >
    > Non è molto comodo.
    > Prova Bing USA e vedrai che certe cose non
    > accadono: trovi sempre ciò che cerchi (parlo di
    > ricerche
    > tecniche).
    > Prima delle solite risposte date con la classica
    > superiorità da utente linux, ti chiedo di avere
    > l'onestà intellettuale di fare qualche prova
    > reale sulle tue prossime ricerche tecniche in
    > inglese.
    > Se vuoi provare bene, altrimenti evita di
    > scrivere le solite frasi vs Ms per piacere,
    > sembrate un disco incantato quando vi ci mettete
    > e non mi va di perdere tempo a leggere risposte
    > di quel
    > tipo.

    fatemi capire: ora ogni volta che vede un "-" pensate a linux? siete messi male. e poi dite a chi lo usa di essere ossessionato? senza app proprio nulla, eh? che tristezza
    non+autenticato
  • - Scritto da: vgaber
    >
    > fatemi capire: ora ogni volta che vede un "-"
    > pensate a linux? siete messi male. e poi dite a
    > chi lo usa di essere ossessionato? senza app
    > proprio nulla, eh? che
    > tristezza

    Non hai mai letto un commento di Panda Rossa vero?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bing_o_Bong _o
    > - Scritto da: vgaber
    > >
    > > fatemi capire: ora ogni volta che vede un "-"
    > > pensate a linux? siete messi male. e poi dite a
    > > chi lo usa di essere ossessionato? senza app
    > > proprio nulla, eh? che
    > > tristezza
    >
    > Non hai mai letto un commento di Panda Rossa vero?

    ehm...no. solo quelli sopra e comprendo il punto. Anche perchè a 45 anni ho imparato a essere agnostico. Anche con la tecnologia. Se funziona lo uso. Di chiunque sia. E qualsiasi cosa -legale - sia. Chiedo scusa per i trattini Occhiolino
    non+autenticato
  • io ribadisco (come detto nell'articolo iniziale sull'argomento):

    io spero che NON spariscano siti come softonic o malavida o azael (o come cavolo si chiama)... è grazie alle schifezze che fanno installare alla gente idiota che lavoro...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Frigghenaue i
    Quoto tutto... anch'io odio experts-exchange!

    Putroppo la mia impressione è che la qualità delle ricerche su Google siano in lento peggioramento, ed il brutto è che non ci sono altre valide alternative!
    Bing.com lo tengo d'occhio, a volte è interessante e trova risultati migliori di Google, ma per il momento Google è ancora il primo motore che utilizzo.

    Una volta si utilizzavano molto i newsgroup, e per tutte le ricerche di informatica, programmazione, amministrazione sistemi si poteva andare su dejanews e poi su groups.google.com, ma adesso tra blog, forum, gruppi è tutto più difficile!
    non+autenticato
  • Ma non bastava semplicemente penalizzare questi siti spazzatura visto che paiono essere piuttosto conosciuti? che bisogno c'era di stravolgere l'algoritmo?
    non+autenticato
  • - Scritto da: sergio
    > Ma non bastava semplicemente penalizzare questi
    > siti spazzatura visto che paiono essere piuttosto
    > conosciuti? che bisogno c'era di stravolgere
    > l'algoritmo?
    è da stupidi pensare di risolvere il problema semplicemente tappando i buchi... ecco perchè si rifà l'algoritmo,per evitare che ce ne siano altri.
    non+autenticato
  • - Scritto da: asd
    > - Scritto da: sergio
    > > Ma non bastava semplicemente penalizzare questi
    > > siti spazzatura visto che paiono essere
    > piuttosto
    > > conosciuti? che bisogno c'era di stravolgere
    > > l'algoritmo?
    > è da stupidi pensare di risolvere il problema
    > semplicemente tappando i buchi... ecco perchè si
    > rifà l'algoritmo,per evitare che ce ne siano
    > altri.

    Sono d'accordo, la modifica agli algoritmi per renderli più robusti non è di per se sbagliato. Poi non commento gli effetti, non sono esperto in materia.
  • - Scritto da: asd
    > - Scritto da: sergio
    > > Ma non bastava semplicemente penalizzare questi
    > > siti spazzatura visto che paiono essere
    > piuttosto> > conosciuti? che bisogno c'era di stravolgere
    > > l'algoritmo?> è da stupidi pensare di risolvere il problema
    > semplicemente tappando i buchi... ecco perchè si
    > rifà l'algoritmo,per evitare che ce ne siano> altri.

    Per un vero ingegnere, qualsiasi oggetto esistente nell'universo puo' venire inserito in una delle due seguenti categorie:
    1.Oggetti che hanno bisogno di essere aggiustati.
    2.Oggetti che avranno bisogno di essere aggiustati dopo che li avrete avuti in mano per qualche minuto.
    Agli ingegneri piace risolvere i problemi. Se non ci sono problemi sottomano, gli ingegneri li creeranno. Le persone normali non comprendono questo concetto; pensano che "se non e' rotto, non c'e' bisogno di aggiustarlo". Gli ingegneri, invece, pensano che "se non e' rotto, puo' essere migliorato"
    non+autenticato
  • - Scritto da: sergio
    > Ma non bastava semplicemente penalizzare questi
    > siti spazzatura visto che paiono essere piuttosto
    > conosciuti?

    Sono siti con milioni di articoli, non necessariamente tutti inutili, e sono sparsi su un vasto arcipelago di domini differenti.
    non+autenticato
  • Va scritto senza apostrofo.
    non+autenticato
  • > Va scritto senza apostrofo.

    Cultura, masse, cultura...

    ELISIONE articolo indeterminativo una + sostantivo femminile che inizia con vocale: togliere la a finale e aggiungere l'apostrofo, es. un'orsa

    TRONCAMENTO articolo indeterminativo uno + sostantivo maschile che inizia con vocale: togliere la o finale, es. un orso
    non+autenticato