A rischio la ricerca di immagini su web?

I motori di ricerca possono offrire le miniature delle immagini che si trovano su web. Ma l'immagine full-size è un altro paio di maniche. Non tutto il male, però, vien per nuocere

Washington (USA) - Lo fanno quasi tutti i grandi motori, quasi tutti danno la possibilità di ricercare su web una certa immagine inserendo una parola chiave. Un'attività che però ora corre qualche grosso rischio.

Un tribunale americano ha infatti stabilito che va ritenuto perfettamente legale inserire miniature delle immagini su web nei risultati delle ricerche effettuate dai navigatori. Ma ha anche sottolineato che non è chiaro se si può considerare legale anche il link diretto all'immagine nel suo formato e dimensioni originali.

La decisione della 9a Corte d'Appello si riferisce al caso di un fotografo professionista, Leslie Kelly, che aveva denunciato il motore Ditto.com. Secondo Kelly la presentazione sul motore non solo delle foto pubblicate dal suo sito ma anche delle loro miniature, rappresenta una violazione al proprio diritto d'autore. Ora appare chiaro che le miniature presentate agli utenti del motore sono legali ma mostrare agli stessi immagini full-size potrebbe non esserlo affatto.
Va de sé che la questione è guardata con attenzione da tutti, anche perché sistemi come quello di Ditto.com sono sfruttati da tutti i principali operatori della ricerca in rete. Come risvolto del caso, però, c'è anche una maggiore tutela per tutti i webmaster che pubblicano sul proprio sito link a risorse protette da diritto d'autore.

Per questo alla decisione ha applaudito la Electronic Frontier Foundation. Secondo uno dei celebri avvocati dell'associazione, Fred von Lohmann, "i gestori di siti web possono rilassarsi un po' quando pubblicano link a materiali protetti da copyright che si trovano in rete. Con questa decisione, la Corte ha rimosso un iceberg di copyright dalle principali vie di crescita del World Wide Web".
TAG: censura
29 Commenti alla Notizia A rischio la ricerca di immagini su web?
Ordina
  • Mi sono ritrovato immagini create da me per il mio sitozzo sparse ovunque in Internet e quando contattavo i copioni mi rispondevano di essere convinti di poterle utilizzare perche' trovate tramite motore di ricerca quindi di proprieta' pubblica.

    Il bello che alcuni "copioni" avevo scritto sul loro sito che il materiale e' protetto dal loro copyright e guai a chi copia Deluso

    Pensate un po alla faccia di bronzo di questi.
    non+autenticato
  • Vorrei sapere che differenza fa mettere un link o far vedere la foto per intero... come se gliel'avessero rubata...
    Certa gente dovrebbe fare come gli struzzi, seppellirsi la testa...
    non+autenticato
  • Non esiste nessun modo per poter tutelare un'immagine su internet, si possono limitare le possibilia' disabilitanto il tasto destro, inserendo l'immagine in un applet o in un flash, che sono baggianate dribblabili ma la meta' delle persone non saprebbe cosa altro fare per salvare l'immagine, gia' pero' cosi' e' meglio di niente. Ma se io volessi salvare su hd un'immagine, da momento che si vede sul browser, basta fare un bel cattura schermo e poi ctrl+v in qualsiasi software fotografico o direttamente salvando la schermata su file.

    L'unico metodo che tiene e' "rovinare" la foto mettendoci una bella scrittozza in rielievo e in trasparenza che prende tutta la foto, in modo che la foto sia ancora abbastanza apprezzabile ma contemporaneamente (e quasi irrimediabilmente) rovinata dalla scritta visibile e sovrapposta, cosi' chi se la salva dovra' sudare sette camicie per ritoccarla tutta, ma il risultato non sara' mai come l'originale.

    Per esempio come fa Corbis:
    http://pro.corbis.com/images/watermark/67/13142027...

    Come possibile vedere la foto e' apprezzabile ma non utilizzabile, e fotoritoccarla per togliere la scritta sarebbe una sofferenza, e comunque non verrebbe mai come l'originale.

    Per il resto, chi mette le sue foto nude e crude nel web deve convivere con l'idea che chiunque gliele puo' scaricare, lo deve mettere in preventivo, quindi che non si lamentino... secondo me la legge dovrebbe stabilire che una volta che la foto e' in internet decade il diritto d'autore per quanto riguarda gli utilizzi personali (salvataggio su hd e cavolate varie no profit), invece ovvio che se la multinazionale X o l'azienda Z escono con una pubblicita' con la mia foto, o uno studio di web design la utilizza per realizzare un sito che poi vende a terzi, li' scatta il rimborso e il pagamento delle royalties...

    LV


    non+autenticato
  • sono pienamente daccordo...
    infatti secondo questo stesso principio pensate cosa mi accade:

    al mercato del martedi nella via dove abito c'è un tizio che vende abbigliamento, io ogni volta che passo di li mi fermo butto un occhio e poi faccio il "download" a volte di una maglietta a volte di un pantalone a volte di un paio di scarpe...
    se il tizio se ne accorge ha l'ardire di arrabbiarsi...
    ma dico io:
    hai voluto vendere per la strada, senza sistemi antitaccheggio e mura a proteggerti... e allora devi fare i conti col fatto che chi passa possa fare il "download"...
    e poi io glielo dico eh! "..oh guarda io mica le uso per scopi commerciali... se le usassi per scopi commerciali, che so per fare una pubblicità ti pagherei certamente...
    sai scattano le roglialti e altre menate..."

    Secondo voi dato che da internet c'è la possibilità tecnica accessibbile a chiunque di fare tasto dx salva con nome, questo autorizza a prelevare contenuti da un sito????

    Se io compro un giornale, ho in mano i contenuti, difatti o una copia fedele all'originale tra le mani... secondo voi questo mi autorizza a riutilizzare, diciamo sul mio giornalino del paese un articolo senza citare la fonte, senza avere il permesso dell'autore o dell'editore?
    Fare una fotocopia oggi è molto più accessibile a tutti che fare tasto dx e salva con nome, eppure fare le fotocopie di libri o parti di esso non è cosi consentito... come mai?

    Mi dispiace ma io ho sempre chiesto all'autore, anche quando si trattava di scaricare e stampare una guida pubblicata online, per uso personale.
    E certo mi direte fare la raccomandata in bollo con ricevuta di ritorno eh? lunga vero? no è bastata sempre una mail... "..scusa ho vistola tua guida online, dato che non posso spendere molti soldi per rimanere sempre collegato, posso salvarmi le pagine per poi stamparle?..." chissa perchè mi hanno sempre risposto positivamente....
    Forse qualcuno avrà anche pensato "ma che demente... me lo chiede pure", ma a me è sembrato giusto cosi.

    ciao

    ah! a momenti mi dimenticavo: mentre grabbate le foto dai siti vedete di non prendere quelle dal mio... noooo non vi faccio causa.. figuratevi, le foto io le ho comprate da corbis e posso utilizzarle solo sul mio sito personale... sarà corbis poi a contattarvi... io sto tranquillo!

    saluti
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Secondo voi dato che da internet c'è la
    > possibilità tecnica accessibbile a chiunque
    > di fare tasto dx salva con nome, questo
    > autorizza a prelevare contenuti da un
    > sito????

    Si'. Se li metti su un sito, sono li' per essere prelevati. Se lo fai per un altro motivo, per favore, spiegamelo che io non ci arrivo.

    > Mi dispiace ma io ho sempre chiesto
    > all'autore, anche quando si trattava di
    > scaricare e stampare una guida pubblicata
    > online, per uso personale.

    Bravo. Ma non hai capito un cazzo.

    > ah! a momenti mi dimenticavo: mentre
    > grabbate le foto dai siti vedete di non
    > prendere quelle dal mio... noooo non vi
    > faccio causa.. figuratevi, le foto io le ho
    > comprate da corbis e posso utilizzarle solo
    > sul mio sito personale... sarà corbis poi a
    > contattarvi... io sto tranquillo!

    Non preoccuparti.. Se non vuoi che io scarichi le immagini dal tuo sito, non lo faro'. Non capisco perche' le hai messe, pero'.
    non+autenticato
  • 1) "non hai capito un cazzo" lo dici a tuo padre se non ti da un papagno in bocca...

    2) perchè metto dei contenuti in un sito è per farli leggere guardare NON SCARICARE, altrimenti mi facevo un ftp e non un sito web
    non so se è chiara la differenza tra sito web e ftp?

    esempio perchè metto delle immagini su di un sito?
    vediamo sono un disegnatore e voglio far vedere le mie capacità ad eventuali clienti...

    Le mostre di quadri le fanno per far portare via i lavori vero?
    no? come no? e allora spiegami perchè mettono i quadri li appesi... sai "non l'ho capito proprio..."

    cerca di essere più educato, è un forum, se sto scrivendo qui è anche per confrontarmi con gli altri e con chi come te la pensa diversamente da me...
    magari il tuo modo di pensare è migliore del mio, tu hai visto o intuito da un altro punto di vista la cosa e io non ci sono arrivato...
    io sto esprimedo dei concetti, sono sarcastico? si ma non offendo nessuno.. se offendo qualcuno fatelo presente piuttosto non mi tiro indietro dal chiedere scusa... ma esprimere un concetto dicendo "non hai capito un cazzo" non mi farà certo cambiare idea...

    saluti
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > 1) "non hai capito un cazzo" lo dici a tuo
    > padre se non ti da un papagno in bocca...

    Probabile. Ma non trovi che dia tutto un altro tono all'affermazione?
    Vuoi mettere con uno scialbo «Non hai capito niente»? "Cazzo", oh!

    > 2) perchè metto dei contenuti in un sito è
    > per farli leggere guardare NON SCARICARE,
    > altrimenti mi facevo un ftp e non un sito
    > web
    > non so se è chiara la differenza tra sito
    > web e ftp?

    Guardare ma non scaricare? E tu vorresti dare lezioni di web e ftp a me?

    > esempio perchè metto delle immagini su di un
    > sito?
    > vediamo sono un disegnatore e voglio far
    > vedere le mie capacità ad eventuali
    > clienti...

    Sei seduto? Ok, tieniti: chi guarda le immagini dal tuo sito le ha già
    scaricate. Già. Il compito principale di un sito web è quello di inviare
    dei contenuti ad un host che lo richieda. Di far *scaricare* quei
    contenuti, in altre parole. Chi mette del materiale su un server web
    senza richiedere autenticazione, dichiara implicitamente di voler fornire
    (far *scaricare*) quel materiale a chiunque ne faccia richiesta. Tu hai
    installato una fontanella in un parco cittadino, e adesso ti incazzi
    se qualcuno sta bevendo.

    > io sto esprimedo dei concetti, sono
    > sarcastico? si ma non offendo nessuno.. se
    > offendo qualcuno fatelo presente piuttosto
    > non mi tiro indietro dal chiedere scusa...
    > ma esprimere un concetto dicendo "non hai
    > capito un cazzo" non mi farà certo cambiare
    > idea...

    Io mica voglio farti cambiare idea. Mai visto nessuno cambiare idea dopo
    un dibattito pubblico, fosse solo per orgoglio. Un dibattito è più simile ad un
    combattimento rituale. No, meglio, una gara sportiva, dove però entrambi
    i contendenti vincono sicuramente. E poi, scusa, non stai giusto pensando
    che io non capisco un cazzo?
    non+autenticato

  • > Probabile. Ma non trovi che dia tutto un
    > altro tono all'affermazione?
    > Vuoi mettere con uno scialbo «Non hai capito
    > niente»? "Cazzo", oh!

    non si ha bisogno di essere volgare o di offendere, e la frase era offensiva, "Non hai capito un cazzo!" non è un complimento, per avere ragione. Non si vuole dare un tono alla frase ci sono altri mezzi, altre parole e frasi...

    > Sei seduto? Ok, tieniti: chi guarda le
    > immagini dal tuo sito le ha già
    > scaricate. Già. Il compito principale di un
    > sito web è quello di inviare
    > dei contenuti ad un host che lo richieda. Di
    > far *scaricare* quei
    > contenuti, in altre parole. Chi mette del
    > materiale su un server web
    > senza richiedere autenticazione, dichiara
    > implicitamente di voler fornire
    > (far *scaricare*) quel materiale a chiunque
    > ne faccia richiesta. Tu hai
    > installato una fontanella in un parco
    > cittadino, e adesso ti incazzi
    > se qualcuno sta bevendo.

    verissimo, come chi compra un quotidiano lo compra per averlo in mano per fraci quello che gli pare: esempio non leggere nessuno dei contenuti e pulircisi il culo... puoi farlo sai e il bello è che nessuno può dirti niente... ma prova a copiare quei contenuti e a riutilizzarli... PROVA! e dimmi che non stai ledendo nessuno...
    Ora siediti: sei seduto? prendi carta e penna...
    Il compito principale di un sito web NON è quello di inviare
    dei contenuti ad un host che lo richieda...è il protocollo HTTP che prevede tramite comandi get la richiesta dei file... lo scopo però non è quello che vuoi far credere tu... lo scopo dello scaricamento del file è per la visualizzazione della pagina web tramite il richiamo degli elementi che si trovano nella cache del browser... dimmi dov'è sta in tutto questo che tu puoi usare i contenuti a tuo piacimento? dove?
    se vado in autosalone mi danno le chiavi per fare una prova dell'auto... il fatto che io ho difatto il possesso dell'auto non mi dà nessun diritto, non me la posso tenere, non ne posso fare uso diverso da quello che si aspetta l'autosalone...
    perchè non usi ora la frase "tieniti forte, quando mi danno le chiavi dell'auto, l'auto è già mia" o ancora "se mi mettono a disposizione le chiavi di un auto è perchè vogliono che io la tenga..."
    perchè il tuo concetto non si può applicare, o per cosi dire estendere al concetto di autoveicolo in prova?

    > Io mica voglio farti cambiare idea. Mai
    > visto nessuno cambiare idea dopo
    > un dibattito pubblico, fosse solo per
    > orgoglio. Un dibattito è più simile ad un
    > combattimento rituale. No, meglio, una gara
    > sportiva, dove però entrambi
    > i contendenti vincono sicuramente. E poi,
    > scusa, non stai giusto pensando
    > che io non capisco un cazzo?

    ti sbagli, più volte su alcuni forum o più spesso su usenet mi sono trovato a dover ritrattare le mie considerazioni e le mie affermazioni... per ignoranza.. per cattiva informazione.. o più semplicemente come ti dicevo perchè non avevo visto le mille sfaccettature di un problema.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > > Sei seduto? Ok, tieniti: chi guarda le
    > > immagini dal tuo sito le ha già
    > > scaricate. Già. Il compito principale di
    > un
    > > sito web è quello di inviare
    > > dei contenuti ad un host che lo richieda.
    > Di
    > > far *scaricare* quei
    > > contenuti, in altre parole. Chi mette del
    > > materiale su un server web
    > > senza richiedere autenticazione, dichiara
    > > implicitamente di voler fornire
    > > (far *scaricare*) quel materiale a
    > chiunque
    > > ne faccia richiesta. Tu hai
    > > installato una fontanella in un parco
    > > cittadino, e adesso ti incazzi
    > > se qualcuno sta bevendo.
    >
    > verissimo, come chi compra un quotidiano lo
    > compra per averlo in mano per fraci quello
    > che gli pare: esempio non leggere nessuno
    > dei contenuti e pulircisi il culo... puoi
    > farlo sai e il bello è che nessuno può dirti
    > niente... ma prova a copiare quei contenuti
    > e a riutilizzarli... PROVA! e dimmi che non
    > stai ledendo nessuno...

    Guarda che io non stavo parlando di ripubblicare i contenuti. E' ovvio che non posso ripubblicare i contenuti a mio piacimento. Io stavo parlando di "scaricare" e conservare ad uso personale.

    > Ora siediti: sei seduto? prendi carta e
    > penna...
    > Il compito principale di un sito web NON è
    > quello di inviare
    > dei contenuti ad un host che lo richieda...è
    > il protocollo HTTP che prevede tramite
    > comandi get la richiesta dei file... lo
    > scopo però non è quello che vuoi far credere
    > tu... lo scopo dello scaricamento del file è
    > per la visualizzazione della pagina web
    > tramite il richiamo degli elementi che si
    > trovano nella cache del browser... dimmi
    > dov'è sta in tutto questo che tu puoi usare
    > i contenuti a tuo piacimento? dove?

    Appurato che "usare a mio piacimento" non include "ridistribuire", non capisco perche' uno dovrebbe usufruire dei contenuti di un sito web esclusivamente online. O perche', se una particolare immagine del tuo sito mi da' piacere, io non possa scaricarla per vederla quanto mi aggrada. Volevi che fosse vista solo nel contesto? Allora fai un volantino, non metterla su un sito web. Io non trovo nessun problema morale nello scaricare tutto quello che trovo liberamente disponibile sul web, e' stato messo li' per quello (tranne, ovviamente, quando so per certo che e' stato fatto contro la volonta' del detentore dei diritti).

    > se vado in autosalone mi danno le chiavi per
    > fare una prova dell'auto... il fatto che io
    > ho difatto il possesso dell'auto non mi dà
    > nessun diritto, non me la posso tenere, non
    > ne posso fare uso diverso da quello che si
    > aspetta l'autosalone...
    > perchè non usi ora la frase "tieniti forte,
    > quando mi danno le chiavi dell'auto, l'auto
    > è già mia" o ancora "se mi mettono a
    > disposizione le chiavi di un auto è perchè
    > vogliono che io la tenga..."
    > perchè il tuo concetto non si può applicare,
    > o per cosi dire estendere al concetto di
    > autoveicolo in prova?

    In genere quando si fruisce di un servizio per cosi' dire pubblico, esistono delle regole non scritte date dalle convenzioni sociali che si applicano in assenza di regole scritte. Anche un imbecille capirebbe che se chi da' da provare un auto ( o comunque un qualsiasi oggetto) si aspetta di riaverla indietro. Invece, in assenza di avvisi scritti, non immaginerei mai che ad una fontanella in un parco posso bere ma non riempire una bottiglia. Io vedo un server web come una fontanella, il cui scopo e' fornire qualcosa, virtualmente illimitate volte a costo virtualmente zero sia per il fornitore che per il fruitore (considerando l'acqua una risorsa illimitata, che non e' purtroppo vero).

    > ti sbagli, più volte su alcuni forum o più
    > spesso su usenet mi sono trovato a dover
    > ritrattare le mie considerazioni e le mie
    > affermazioni... per ignoranza.. per cattiva
    > informazione.. o più semplicemente come ti
    > dicevo perchè non avevo visto le mille
    > sfaccettature di un problema.
    non+autenticato

  • > Guarda che io non stavo parlando di
    > ripubblicare i contenuti. E' ovvio che non
    > posso ripubblicare i contenuti a mio
    > piacimento. Io stavo parlando di "scaricare"
    > e conservare ad uso personale.

    e invece è proprio di questo che si parla... se ci fai caso qualche post più su si diceva che è possibile utilizzare i contenuti di qualunque sito a scopi non commerciali..
    Io non sono daccordo, la questione non è commerciale o non.
    Si è vero molti offrono contenuti e anche software free se utilizzati per scopi non commerciali.. la realtà del copyright naturale di un opera di ingegno sta nel non disattendere le aspettative dell'autore. Se io scrivo un libro è lo vendo nelle librerie è chiaro che le mie aspettative sono commerciali e se qualcuno si fotocopia il libro per non acquistarlo disattende le aspettative dell'autore, diverso è quando io fotocopio un libro, ad esempio recandomi alla biblioteca nazionale, e per poter effettuare le fotocopie dichiaro per iscritto di fotocopiare parte del libro al solo scopo di ricerca e di consultazione, questo è logico se dovessi fare una ricerca sugli autori di letteratura italiana del 900, che faccio mi compro tutti i libri del 900? li prendo in prestito in biblioteca li leggo e cerco di tenerli a mente? è chiaro che l'unico modo per poter portare a termine la ricerca è fotocopiare il libro...
    Nel momento in cui io realizzo un sito web con l'aspettativa che i contenuti vengano visionati online e non che l'intero sito possa essere scaricato per uso personale... l'utilizzo diverso dei contenuti disattende le aspettative dell'autore.
    L'idea che cerco di esprimere è che sempre in ogni caso, quando non è chiaro l'autore come voglia far usufruire dei propri contenuti.. nessuno può utilizzarli. Forse un esempio è chiarificatore: in internet spesso troviamo pacchetti o librerie di icone, spesso quando queste sono di notevole bellezza sono accompagnate da una licenza d'uso: solo per uso personale, ogni altro uso è punito, per altri usi contattare l'autore, il materiale è a scopo dimostrativo non può essere usato nenache a scopi persnali.. ecc.. ecc.. Quando ci troviamo davanti ad una licenza d'uso è chiara la volontà dell'autore, ma quando la licenza d'uso non c'è semplicemente la volonta dell'autore non è espressa e non "non c'è quindi ne facciamo ciò che vogliamo...", con la stessa facilità potrei installarmi un software crackato che non chiede chiavi e nient'altro, dire che l'ho scaricato da internet, tanto si trovano, e di non sapere che il software era crackato.. "pensavo fosse free..." no non è possibile dichiarare una cosa del genere, anche per lo più sconosciuto dei programmi.


    > Appurato che "usare a mio piacimento" non
    > include "ridistribuire", non capisco perche'
    > uno dovrebbe usufruire dei contenuti di un
    > sito web esclusivamente online. O perche',
    > se una particolare immagine del tuo sito mi
    > da' piacere, io non possa scaricarla per
    > vederla quanto mi aggrada. Volevi che fosse
    > vista solo nel contesto? Allora fai un
    > volantino, non metterla su un sito web. Io
    > non trovo nessun problema morale nello
    > scaricare tutto quello che trovo liberamente
    > disponibile sul web, e' stato messo li' per
    > quello (tranne, ovviamente, quando so per
    > certo che e' stato fatto contro la volonta'
    > del detentore dei diritti).

    quando è chiaro? e quando lo è? tu ti vai sempre a leggere i disclimer dei vari siti?
    pensi che le diciture "copyright by tizio" abbiano qualche valore in italia, o negli states se poi non c'è un vero e proprio copyright?
    la realtà è che le opere di ingegno sono tutelate per copyright naturale sempre! che io metta o no la dicitura nel mio sito mi solleva solo la coscienza, ma non ha nessun valore.

    > In genere quando si fruisce di un servizio
    > per cosi' dire pubblico, esistono delle
    > regole non scritte date dalle convenzioni
    > sociali che si applicano in assenza di
    > regole scritte. Anche un imbecille capirebbe
    > che se chi da' da provare un auto ( o
    > comunque un qualsiasi oggetto) si aspetta di
    > riaverla indietro. Invece, in assenza di
    > avvisi scritti, non immaginerei mai che ad
    > una fontanella in un parco posso bere ma non
    > riempire una bottiglia. Io vedo un server
    > web come una fontanella, il cui scopo e'
    > fornire qualcosa, virtualmente illimitate
    > volte a costo virtualmente zero sia per il
    > fornitore che per il fruitore (considerando
    > l'acqua una risorsa illimitata, che non e'
    > purtroppo vero).

    servizio pubblico? un sito non lo è?
    regole non scritte? hai mai provato a portarle in tribunale?
    una cosa è la prassi consolidata, un altro il buon e corretto comportamento che l'utente medio deve avere, e in questo non è contemplato che tutto quello che vedi e trovi diventa automaticamente di tua proprietà anche se ne hai il possesso fisico, in quanto copia fisica del file è stata operata dal tuo browser su un supporto digitale (tuo hard disk).

    comunque dopo tutto questo discorso vorrei aprire una parentesi:
    un ringraziamento alla risposta che mi hai dato anche se erano passati diversi giorni... molti preferiscono ignorare...

    ti lascio con un ultima riflessione:
    se il contenuto del mio sito è di libero utilizzo per scopi non commerciali, seguendo il ragionamento che se è li cè per essere scaricato e usato, e diciamo tu utilizzi i miei contenuti per una tua home page personale senza nessun scopo di lucro... chi protegge i miei contenuti, perchè sono sempre miei, dalla copia che una azienda può fare dalla tua home page per riutilizzo per scopi non commerciali? e se diversamente ti venisse proposto di esporre un banner a 1 eurocent a click... non sarebbero sempre i miei contenuti a rendere possibile quel click? cosa farestI? risponderesti no grazie il banner non posso esporlo perchè i contenuti non sono i miei?
    le comunity web free sono piene di banner anche messi dallo stesso provider...
    e allora come si può fare?
    far accompagnare sempre il contenuto dalla licenza d'uso? è impensabile... daltra parte società come corbis non chiedono mai di utilizzare le loro immagini regolarmente acquistate esponendo nel contempo la licenza d'uso, perchè? perchè sanno che sono tutelati a priori.. chi prende qualcosa si deve accertare che questa sia libera da vincoli e copyright e non il contrario.

    ciao
    e ancora grazie
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > e invece è proprio di questo che si parla...
    > se ci fai caso qualche post più su si diceva
    > che è possibile utilizzare i contenuti di
    > qualunque sito a scopi non commerciali..
    > Io non sono daccordo, la questione non è
    > commerciale o non.

    Non lo dicevo certo io. Io parlo di uso personale o pubblico. Tu prima hai detto che non ti sembra corretto fare "click destro -> salva con nome" su un immagine. Io invece dico che ha mio parere questo e' corretto, quello che non e' corretto e' il ridistribuire quello che ho salvato senza autorizzazione.

    > L'idea che cerco di esprimere è che sempre
    > in ogni caso, quando non è chiaro l'autore
    > come voglia far usufruire dei propri
    > contenuti.. nessuno può utilizzarli.

    E quello che voglio dire e' che se l'autore mette su un server web i contenuti, per farli servire al primo "GET" che passa, a mio parere ha dichiarato di volerli fare scaricare.

    > quando è chiaro? e quando lo è? tu ti vai
    > sempre a leggere i disclimer dei vari siti?
    > pensi che le diciture "copyright by tizio"
    > abbiano qualche valore in italia, o negli
    > states se poi non c'è un vero e proprio
    > copyright?
    > la realtà è che le opere di ingegno sono
    > tutelate per copyright naturale sempre! che
    > io metta o no la dicitura nel mio sito mi
    > solleva solo la coscienza, ma non ha nessun
    > valore.

    No, io non riutilizzo mai contenuti di altri. Ma non vedo problemi a salvare le immagini che trovo sul web.

    > una cosa è la prassi consolidata, un altro
    > il buon e corretto comportamento che
    > l'utente medio deve avere, e in questo non è
    > contemplato che tutto quello che vedi e
    > trovi diventa automaticamente di tua
    > proprietà anche se ne hai il possesso
    > fisico, in quanto copia fisica del file è
    > stata operata dal tuo browser su un supporto
    > digitale (tuo hard disk).

    Quando io guardo il tuo sito, ogni immagine e' presente in almeno tre copie sul mio computer. Questo non mi da' certo la proprieta' della tua immagine. IMHO parlare di possesso fisico di un file digitale e' un ossimoro.

    > comunque dopo tutto questo discorso vorrei
    > aprire una parentesi:
    > un ringraziamento alla risposta che mi hai
    > dato anche se erano passati diversi
    > giorni... molti preferiscono ignorare...

    Prego, anche per me il tempo e' quello che e'. E non ti aspettare risposte nel weekend, eh.

    > ti lascio con un ultima riflessione:
    > se il contenuto del mio sito è di libero
    > utilizzo per scopi non commerciali, seguendo
    > il ragionamento che se è li cè per essere
    > scaricato e usato, e diciamo tu utilizzi i
    > miei contenuti per una tua home page
    > personale senza nessun scopo di lucro... chi
    > protegge i miei contenuti, perchè sono
    > sempre miei, dalla copia che una azienda può
    > fare dalla tua home page per riutilizzo per
    > scopi non commerciali? e se diversamente ti
    > venisse proposto di esporre un banner a 1
    > eurocent a click... non sarebbero sempre i
    > miei contenuti a rendere possibile quel
    > click? cosa farestI? risponderesti no grazie
    > il banner non posso esporlo perchè i
    > contenuti non sono i miei?

    Io userei un disclaimer "virale", GPL-style. "Copyright pincopalla 2003. Potete utilizzare liberamente le immagini di questo sito, purche' questa nota venga riportata assieme." Questo se vuoi farle usare liberamente, ovviamente.

    > le comunity web free sono piene di banner
    > anche messi dallo stesso provider...
    > e allora come si può fare?
    > far accompagnare sempre il contenuto dalla
    > licenza d'uso? è impensabile...

    Perche'? Sono mie, se vuoi usarle fai come dico io, altrimenti ti attacchi.

    > daltra parte
    > società come corbis non chiedono mai di
    > utilizzare le loro immagini regolarmente
    > acquistate esponendo nel contempo la licenza
    > d'uso, perchè? perchè sanno che sono
    > tutelati a priori.. chi prende qualcosa si
    > deve accertare che questa sia libera da
    > vincoli e copyright e non il contrario.

    Be', ma loro non intendono farle usare "pubblicamente" ad altri. E' ovvio che chi lo fa e' gia' nel torto.

    non+autenticato
  • ora non so se sono io che ho cambiato idea o se l'hai fatto tu.. o magari le due posizioni si sono poi avvicinate...

    cmq l'ultimo tuo post lo condivido a pieno.

    con i migliori saluti
    non+autenticato
  • Secondo me i motori di ricerca ( campo sul quale mi sto laureando ) hanno un utilità sociale che deve essere accessible da tutti. Detto questo ci sono delle leggi che proteggono i diritti d'autore ( non sono concorde su tutte queste "leggi" ) e dei metodi per rispettarle.

    Se un webmaster non vuole che i motori di ricerca prelevino il proprio sito per indicizzarlo ci sono le tecnologie adatte http://www.robotstxt.org/wc/robots.html che consiste in un semplice file di testo che dice ai crawl ( i programmi che visitano automaticamente le pagine Web ) di non indicizzarti.

    Più precisamente vuoi che solo alcune pagine non vengano indicizzate dice che questa pagina non deve essere considerata.

    Allora prima di dire "mi hanno rubato le foto, i file, i link" proteggiamoci, informiamoci non gridiamo al ladro quando, per ignoranza o incoscenza, lasciamo la porta di casa aperta!

    Buone ricerche a tutti!

    non+autenticato
  • Scusate ma ha nascosto la sintassi HTML

    > Più precisamente vuoi che solo alcune pagine
    > non vengano indicizzate
    META=ROBOTS COTENT=NOINDEX,NOFOLLOW
    >dice che questa
    > pagina non deve essere considerata.
    non+autenticato
  • Concordo pienamente, ma se un fotografo ha tanti sold e volgia per fare causa, siamo sicuri che sia un vero fotografo?

  • - Scritto da: Anonimo
    > Secondo me i motori di ricerca ( campo sul
    > quale mi sto laureando )

    Laurea in ricercologia?

    > hanno un utilità
    > sociale che deve essere accessible da tutti.

    utilita' sociale???????
    Hanno una dichiarata utilita' lucrativa!!!

    Non indicizzano siti per dare un servizio alla comunita' lo fanno per poter vendere pubblicita' o per altri scopi ben lontani dal "bene sociale"

    > Detto questo ci sono delle leggi che
    > proteggono i diritti d'autore ( non sono
    > concorde su tutte queste "leggi" ) e dei
    > metodi per rispettarle.

    Non sono daccordo che un motore di ricerca prenda il contenuto dal tuo sito per offrire un servizio ai suoi visitatori oppure che almeno proponga il link all'intera pagina con l'immagine e non solo all'immagine stessa.

    > Se un webmaster non vuole che i motori di
    > ricerca prelevino il proprio sito per
    > indicizzarlo ci sono le tecnologie adatte
    > http://www.robotstxt.org/wc/robots.html che
    > consiste in un semplice file di testo che
    > dice ai crawl ( i programmi che visitano
    > automaticamente le pagine Web ) di non
    > indicizzarti.

    Almeno mettano un avviso che le immagini appartengolo ai rispettivi proprietari e salvo altra indicazione degli stessi non possono essere utilizzate da terzi!

    > Allora prima di dire "mi hanno rubato le
    > foto, i file, i link" proteggiamoci,
    > informiamoci non gridiamo al ladro quando,
    > per ignoranza o incoscenza, lasciamo la
    > porta di casa aperta!

    Giusto! hai lasciato la porta di casa aperta? che fortuna !!posso svaligiarti casa senza infragere nessuna leggeA bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta

    non+autenticato
  • allora, tanto per dirne una: oggi PI, nella rubrica *cinque siti per navigare* propone, al numero uno, un sito, essenzialmente, di immagini.
    coerenza vorrebbe che quanti lo visiteranno, si limitassero a guardare e non toccare.

    mmm.

    non so se resisto.
    comunque, non sono immagini trovate da un motore di ricerca.
    ergo, ne faccio quel che voglio?

    ho come la vaga impressione che pure questo sia un fiero tentativo di prosciugare il mare con un cucchiaio. auguri.
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 8 discussioni)