Windows 8 blindato su ARM. E' polemica

Le nuove specifiche Microsoft per la certificazione dei dispositivi basati su CPU ARM prevedono il lock-out obbligatorio del processo di avvio. Scoppia la polemica, ma c'è chi getta acqua sul fuoco

Roma - Manca ancora un anno alla probabile distribuzione di Windows 8 ma il nuovo OS di Microsoft continua a far discutere per le sue nuove funzionalità di sicurezza. È in particolare Secure Boot a finire di nuovo sul banco degli imputati, dopo l'individuazione - nelle specifiche per la certificazione di dispositivi Windows 8 - dell'implementazione obbligatoria del nuovo standard che inibisce l'installazione di sistemi operativi alternativi. Ma solo su dispositivi ARM.

Secure Boot era già divenuto motivo di contesa subito dopo l'ufficializzazione del supporto alla nuova tecnologia di boot sicuro - previsto dal nuovo "bios" UEFI - da parte di Windows 8, con la community dell'open source allarmata sulla possibile estromissione di Linux dal mercato del PC.

Le specifiche di certificazione Windows 8 per dispositivi con nuovo form factor prevede ora che la disabilitazione di Secure Boot su sistemi ARM sia impossibile, pur stabilendo l'obbligo di lasciare all'utente la libertà di disabilitare la funzionalità su "sistemi non-ARM" tramite il setup del firmware/bios UEFI.

Secure Boot continuerà insomma a essere una funzionalità opzionale per i PC (x86) propriamente detti, prevedibilmente abilitata di default sui sistemi certificati (preassemblati) ma comunque disabilitabile secondo le necessità e i desideri dell'utente finale.

Ma l'impossibilità di installare distro Linux su tablet ARM basati su Windows 8 dal day-one, neanche a dirlo, ha provocato l'ennesima alzata di scudi da parte di chi Linux vorrebbe installarlo dappertutto - sempre e comunque.

A tal proposito non manca chi prova a raffreddare l'ennesima polemica su un OS non ancora nato ma già tanto chiacchierato: i tablet Windows 8 con CPU ARM non sono PC e non sono nemmeno disponibili in commercio, si osserva, e come Google e Apple hanno la facoltà di "blindare" tablet all'uscita così Microsoft dovrebbe avere la libertà di farlo con sistemi tradizionalmente chiusi quali i MID (Mobile Internet Device) basati su interfaccia touch. Spetterà poi alla community che ora si indigna sconfiggere Secure Boot e "sbloccare" i tablet Windows 8, così come già succede con i gadget mobile della concorrenza.

Alfonso Maruccia

TAG: tecnologia, windows 8, secure boot, uefi, arm, x86, microsoft, linux, foss

Sto notando nr: johnny il fenomeno

Sto notando che la maggior parte dei commenti parte dal presupposto che, il secure boot, non permetta di installare sistemi operativi diversi da quelli della microsoft.

A me risulta che questo non sia vero.

Scritto il 18/01/2012 alle 17.35

Segnala abusi

Quota Rispondi

nr: pignolo

- Scritto da: johnny il fenomeno
> Sto notando che la maggior parte dei commenti
> parte dal presupposto che, il secure boot, non
> permetta di installare sistemi operativi diversi
> da quelli della microsoft.

Per come è stato descritto, così dovrebbe essere...

> A me risulta che questo non sia vero.

Fonti?

Scritto il 18/01/2012 alle 18.06

Fiber

- Scritto da: pignolo
> - Scritto da: johnny il fenomeno
> > Sto notando che la maggior parte dei commenti
> > parte dal presupposto che, il secure boot,
> non
> > permetta di installare sistemi operativi
> diversi
> > da quelli della microsoft.
>
> Per come è stato descritto, così dovrebbe
> essere...

anche per te vale la stessa risposta

http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3399931&m=340...

e meno male che ti fai chiamare Pignolo

3588

Scritto il 18/01/2012 alle 18.10

- Scritto da: Fiber

>
> anche per te vale la stessa risposta
>
> http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3399931&m=340
>

Ricapitolando:

- "johnny il fenomeno" afferma:

Sto notando che la maggior parte dei commenti parte dal presupposto che, il secure boot, non permetta di installare sistemi operativi diversi da quelli della microsoft.

A me risulta che questo non sia vero.

- Nel link che hai postato, affermi:

si parla di Tablet Pc e solo sui Tablet Pc Windows 8 certificati non si potrà installare altro Os causa boot protetto... mentre invece i Pc & Notebook non avranno questo blocco quindi pur se avranno il boot protetto for Windows 8 da bios si potrà abilitare ......e disabilitare per installarci Linux

Quindi, in definitiva, a me risulta che:

Il secure boot impedisce di installare sistemi operativi da quelli autorizzati e solo disabilitandolo si potrà installare Linux.

> e meno male che ti fai chiamare Pignolo

Appunto...

Scritto il 18/01/2012 alle 18.20

- Scritto da: pignolo
> Quindi, in definitiva, a me risulta che:
>
> Il secure boot impedisce di installare sistemi
> operativi da quelli autorizzati e solo
> disabilitandolo si potrà installare
> Linux.

sui Tablet certificati Windows 8 non si potrà disabilitare il secure boot... ok

..ma la disabilitazione sui Pc o Notebook via Bios si potrà fare ..anche se escono con Windows 8 preinstallato

il linaro fanboy che vuole un Tablet senza Windows 8 e/o non Tablet Pc si compra un Tablet Android visto che il mercato offre decine di modelli

> > e meno male che ti fai chiamare Pignolo
>
> Appunto...

difatti ..appunto Geek

Scritto il 18/01/2012 alle 18.28

nr: Carlo

- Scritto da: Fiber
> - Scritto da: pignolo
> > Quindi, in definitiva, a me risulta che:
> >
> > Il secure boot impedisce di installare
> sistemi
> > operativi da quelli autorizzati e solo
>
> > disabilitandolo si potrà
> installare
>
> > Linux.
>
> sui Tablet certificati Windows 8 non si potrà
> disabilitare il secure boot... ok
>
>
> ..ma la disabilitazione sui Pc o Notebook via
> Bios si potrà fare ..anche se escono con Windows
> 8 preinstallato
>
>
>
>
> il linaro fanboy che vuole un Tablet senza
> Windows 8 e/o non Tablet Pc si compra un Tablet
> Android visto che il mercato offre decine di
> modelli
>
>
>
>
>
> > > e meno male che ti fai chiamare Pignolo
> >
> > Appunto...
>
>
> difatti ..appunto Geek

Fiber sei in torto, inutile arrampicarsi sugli specchi, hai fatto la tua figura(ccia).

Scritto il 19/01/2012 alle 9.13

nr: collione

- Scritto da: Fiber

> ..ma la disabilitazione sui Pc o Notebook via
> Bios si potrà fare ..anche se escono con Windows
> 8 preinstallato
>

ma su quelli windows 8 certified no

Scritto il 19/01/2012 alle 19.13

nr: johnny il fenomeno

- Scritto da: pignolo
>
> Fonti?

Dunque... Se hai tempo, e voglia, puoi studiarti dei documenti ufficiali presenti su questi siti:

http://www.uefi.org/specs/

http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?topic=/co...

Sostanzialmente troviamo quelle cose che vengono citate da molte altre parti, e cioe' che il secure boot non tenta di fare un riconoscimento del sistema operativo, ma si limita a chiedere delle opportune chiavi di crittografia; e percio', anche altri loader possono essere usati. Il problema, caso mai, e' vedere se i produttori di dispositivi forniranno queste chiavi (nelle specifiche per fornire la sua certificazione, microsoft, non ne chiede l'esclusiva).

Anche la linux foundation apprezza il secure boot, e si limita a chiedere le chiavi di crittografia. Esempio:

http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?id=7939

Tenendo conto che il bootloader di win8 e' in grado di caricare altri os, e/o loader, ritengo che persino i cucinatori di rom riusciranno a proporre i lori prodotti; sono inoltre sicuro che vi sara', a presto, una versione trusted di grub; o simili(queste ultime sono solo mie oppinioni).

Scritto il 18/01/2012 alle 19.55

nr: mmmm

è quello che ipotizzavo io sopra, il bootloader firmato di win potrebbe chiamare altri os o bootloader fuori da windows.

Scritto il 18/01/2012 alle 20.57

- Scritto da: mmmm
> è quello che ipotizzavo io sopra, il bootloader
> firmato di win potrebbe chiamare altri os o
> bootloader fuori da
> windows.

A dire il vero non sono cosi "hacker" da poter esserne sicuro, pero' mi sembra che ci siano le premesse.

Scritto il 18/01/2012 alle 21.16

nr: nome e cognome

- Scritto da: johnny il fenomeno
> - Scritto da: mmmm
> > è quello che ipotizzavo io sopra, il
> bootloader
> > firmato di win potrebbe chiamare altri os o
> > bootloader fuori da
> > windows.
>
> A dire il vero non sono cosi "hacker" da poter
> esserne sicuro, pero' mi sembra che ci siano le
> premesse.

Il bootloader di windows è gia in grado di richiamare altri bootloader, anzi conviene sempre fare cosi' almeno quando inevitabilmente togli linux dalle palle non devi lanciare il fixmbr.

Scritto il 20/01/2012 alle 9.39

Sono dei geni! nr: Nome e cognome

Gia' quando faranno win8 dovranno vendere un sistema qualitativamente acerbo, che non puo' far girare gli applicativi TIPICI di windows (che sono per x86, nessuno li portera' per ARM), e avra' un costo superiore per la licenza dato che hanno gia' detto che non ne vogliono sapere di 'regalare' le licenze del nuovo sistema.

Poi si mettono anche a pretendere di bloccare l'hardware?

E i tablet che faranno su X86? Gli unici che potranno fare girare gli applicativi soliti di windows: costeranno di piu' per la licenza, e ancora di piu' per montare i nuovi modelli di atom a basso consumo. E se monteranno processori da PC per avere dimensioni ragionevoli costeranno un botto di piu'.

Costeranno sui 600/700 euro almeno per dei sistemi su atom con uno o due giga di RAM! Secondo voi come sara' la windows experience su questo hardware rispetto a iOS o Android che sono gia' alla versione 4?

Scritto il 18/01/2012 alle 13.52

- Scritto da: Nome e cognome
> Gia' quando faranno win8 dovranno vendere un
> sistema qualitativamente acerbo, che non puo' far
> girare gli applicativi TIPICI di windows (che
> sono per x86, nessuno li portera' per ARM),

chi ti ha detto che nessuno al mondo farà il porting di applicazioni commerciali per Windows x86 su Windows on ARM achitecture ?

hai info "sottobanco" o di spionaggio industriale ?

> avra' un costo superiore per la licenza dato che
> hanno gia' detto che non ne vogliono sapere di
> 'regalare' le licenze del nuovo
> sistema.

chi comprera' un Tablet Windows 8 avrà Windows 8 già preinstallato ..come oggi chi compra un Tablet Android ha già dentro l'OS Android ..stessa cosa per i pac di Apple con iOs

> Poi si mettono anche a pretendere di bloccare
> l'hardware?

sui Pc & Notebook non c'è bloccato niente ..= da bios si disabilita il secure boot

il blocco con secure boot inamovibile e' valido solo sui Tablet Windows8

se non vuoi un Tablet Pc Windows 8 ARM ti compri un Tablet Adroid visto che ce sono a decine sul mercato..

> E i tablet che faranno su X86?

nel 95% dei casi non ci saranno Tablet Pc con CPU x86 amenochè Intel non se ne esca a brevissimo con nuovissime CPU super risparmiose a livello energetico

> Costeranno sui 600/700 euro almeno per dei
> sistemi su atom con uno o due giga di RAM!
> Secondo voi come sara' la windows experience su
> questo hardware rispetto a iOS o Android che sono
> gia' alla versione
> 4?

perche' parli se non sai niente? Geek

-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 gennaio 2012 15.52
-----------------------------------------------------------

Scritto il 18/01/2012 alle 14.03

krane

- Scritto da: Fiber
> - Scritto da: Nome e cognome
> > Gia' quando faranno win8 dovranno vendere
> > un sistema qualitativamente acerbo, che non
> > puo' far girare gli applicativi TIPICI di
> > windows (che sono per x86, nessuno li
> > portera' per ARM),

> chi ti ha detto che nessuno al mondo farà il
> porting di applicazioni commerciali per Windows
> x86 su Windows on ARM achitecture ?

Hai letto l'esempio che ti hanno fatto con photoshop ?

> hai info "sottobanco" o di spionaggio
> industriale ?

Forse e' un semplice progrmmatore che si rende conto che qualsiasi software che non sia scritto in .net andra' riscritto per farlo girare su arm.

> > avra' un costo superiore per la licenza
> > dato che hanno gia' detto che non ne vogliono
> > sapere di 'regalare' le licenze del nuovo
> > sistema.

> chi comprera' un Tablet Windows 8 avrà Windows 8
> già preinstallato ..come oggi chi compra un
> Tablet Android ha già dentro l'OS Android
> ..stessa cosa per i pac di Apple con iOs

Infatti, mica ha detto niente a riguardo....
Ha detto che probabilmente costera' di piu', a meno che micrsofot non lo faccia pagare meno di una roiality di android.

> > Poi si mettono anche a pretendere di
> > bloccare l'hardware?
> sui Pc & Notebook non c'è bloccato
> niente ..= da bios si disabilita il
> secure boot

E su arm ?

> il blocco con secure boot inamovibile e' valido
> solo sui Tablet Windows8

Che personalmente mi sta antipatico, comuqnue sono scelte.

> se non vuoi un Tablet Pc Windows 8 ARM ti
> compri un Tablet Adroid visto che ce sono a
> decine sul mercato..

> > E i tablet che faranno su X86?
> nel 95% dei casi non ci saranno Tablet Pc con
> CPU x86 amenochè Intel non se ne esca a
> brevissimo con nuovissime CPU super risparmiose
> a livello elettrico

Allora il parco software lo vedo ben scarso visto quanto detto prima; poche applicazioni programmate con .net.0

> > Costeranno sui 600/700 euro almeno per
> > dei sistemi su atom con uno o due giga di
> > RAM! Secondo voi come sara' la windows
> > experience su questo hardware rispetto a
> > iOS o Android che sono gia' alla versione
> > 4?

> perche' parli se non sai niente? Geek

Perche' se la tua opinione e' diversa non la esprimi contestualizzandola ?

18934

Scritto il 18/01/2012 alle 15.50

nr: MacGeek

- Scritto da: Fiber
> chi ti ha detto che nessuno al mondo farà il
> porting di applicazioni commerciali per Windows
> x86 su Windows on ARM achitecture ?

In molti casi questo comporta una riscrittura, perché non si possono utilizzare tutte le API e gli ambienti di sviluppo disponibili ma solo alcuni, (suppongo .NET?). Quindi non saranno tantissimi a farlo.

Poi, come già detto sopra, non basta ricompilare un programma per desktop per averne uno per tablet. L'interfaccia va ripensata, altrimenti esce fuori una porcheria. Ma è vero che gli utenti winzozz sono abituati alle porcherie, quindi forse non ci faranno neanche caso...

Scritto il 18/01/2012 alle 15.54

- Scritto da: MacGeek
> - Scritto da: Fiber
> > chi ti ha detto che nessuno al mondo farà il
> > porting di applicazioni commerciali per
> Windows
> > x86 su Windows on ARM achitecture ?
>
> In molti casi questo comporta una riscrittura,
> perché non si possono utilizzare tutte le API e
> gli ambienti di sviluppo disponibili ma solo
> alcuni, (suppongo .NET?). Quindi non saranno
> tantissimi a
> farlo.
>
> Poi, come già detto sopra, non basta ricompilare
> un programma per desktop per averne uno per
> tablet. L'interfaccia va ripensata, altrimenti
> esce fuori una porcheria. Ma è vero che gli
> utenti winzozz sono abituati alle porcherie,
> quindi forse non ci faranno neanche
> caso...

stessa cosa accaduta quando Apple da Mac Os System 9 e' passata ad Osx 10

cosi' come i software sviluppati per Osx su CPU Risc di Ibm/ Motorola( a centinaia) li si usava su Osx Intel con l'emulatore Rosetta

poi ovviamente tutti i software , quelli commerciali in primis, sono stati ricompilati per Osx su Cpu Intel

aggiornate la cabeza
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 gennaio 2012 21.09
-----------------------------------------------------------

Scritto il 18/01/2012 alle 16.26

- Scritto da: Fiber
> stessa cosa accaduta quando Apple da Mac Os
> System 9 e' passata ad Osx 10

Quasi, ma non proprio.

Su OS X erano state create le API Carbon che erano il 95% (o giù di lì) delle API classiche per facilitare il port dei vecchi programmi sviluppati per OS 9.x. Cosa che ha richiesto comunque, in alcuni casi (vedi Photoshop), ANNI.

C'è da dire che queste API intermedie Jobs all'inizio non le voleva ma è quasi stata costretta a farle per le varie M$ e Adobe che non avrebbero altrimenti mai portato i loro programmi sulle nuove API Cocoa, cosa comportava una completa riscrittura dell'applicazione.

Ecco a Windoze 8 per ARM mancano le equivalenti API Carbon per Win32. Quindi sarà un flop. Ma comunque lo sarebbe stato lo stesso...

> i software sviluppati per Mac Os 9 ( a centinaia)
> li si usava su Osx con l'emulatore
> Rosetta

Rosetta era un emulatore per eseguire codice PPC su Intel. Cosa che M$ non farà con Windoze 8 per ARM. Come al solito non capisci niente...

Scritto il 18/01/2012 alle 17.25

- Scritto da: MacGeek

> Ecco a Windoze 8 per ARM mancano le equivalenti
> API Carbon per Win32. Quindi sarà un flop. Ma
> comunque lo sarebbe stato lo
> stesso...

cosa vuoi sapere tu tirando fuori paragoni con Windows 8- Osx che non stanno ne in cielo ne' in terra e di cosa sarà un flop o non flop quando tu stai alla programmazione come un idraulico sta a metter mano sulla logic board di un Pc ? = SOTTOZERO

basta vedere il tuo NicName Rotola dal ridere

ed il fatto che non sai nemmeno cosa verrà implementato in Windows 8 for ARM achitecture

lascia perdere e dedicati a quelle poche cose piu' consone al tuo QI Geek

-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 gennaio 2012 17.40
-----------------------------------------------------------

Scritto il 18/01/2012 alle 17.36

- Scritto da: Fiber
> - Scritto da: MacGeek
>
> > Ecco a Windoze 8 per ARM mancano le
> equivalenti
> > API Carbon per Win32. Quindi sarà un flop. Ma
> > comunque lo sarebbe stato lo
> > stesso...
>
>
> cosa vuoi sapere tu tirando fuori paragoni con
> Windows 8- Osx che non stanno ne in cielo ne' in
> terra e di cosa sarà un flop o non flop quando
> tu stai alla programmazione come un idraulico sta
> a metter mano sulla logic board di un Pc ? =
> SOTTOZERO
>
>
> basta vedere il tuo NicName Rotola dal ridere

ed il fatto
> che non sai nemmeno cosa verrà implementato in
> Windows 8 for ARM achitecture
>
>
>
> lascia perdere e dedicati a quelle poche cose
> piu' consone al tuo QI
> Geek

> --------------------------------------------------
> Modificato dall' autore il 18 gennaio 2012 17.40
> --------------------------------------------------

Gne gne... TROLL. Ti ho risposto solo per rimarcare la tua completa incompetenza su TUTTO.

Scritto il 18/01/2012 alle 18.35

- Scritto da: MacGeek
> Gne gne... TROLL. Ti ho risposto solo per
> rimarcare la tua completa incompetenza su
> TUTTO.

io qua di incompetenza totale vedo solo la tua dove mi paragoni rave Windows 8 con fave Osx + non sai niente su come la cosa si farà su Windows 8 ARM perchè non sai se Microsoft implementerà qualche API appunto nella versione di Windows 8 for ARM ....e straparli a vanvera pronosticando flop o non flop come Vanna Marchi ??

tra poco ti vedremo su Striscia la Notizia con Staffelli che ti consegna il tapiro ..magari vendi anche il sale A bocca aperta

Scritto il 18/01/2012 alle 19.03

Darwin

- Scritto da: Fiber
> i software sviluppati per Mac Os 9
> ( a centinaia) li si usava su Osx con l'emulatore
> Rosetta
Rosetta è un emulatore di codice PPC per Macintel.
Le App di Mac OS 9 venivano usate attraverso l'ambiente Classic.
Per la doppia compatibilità si usavano le API Carbon.
Informarti? Troppo complicato?

> poi dopo quando Apple e' passata a Cpu Intel nel
> 2005 idem con patate ...= riscritti n'altra
> volta
Ma non dire cazzate se non sai di cosa stai parlando!
Non è stato riscritto un tubo, perchè OSX era già x86-ready (lo è stato fin dall'inizio) e i software portati su Mac erano già software nati per architetture intel.
Le App sono state semplicemente ricompilate e, per mantenere la retrocompatibilità, marchiate come binari Universal, ovvero binari che sfruttavano la funzione del multi-architecture, prevista da Mach-O.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 gennaio 2012 20.06
-----------------------------------------------------------

4826

Scritto il 18/01/2012 alle 20.03

nr: leoneazzurr o

- Scritto da: Darwin

> Le App sono state semplicemente ricompilate

Te lo sei detto anche da solo : ricompilate.

"una porcheria peggiore del Trusted C" nr: bertuccia

"Microsoft non ha vinto semplicemente perché è stata furba a fare i contratti-capestro con i fornitori. Checché se ne dica, Microsoft ha sempre venduto la propria piattaforma come aperta e completamente nelle mani degli utenti .

[la chiusura di Apple, ndr] E' una porcheria ben peggiore di qualsiasi Trusted Computing"

Alfonso Maruccia, 10 dic 2010
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3053331&m=305...

e qui a che livello siamo di porcheria? Rotola dal ridere

FAIL

Scritto il 18/01/2012 alle 11.35

- Scritto da: bertuccia
> "Microsoft non ha vinto semplicemente
> perché è stata furba a fare i contratti-capestro
> con i fornitori. Checché se ne dica,
> Microsoft ha sempre venduto la propria
> piattaforma come aperta e completamente nelle
> mani degli utenti
> .
>
> [la chiusura di Apple, ndr] E' una porcheria ben
> peggiore di qualsiasi Trusted Computing"
>
>
>
> Alfonso Maruccia, 10 dic 2010
>
>
> http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3053331&m=305
>
>
> e qui a che livello siamo di porcheria? Rotola dal ridere

>
> FAIL

siamo ai livelli che se uno vuole un tablet Apple si compra il Pac..se vuole un tablet Android si compra un tablet Android tra le decine di modelli presenti sul mercato + o meno validi ...e se uno vuole un vero Tablet Pc Windows 8 ( che di tablet ha solo il form factor visto che monterà un Os computer e non giocattolo come Ios quindi sarà un computer a forma di tablet ) si compra un tablet Windows 8

l'utente avrà la possibilità di scegliere e di comprarsi il tablet con l'OS che vuole visto che i produttori offrirranno tutte le soluzioni ..esattamente come oggi tra Ipac e Tablet Android

ci arrivi o vuoi che ti faccio uno schemino? A bocca aperta

-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 gennaio 2012 12.02
-----------------------------------------------------------

Scritto il 18/01/2012 alle 11.45

Alfonso Maruccia

Dei giocattoli basati su ARM m'importa 0 K, l'unica cosa che mi sta a cuore è il personal computer x86 e buonanotte.

900

Scritto il 18/01/2012 alle 11.49

nr: bertuccia

- Scritto da: Alfonso Maruccia
>
> Dei giocattoli basati su ARM m'importa 0 K,
> l'unica cosa che mi sta a cuore è il personal
> computer x86 e buonanotte.

Clicca per vedere le dimensioni originali

ci penserà la naturale evoluzione

Scritto il 18/01/2012 alle 11.52

ps. tra l'altro dalla tua enfasi nel vomitare sulla piattaforma chiusa di Apple, pur trattandosi di ARM, non mi sembrava ti fregasse 0k Sorride

eppure qui non ti sei sentito di fare la stessa osservazione che hai fatto per Apple Occhiolino

strano

Scritto il 18/01/2012 alle 11.55

Apple è detestabile e censurabile a prescindere, imho. C'hanno proprio il DNA, del grande fratello digitale spacciato per cioccolata calda...

Scritto il 18/01/2012 alle 14.33

- Scritto da: Alfonso Maruccia
>
> Apple è detestabile e censurabile a prescindere,
> imho.

infatti lo sappiamo che quando si parla di Apple spegni il cervello e fai il talebano.

e quando si parla di Linux fai altrettanto, stavolta ad esempio la colpa è dei cantinari che vorrebbero installarlo "dappertutto - sempre e comunque"
(vedi http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3399931&m=340... )

> C'hanno proprio il DNA, del grande fratello
> digitale spacciato per cioccolata calda...

mi pare che sui Mac puoi installare qualunque OS alla pari di un qualunque PC, mi pare che il windows market di WinPhone7 abbia regole del tutto simili ad App Store, mi pare che Win8 avrà un suo Market del tutto simile al Mac App Store, mi pare che i tablet MS saranno tanto chiusi quanto gli Apple..

ma di che parli?

Scritto il 18/01/2012 alle 14.47

>
> ma di che parli?

Di una cosa che esiste ora contro una cosa che ancora non si è vista.
Apple vi inchiappetta oggi, subito... microsoft ci inchiappetterà in futuro, forse.

Scritto il 18/01/2012 alle 17.59

nr: Izio

- Scritto da: Alfonso Maruccia
> Apple è detestabile e censurabile a prescindere,
> imho. C'hanno proprio il DNA, del grande fratello
> digitale spacciato per cioccolata
> calda...

Il fatto che tu scriva imho dovrebbe prevenire le critiche che ti dicono di essere di parte, e sulla sostanza sono d'accordo con te.
OT: bella la recensione su Amazon della tastiera+mouse Logitech, a breve dovrebbe arrivarmi Sorride

Scritto il 18/01/2012 alle 15.41

- Scritto da: Izio
> OT: bella la recensione su Amazon della
> tastiera+mouse Logitech, a breve dovrebbe
> arrivarmi
> Sorride

Ah, si XD

http://www.amazon.it/Logitech-Wireless-Combo-MK520...

E' stato un acquisto veramente ottimo, peccato per il maledetto lag nei comandi del mio 40" BRAVIA: avessi avuto qualche ms di ritardo in meno, avrei anche potuto pensare di collegare in pianta stabile il PC alla TV via HDMI e godermi in HD tutti i millemila giochi 3D che ho installato eoni fa e ancora devo giocare "seriamente". + Half-Life 2, of course Con la lingua fuori

-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 gennaio 2012 19.58
-----------------------------------------------------------

Scritto il 18/01/2012 alle 19.38

MeX

40'' a 1080? che schifo!

16763

Scritto il 18/01/2012 alle 20.53

Che tristezza l'articolo di Ed Bott Izio01

Ho letto la pagina linkata, dove scrive Ed Bott. Ai tempi di "Windows XP Inside Out" lo rispettavo come persona dotata di notevoli competenze tecniche. In "Windows Vista Inside Out" e l'ovvio seguito relativo a Windows 7, qeui libri sono diventati inutili odi a Microsoft, tralasciando informazioni utili e vitali, come ad esempio la configurazione del boot loader, per spendere n pagine su come si usa il mouse e ancora di più su quanto sia bella la nuova versione di Windows.
Stesso discorso nell'articolo linkato: ma quanto fa bene Microsoft a lockare il boot, quanto è bella Microsoft, quanto son cantinari i linari.
XP si è guadagnato la mia stima anni fa, con Vista e 7 siamo tornati a livelli infimi: la famosa interfaccia Aero su cui hanno fatto tanto battage pubblicitario le prende in bellezze ed usabilità dalla più sfigata distro Linux (un confronto col Mac non proponiamolo nemmeno, per semplice carità umana). Il SO finalmente gestisce i link nel file system, la ma shell no, e così non riesci più ad andare nella cartella del menù di avvio se non andando a cercare con dir /a dove cavolo punti. Che poi tra l'altro l'hanno spostata in una directory innominabile, imboscata com'è. Grande sicurezza migliorata, a sentire Ed Bott - e poi apri una semplice pagina web con un browser, e un programma pirata acquisisce i privilegi di amministratore, almeno su Win 64.
Ogni volta che apro un'immagine con IrfanView, Windows 7 mi chiede se il programma ha funzionato correttamente. Io evidenzio la casella: "Non mostrare più questo messaggio" ma la volta dopo lui è lì di nuovo.
Il sistema è stabile, niente da dire, ma come finitura è l'equivalente informatico di una Lada. Al lavoro sono obbligato ad usarlo, a casa praticamente pure perché adoro i giochi 3D. Se non fosse per questo motivo, l'avrei bannato dal mio PC tempo fa, installando una qualche versione di Linux. Comunque sia, col cavolo che spendo di nuovo i soldi per un nuovo OS, a distanza di due anni scarsi o giù di lì dall'ultimo upgrade, a sua volta arrivato poco dopo Vista.
Soprattutto, MAI comprerò un telefono o un tablet con Windows, reduce dall'atroce esperienza con Windows IMMobile, n anni sul mercato e assolutamente nessun miglioramento. Dovesse morire Android, passerei ad Apple; blindato per blindato, controllio al produttore e non all'utente, ma almeno è gente che sa lavorare.

Izio01

1256

Scritto il 18/01/2012 alle 0.02

nr: Rover

A me con Irfan view non chiede nulla.
A pensarci bene con nessun software.
In realtà non mi da' neppure problemi.
In realtà ci sono in giro ancora troppi sw non compatibili o che creano problemai con la versione a 64bit.
Ma direi che non è colpa dell'OS.
Se andando per strada in auto io non trovo buche (magari, nella relatà) e tu capotti, forse la colpa non è della strada!

Scritto il 18/01/2012 alle 15.35

- Scritto da: Rover
> A me con Irfan view non chiede nulla.
> A pensarci bene con nessun software.
> In realtà non mi da' neppure problemi.
> In realtà ci sono in giro ancora troppi sw non
> compatibili o che creano problemai con la
> versione a
> 64bit.
> Ma direi che non è colpa dell'OS.
> Se andando per strada in auto io non trovo buche
> (magari, nella relatà) e tu capotti, forse la
> colpa non è della
> strada!

Uhm, ma non mi lamento del problema in IrfanView, mi lamento del fatto che esista una casella "non mostrare più questo messaggio" e il fatto che io la selezioni venga bellamente ignorato da Windows. QUESTO è un problema dell'OS o no? Occhiolino

Scritto il 18/01/2012 alle 15.51

- Scritto da: Rover

> Ma direi che non è colpa dell'OS.

eppure quando una periferica non va sotto linux perchè il produttore non ha rilasciato il driver, siete tutti pronti a dare la colpa a linux

due pesi e due misure come sempre?

i problemi del 64 bit sono del sistema operativo, perchè DEVE fornire dei wrapper a 32 bit perfettamente funzionanti

io ancora oggi, sotto linux, uso app a 32 bit e di certo non crashano

altrettanto non ho potuto dire di windows xp, meno male che con 7 hanno migliorato parecchio la situazione

comunque era solo per far notare che "quant'è bella Microsoft, non sbaglia mai, quanto fa schifo Linux"

è così giusto!?!

Scritto il 19/01/2012 alle 19.20

almeno su x86 però nr: mmmm

almeno su x86 hanno anche dettato l'OBBLIGO di lasciare la possibilità di disattivare il secure boot o di aggiungerci i propri certificati così da poterlo usare su linux.
Su ARM tuttavia spero qualcuno jailbreakki i device...
Tuttavia pensavo se solo il bootloader dev'essere firmato chi mi vieta di fare chainboot su grub? dopotutto lo faccio già adesso...

Scritto il 17/01/2012 alle 22.03

nr: Nome e cognome

Semplice, GRUB non sarà accettato dal BIOS

Scritto il 17/01/2012 alle 23.08

- Scritto da: mmmm

> Tuttavia pensavo se solo il bootloader dev'essere
> firmato chi mi vieta di fare chainboot su grub?
> dopotutto lo faccio già
> adesso...

Di sicuro non concederanno l'autenticazione/firma ad un bootloader in grado di caricare un qualsivoglia sistema operativo, altrimenti tutta la catena di certificazioni va a farsi benedire...

Per caricare Grub o un suo equivalente l'unica soluzione è che venga permesso il boot in modalità non certificata...

Scritto il 18/01/2012 alle 9.29

quello che voglio dire è che parte il bootloader firmato di win, ma poi lì posso inserirci grub nella "lista degli OS" da eseguire, lo faccio già adesso sul bootloader di win7. E' da chiedersi quindi se solo il bootloader deve essere firmato o se anche quello richiede che gli OS da eseguire devono a sua volta essere firmati.

Scritto il 18/01/2012 alle 15.25

La certificazione per il secure boot impone che tutto il software che accede direttamente all'hw sia firmato a dovere.

Scritto il 19/01/2012 alle 9.17

> chi mi vieta di fare chainboot su grub?
> dopotutto lo faccio già
> adesso...

Il bootloader primario, ovvio.

Scritto il 19/01/2012 alle 9.15