Mauro Vecchio

Megaupload, nuovi guai a stelle e strisce

L'impero dei cyberlocker non si sarebbe mai sforzato per eliminare i contenuti illeciti. Mentendo sul numero effettivo di utenti registrati. Pagati più di 3mila dollari ad un utente per il caricamento di 20mila file

Roma - Nuove accuse nei confronti del mega-impero dello streaming, fatte calare dai vertici del Department of Justice (DoJ) sul capo del founder di Megaupload Kim Dotcom. In un documento di circa 90 pagine, le autorità federali a stelle e strisce hanno di fatto appesantito il già corposo fardello legale sulle spalle dei gestori della celeberrima piattaforma di file hosting.

Dotcom e soci sono dunque stati accusati di aver fornito informazioni fasulle ai legittimi titolari dei diritti, non essendosi mai sforzati nel rimuovere contenuti segnalati in base al Digital Millennium Copyright Act (DMCA). In altre parole, Megaupload non potrebbe proprio invocare quel porto sicuro garantito agli intermediari che agiscono per eliminare il materiale illecito.

Sempre secondo le autorità federali, i vertici del cyberlocker avrebbero pagato - tra il 2008 e il 2009 - più di 3mila dollari ad un solo utente registrato, responsabile del caricamento di quasi 20mila file tra cui popolari film come Ocean's Thirteen e Ratatouille. Questi stessi contenuti avrebbero generato qualcosa come 34 milioni di visualizzazioni in tutto il mondo.
Inoltre, Megaupload avrebbe mentito sul numero esatto di utenti registrati alla piattaforma. Non 180, bensì 66 milioni circa. Di questi, quasi 6 milioni avrebbero caricato in maniera sistematica file in violazione del copyright. A dimostrare come più del 90 per cento dell'utenza sfruttasse il cyberlocker per scaricare o vedere in streaming i contenuti appartenenti alle major.

Mauro Vecchio
Notizie collegate
  • AttualitàMegaupload, fuori treRilasciato anche il co-founder Mathias Ortmann, liberato su cauzione insieme al programmatore Van Der Kolk e Finn Batato. Non potrà assolutamente accedere al web. Resterà in prigione il boss Kim Dotcom
  • AttualitàMegaupload, il destino di un founderDotcom sarebbe stato picchiato brutalmente dagli agenti federali. Qualcuno gli avrebbe proposto la cauzione in cambio di denaro. Ma l'Alta Corte neozelandese nega ancora la libertà provvisoria. Il suo avvocato: soffre di diabete
  • AttualitàMegaupload, attivisti per il recupero dei fileEFF si impegnerà a far recuperare i contenuti leciti appartenenti agli utenti del celebre cyberlocker. In collaborazione con il provider Carpathia, a due settimane di tempo dalla distruzione annunciata dagli States
46 Commenti alla Notizia Megaupload, nuovi guai a stelle e strisce
Ordina
  • Gli sta bene a Dotcom e soci, questa non è condivisione fra utenti, questa è vera pirateria che lucrava sul copyright.

    E mi stupisco degli internauti soprattutto i più vecchi che difendono sto branco di criminali...

    La condivisione è giusta ed è giusto il P2p ma questa monnezza la vogliamo fuori da internet.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gli sta bene
    > Gli sta bene a Dotcom e soci, questa non è
    > condivisione fra utenti, questa è vera pirateria
    > che lucrava sul
    > copyright.

    No, questa è gente che offriva un servizio utile. E che meritava di guadagnarci.
    non+autenticato
  • - Scritto da: uno qualsiasi
    > - Scritto da: Gli sta bene
    > > Gli sta bene a Dotcom e soci, questa non è
    > > condivisione fra utenti, questa è vera
    > pirateria
    > > che lucrava sul
    > > copyright.
    >
    > No, questa è gente che offriva un servizio utile.
    > E che meritava di
    > guadagnarci.
    E' così difficile capire che stiamo parlando di un criminale? Anche se rubo patate in un campo e le regalo, faccio un servizio utile? Ma come si fa a confondere un furto con un servizio utile??
    non+autenticato
  • > > No, questa è gente che offriva un servizio
    > utile.
    > > E che meritava di
    > > guadagnarci.
    > E' così difficile capire che stiamo parlando di
    > un criminale?

    Che crimine avrebbe commesso?
    Ha violato delle leggi... ma erano leggi ingiuste, e dovrebbero essere abolite.

    > Anche se rubo patate in un campo e
    > le regalo, faccio un servizio utile?

    Se nel campo non manca una sola patata, non le hai rubate. Quindi, se le regali fai un servizio utile, sì.

    > Ma come si
    > fa a confondere un furto con un servizio
    > utile??

    Come si fa a parlare di furto quando la refurtiva è ancora al suo posto?

    Sei tu che ti confondi, mi sa.
    non+autenticato
  • - Scritto da: uno qualsiasi
    > > > No, questa è gente che offriva un
    > servizio
    > > utile.
    > > > E che meritava di
    > > > guadagnarci.
    > > E' così difficile capire che stiamo parlando
    > di
    > > un criminale?
    >
    > Che crimine avrebbe commesso?
    > Ha violato delle leggi... ma erano leggi
    > ingiuste, e dovrebbero essere
    > abolite.
    >
    > > Anche se rubo patate in un campo e
    > > le regalo, faccio un servizio utile?
    >
    > Se nel campo non manca una sola patata, non le
    > hai rubate. Quindi, se le regali fai un servizio
    > utile,
    > sì.
    >
    > > Ma come si
    > > fa a confondere un furto con un servizio
    > > utile??
    >
    > Come si fa a parlare di furto quando la refurtiva
    > è ancora al suo posto?
    >
    >
    > Sei tu che ti confondi, mi sa.
    Pensavo che il problema fosse risolto, ma vedo ancora qualcuno legato alle vecchie leggende. Un'opera d'ingegno e protetta alla stregua di qualsiasi altra proprietà, un'idea, non è copiabile per il semplice fatto che sia immateriale. Siete tanto moderni, quando volete ma non riuscite a stare al passo con le nuove tecnologie e normative. Si chiama proprietà intelluttuale, una tutela indispensabile per proteggere chi crea andando oltre il mero possesso materiale. Un SW, non è un disco, è un programma. Far finta di non capire non rende la cosa legale.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Allibito
    > - Scritto da: uno qualsiasi
    > > - Scritto da: Gli sta bene
    > > > Gli sta bene a Dotcom e soci, questa non è
    > > > condivisione fra utenti, questa è vera
    > > pirateria
    > > > che lucrava sul
    > > > copyright.
    > >
    > > No, questa è gente che offriva un servizio
    > utile.
    > > E che meritava di
    > > guadagnarci.
    > E' così difficile capire che stiamo parlando di
    > un criminale? Anche se rubo patate in un campo e
    > le regalo, faccio un servizio utile? Ma come si
    > fa a confondere un furto con un servizio
    > utile??

    Nel caso in questione le patate sono ancora tutte nel campo.
  • - Scritto da: uno qualsiasi
    > - Scritto da: Gli sta bene
    > > Gli sta bene a Dotcom e soci, questa non è
    > > condivisione fra utenti, questa è vera
    > pirateria
    > > che lucrava sul
    > > copyright.
    >
    > No, questa è gente che offriva un servizio utile.
    > E che meritava di
    > guadagnarci.
    E' utile produrre qualcosa, non sottrarla al legittimo proprietario, che vivi nella giungla??
    non+autenticato
  • > E' utile produrre qualcosa, non sottrarla al
    > legittimo proprietario, che vivi nella
    > giungla??

    Infatti nessuno ha sottratto niente.

    Se non ci credi, conta i dvd che hai: te ne manca forse qualcuno? No? E allora è evidente che non te li hanno sottratti.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gli sta bene
    > Gli sta bene a Dotcom e soci, questa non è
    > condivisione fra utenti, questa è vera pirateria
    > che lucrava sul copyright.

    PERCHE' LE MAJOR NON FANNO UN PORTALE IN CUI GUADAGNANO CON I BANNER E CON LE SOTTOSCRIZIONI PREMIUM E GLI UTENTI NORMALI NON PAGANO NULLA PER SCARICARE O VEDERE I LORO CONTENUTI LEGALMENTE?
    Facile dire lucrava, rubava, faceva un sacco di soldi. FATE ALTRETTANTO.
    La verità è che quelli sono spiccioli perché voi volete che le vostre opere rendano 1000 volte di più e quei soldi in più devono uscire dalle nostre tasche.
    Ma avete fatto male i conti, noi non cacceremo un centesimo, e se questo comporterà la vostra fine, sarà solo bene, meglio un solo video di Matteo Montesi su Youtube che diecimila film vostri. INGORDI LADRI APPROFITTATORI.
  • - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
    > - Scritto da: Gli sta bene
    > > Gli sta bene a Dotcom e soci, questa non è
    > > condivisione fra utenti, questa è vera
    > pirateria
    > > che lucrava sul copyright.
    >
    > PERCHE' LE MAJOR NON FANNO UN PORTALE IN CUI
    > GUADAGNANO CON I BANNER E CON LE SOTTOSCRIZIONI
    > PREMIUM E GLI UTENTI NORMALI NON
    > PAGANO NULLA
    PER SCARICARE O VEDERE I
    > LORO CONTENUTI
    > LEGALMENTE?
    > Facile dire lucrava, rubava, faceva un sacco di
    > soldi. FATE
    > ALTRETTANTO.
    > La verità è che quelli sono spiccioli perché voi
    > volete che le vostre opere rendano 1000 volte di
    > più e quei soldi in più devono uscire dalle
    > nostre
    > tasche.
    > Ma avete fatto male i conti, noi non cacceremo un
    > centesimo, e se questo comporterà la vostra fine,
    > sarà solo bene, meglio un solo video di Matteo
    > Montesi su Youtube che diecimila film vostri.
    > INGORDI LADRI
    > APPROFITTATORI.
    Guardati pure i filmini di quando eri piccolo, padrone di farlo, per il resto un ladro di contenuti che da del ladro a chi onestamente li compra e li commercializza, mi sembra un tantino forzata come affermazione. Sorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
    > - Scritto da: Gli sta bene
    > > Gli sta bene a Dotcom e soci, questa non è
    > > condivisione fra utenti, questa è vera
    > pirateria
    > > che lucrava sul copyright.
    >
    > PERCHE' LE MAJOR NON FANNO UN PORTALE IN CUI
    > GUADAGNANO CON I BANNER E CON LE SOTTOSCRIZIONI
    > PREMIUM E GLI UTENTI NORMALI NON
    > PAGANO NULLA
    PER SCARICARE O VEDERE I
    > LORO CONTENUTI
    > LEGALMENTE?
    > Facile dire lucrava, rubava, faceva un sacco di
    > soldi. FATE
    > ALTRETTANTO.
    > La verità è che quelli sono spiccioli perché voi
    > volete che le vostre opere rendano 1000 volte di
    > più e quei soldi in più devono uscire dalle
    > nostre
    > tasche.
    > Ma avete fatto male i conti, noi non cacceremo un
    > centesimo, e se questo comporterà la vostra fine,
    > sarà solo bene, meglio un solo video di Matteo
    > Montesi su Youtube che diecimila film vostri.
    > INGORDI LADRI
    > APPROFITTATORI.
    La scelta di come commercializzare un bene è riservata all'autore, a nessuno interessa un sistema come quello descritto.
    non+autenticato
  • ma le prove? in passato hanno accusato Full Tilt Poker di riciclare denaro

    ok lì era facile

    fai una legge che dice che il poker senza licenza USA è illegale, per cui, logicamente, qualunque sito anche estero che accetta giocatori americani sta violando la legge e quindi i soldi che mette in banca sono considerabili come soldi riciclati

    un discorso contorto che non tiene minimamente conto delle giurisdizioni, ma si sa gli USA sono la polizia del mondo
    non+autenticato
  • - Scritto da: collione
    > ma le prove? in passato hanno accusato Full Tilt
    > Poker di riciclare
    > denaro
    >
    > ok lì era facile
    >
    > fai una legge che dice che il poker senza licenza
    > USA è illegale, per cui, logicamente, qualunque
    > sito anche estero che accetta giocatori americani
    > sta violando la legge e quindi i soldi che mette
    > in banca sono considerabili come soldi
    > riciclati
    >
    > un discorso contorto che non tiene minimamente
    > conto delle giurisdizioni, ma si sa gli USA sono
    > la polizia del
    > mondo
    Mai sentito parlare di riciclaggio e esportazione di capitali? Se perdo 100.000$ trasferisco questa cifra in altro paese e non pago dazio. Giusto rispettare le giurisdizioni nazionali, basta trasferirsi in quello stato e nessuno disturberà un cittadino straniero. Gli americani sono gli stessi che hanno salvato i tuoi nonni dal disastro totale, magari ad Hitler non è piaciuto.
    non+autenticato
  • Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    - Scritto da: Allibito
    > - Scritto da: collione
    > > ma le prove? in passato hanno accusato Full Tilt
    > > Poker di riciclare
    > > denaro
    > >
    > > ok lì era facile
    > >
    > > fai una legge che dice che il poker senza
    > licenza
    > > USA è illegale, per cui, logicamente, qualunque
    > > sito anche estero che accetta giocatori
    > americani
    > > sta violando la legge e quindi i soldi che mette
    > > in banca sono considerabili come soldi
    > > riciclati
    > >
    > > un discorso contorto che non tiene minimamente
    > > conto delle giurisdizioni, ma si sa gli USA sono
    > > la polizia del
    > > mondo
    > Mai sentito parlare di riciclaggio e esportazione
    > di capitali? Se perdo 100.000$ trasferisco questa
    > cifra in altro paese e non pago dazio. Giusto
    > rispettare le giurisdizioni nazionali, basta
    > trasferirsi in quello stato e nessuno disturberà
    > un cittadino straniero. Gli americani sono gli
    > stessi che hanno salvato i tuoi nonni dal
    > disastro totale, magari ad Hitler non è
    > piaciuto.
    Sgabbio
    26177
  • - Scritto da: collione
    > ma le prove? in passato hanno accusato Full Tilt
    > Poker di riciclare
    > denaro
    >
    > ok lì era facile
    >
    > fai una legge che dice che il poker senza licenza
    > USA è illegale, per cui, logicamente, qualunque
    > sito anche estero che accetta giocatori americani
    > sta violando la legge e quindi i soldi che mette
    > in banca sono considerabili come soldi
    > riciclati
    >
    > un discorso contorto che non tiene minimamente
    > conto delle giurisdizioni, ma si sa gli USA sono
    > la polizia del
    > mondo
    Basta trasferirsi in quello stato e giocare quanto ti pare, se sei cittadino americano e sei sul suolo americano, devi sottostare alle leggi americane. Interner non è una scatola magica e nemmeno un mondo parallelo.
    non+autenticato
  • "Inoltre, Megaupload avrebbe mentito sul numero esatto di utenti registrati alla piattaforma. Non 180, bensì 66 milioni circa. Di questi, quasi 6 milioni avrebbero caricato in maniera sistematica file in violazione del copyright. A dimostrare come più del 90 per cento dell'utenza sfruttasse il cyberlocker per scaricare o vedere in streaming i contenuti appartenenti alle major."

    Ok, 66 milioni di utenti. 6 milioni quelli che CARICAVANO sistematicamente contenuti che violavano il copyright. Che fa il 9% di caricatori. E qui ci siamo.

    In base a cosa, rispetto a quanto é scritto sopra, se ne deduce che piú del 90% degli altri iscritti era appunto iscritta per scaricare/vedere in streaming tali contenuti illeciti?

    Sforziamoci un po' e non "tiriamo" le somme della massaia.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Non Me
    > "Inoltre, Megaupload avrebbe mentito sul numero
    > esatto di utenti registrati alla piattaforma. Non
    > 180, bensì 66 milioni circa. Di questi, quasi 6
    > milioni avrebbero caricato in maniera sistematica
    > file in violazione del copyright. A dimostrare
    > come più del 90 per cento dell'utenza sfruttasse
    > il cyberlocker per scaricare o vedere in
    > streaming i contenuti appartenenti alle
    > major."
    >
    > Ok, 66 milioni di utenti. 6 milioni quelli che
    > CARICAVANO sistematicamente contenuti che
    > violavano il copyright. Che fa il 9% di
    > caricatori. E qui ci
    > siamo.
    >
    > In base a cosa, rispetto a quanto é scritto
    > sopra, se ne deduce che piú del 90% degli altri
    > iscritti era appunto iscritta per
    > scaricare/vedere in streaming tali contenuti
    > illeciti?
    >
    magari dai log dei server sequestrati?
    poveri, poveriPirataA bocca aperta
    non+autenticato
  • e secondo te Dotcom e soci sono idioti? basta commentare una riga in httpd.conf per eliminare i log.

    Senza contare le possibilità di manimissione e il fatto che i contenuti vengono inviati tramite un server streaming per flash e non tramite apache e soci.
    non+autenticato
  • - Scritto da: rupalla
    > e secondo te Dotcom e soci sono idioti? basta
    > commentare una riga in httpd.conf per eliminare i
    > log.

    Visto dove sono finiti...A bocca aperta

    > Senza contare le possibilità di manimissione e il
    > fatto che i contenuti vengono inviati tramite un
    > server streaming per flash e non tramite apache e
    > soci.

    E quindi?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Non Me
    > "Inoltre, Megaupload avrebbe mentito sul numero
    > esatto di utenti registrati alla piattaforma. Non
    > 180, bensì 66 milioni circa. Di questi, quasi 6
    > milioni avrebbero caricato in maniera sistematica
    > file in violazione del copyright. A dimostrare
    > come più del 90 per cento dell'utenza sfruttasse
    > il cyberlocker per scaricare o vedere in
    > streaming i contenuti appartenenti alle
    > major."
    >
    > Ok, 66 milioni di utenti. 6 milioni quelli che
    > CARICAVANO sistematicamente contenuti che
    > violavano il copyright. Che fa il 9% di
    > caricatori. E qui ci
    > siamo.
    >
    > In base a cosa, rispetto a quanto é scritto
    > sopra, se ne deduce che piú del 90% degli altri
    > iscritti era appunto iscritta per
    > scaricare/vedere in streaming tali contenuti
    > illeciti?
    >
    > Sforziamoci un po' e non "tiriamo" le somme della
    > massaia.

    9X10=90 non fa una grinzaIndiavolato
    non+autenticato
  • - Scritto da: ces
    > - Scritto da: Non Me
    > > "Inoltre, Megaupload avrebbe mentito sul
    > numero
    > > esatto di utenti registrati alla
    > piattaforma.
    > Non
    > > 180, bensì 66 milioni circa. Di questi,
    > quasi
    > 6
    > > milioni avrebbero caricato in maniera
    > sistematica
    > > file in violazione del copyright. A
    > dimostrare
    > > come più del 90 per cento dell'utenza
    > sfruttasse
    > > il cyberlocker per scaricare o vedere in
    > > streaming i contenuti appartenenti alle
    > > major."
    > >
    > > Ok, 66 milioni di utenti. 6 milioni quelli
    > che
    > > CARICAVANO sistematicamente contenuti che
    > > violavano il copyright. Che fa il 9% di
    > > caricatori. E qui ci
    > > siamo.
    > >
    > > In base a cosa, rispetto a quanto é scritto
    > > sopra, se ne deduce che piú del 90%
    > degli
    > altri
    > > iscritti era appunto iscritta per
    > > scaricare/vedere in streaming tali contenuti
    > > illeciti?
    > >
    > > Sforziamoci un po' e non "tiriamo" le somme
    > della
    > > massaia.
    >
    > 9X10=90 non fa una grinzaIndiavolato
    Se ancora qualcuno crede che su Megaupload ci sia più del 10% di file illegali, è spiegato il successo di maghi e fattucchiere... Lo sanno tutti che c'era solo materiale illegale e le prove stanno venendo a galla, se mai qualcuno ne vedesse il bisogno.
    non+autenticato
  • Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    - Scritto da: Allibito
    > - Scritto da: ces
    > > - Scritto da: Non Me
    > > > "Inoltre, Megaupload avrebbe mentito sul
    > > numero
    > > > esatto di utenti registrati alla
    > > piattaforma.
    > > Non
    > > > 180, bensì 66 milioni circa. Di questi,
    > > quasi
    > > 6
    > > > milioni avrebbero caricato in maniera
    > > sistematica
    > > > file in violazione del copyright. A
    > > dimostrare
    > > > come più del 90 per cento dell'utenza
    > > sfruttasse
    > > > il cyberlocker per scaricare o vedere in
    > > > streaming i contenuti appartenenti alle
    > > > major."
    > > >
    > > > Ok, 66 milioni di utenti. 6 milioni quelli
    > > che
    > > > CARICAVANO sistematicamente contenuti che
    > > > violavano il copyright. Che fa il 9% di
    > > > caricatori. E qui ci
    > > > siamo.
    > > >
    > > > In base a cosa, rispetto a quanto é scritto
    > > > sopra, se ne deduce che piú del 90%
    > > degli
    > > altri
    > > > iscritti era appunto iscritta per
    > > > scaricare/vedere in streaming tali
    > contenuti
    > > > illeciti?
    > > >
    > > > Sforziamoci un po' e non "tiriamo" le somme
    > > della
    > > > massaia.
    > >
    > > 9X10=90 non fa una grinzaIndiavolato
    > Se ancora qualcuno crede che su Megaupload ci sia
    > più del 10% di file illegali, è spiegato il
    > successo di maghi e fattucchiere... Lo sanno
    > tutti che c'era solo materiale illegale e le
    > prove stanno venendo a galla, se mai qualcuno ne
    > vedesse il
    > bisogno.
    Sgabbio
    26177
  • di link morti su megaupload ne ho visti sempre una marea...
    Sgabbio
    26177
  • È per essere sicuro che almeno un messaggio arrivi incolume, come gli spermatozoi?
    Wolf01
    3342
  • - Scritto da: Wolf01
    > È per essere sicuro che almeno un messaggio
    > arrivi incolume, come gli
    > spermatozoi?

    Il problema è il forum, capita che quando posti, non da segni di vita o ti dice che il messaggio non può essere spedito.
    Riprovi più volte a schiacciare il tato "invia" e non fa nulla, quando in realtà ti manda veramente i messaggi.
    Sgabbio
    26177
  • - Scritto da: Sgabbio

    > Il problema è il forum, capita che quando posti,
    > non da segni di vita o ti dice che il messaggio
    > non può essere
    > spedito.
    > Riprovi più volte a schiacciare il tato "invia" e
    > non fa nulla, quando in realtà ti manda veramente
    > i
    > messaggi.


    Il problema é la tua connessione/browser/impostazione... capita solo a te... vedi tu.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Non Me
    > - Scritto da: Sgabbio
    >
    > > Il problema è il forum, capita che quando posti,
    > > non da segni di vita o ti dice che il messaggio
    > > non può essere
    > > spedito.
    > > Riprovi più volte a schiacciare il tato "invia"
    > e
    > > non fa nulla, quando in realtà ti manda
    > veramente
    > > i
    > > messaggi.
    >
    >
    > Il problema é la tua
    > connessione/browser/impostazione... capita solo a
    > te... vedi
    > tu.

    A dire il vero è un problema abbastanza noto. E' capitato ad altri di mandare messaggi doppi.
    Diventa tragico quando mettono quell'inutile codice anti spam...
    Sgabbio
    26177
  • A me sarà capitato un paio di volte. Ma non ho la tua assiduità.
    Per me sei mal-connesso
    non+autenticato
  • - Scritto da: Wolf01
    > È per essere sicuro che almeno un messaggio
    > arrivi incolume, come gli
    > spermatozoi?

    Il problema è il forum, capita che quando posti, non da segni di vita o ti dice che il messaggio non può essere spedito.
    Riprovi più volte a schiacciare il tato "invia" e non fa nulla, quando in realtà ti manda veramente i messaggi.
    Sgabbio
    26177
  • - Scritto da: Sgabbio
    > - Scritto da: Wolf01
    > > È per essere sicuro che almeno un messaggio
    > > arrivi incolume, come gli
    > > spermatozoi?
    >
    > Il problema è il forum, capita che quando posti,
    > non da segni di vita o ti dice che il messaggio
    > non può essere
    > spedito.
    > Riprovi più volte a schiacciare il tato "invia" e
    > non fa nulla, quando in realtà ti manda veramente
    > i
    > messaggi.

    Su, dai, non e' poi cosi' grave.
    Ammetti che stai usando winsozz e IE e automaticamente non e' piu' colpa tua.
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: Sgabbio
    > > - Scritto da: Wolf01
    > > > È per essere sicuro che almeno un
    > messaggio
    > > > arrivi incolume, come gli
    > > > spermatozoi?
    > >
    > > Il problema è il forum, capita che quando
    > posti,
    > > non da segni di vita o ti dice che il
    > messaggio
    > > non può essere
    > > spedito.
    > > Riprovi più volte a schiacciare il tato
    > "invia"
    > e
    > > non fa nulla, quando in realtà ti manda
    > veramente
    > > i
    > > messaggi.
    >
    > Su, dai, non e' poi cosi' grave.
    > Ammetti che stai usando winsozz e IE e
    > automaticamente non e' piu' colpa
    > tua.

    Nel fisso ho windows, ma non uso ie...A bocca aperta
    Sgabbio
    26177
  • - Scritto da: Wolf01
    > È per essere sicuro che almeno un messaggio
    > arrivi incolume, come gli
    > spermatozoi?

    Il problema è il forum, capita che quando posti, non da segni di vita o ti dice che il messaggio non può essere spedito.
    Riprovi più volte a schiacciare il tato "invia" e non fa nulla, quando in realtà ti manda veramente i messaggi.
    Sgabbio
    26177
  • - Scritto da: Wolf01
    > È per essere sicuro che almeno un messaggio
    > arrivi incolume, come gli
    > spermatozoi?
    bellissima.
    non+autenticato
  • di link morti su megaupload ne ho visti sempre una marea...
    Sgabbio
    26177
  • concordo a pieno
    non+autenticato
  • Abbiamo capito....
    C'e' mica bisogno di ripetere...

    Cmq concordo in pieno...
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 8 discussioni)