Mauro Vecchio

Google può indicizzare immagini hot

La Corte Suprema degli Stati Uniti non ascolterà il caso scatenato dai pornografi di Perfect 10 contro il colosso californiano. Resta l'assoluzione per BigG, che non violerebbe il copyright attraverso il servizio di ricerca image search

Roma - Nessun commento, soltanto una decisione che pone fine alla saga legale avviata nel lontano 2004 dagli avvocati di Perfect 10, società specializzata in contenuti per adulti. I giudici della Corte Suprema statunitense non vaglieranno le accuse nei confronti del gigante Google, trascinato in aula per migliaia di immagini pornografiche rimbalzate sul servizio di ricerca Image Search.

Resterà dunque intatta la precedente assoluzione in appello per l'azienda di Mountain View, liberata da un giudice californiano dalla tenaglia di Perfect 10.

L'indicizzazione di almeno 3mila immagini pruriginose rientrerebbe nel principio anglosassone del fair use, vista la "grande utilità pubblica" del motore di ricerca di BigG. Oltretutto, Google non sarebbe direttamente responsabile delle attività illecite di siti erotici pirata.
E infatti i vertici di Perfect 10 avevano ottenuto una condanna solo in primo grado, con la Grande G accusata di aver guadagnato attraverso AdSense dalla distribuzione selvaggia delle immagini tutelate da copyright. In sede d'appello, il giudice di Los Angeles aveva sottolineato come i pornografi non fossero riusciti a dimostrare l'effettivo collegamento tra la distribuzione delle immagini e un calo nel tasso globale degli abbonamenti al sito di Perfect 10.

Mauro Vecchio
Notizie collegate
17 Commenti alla Notizia Google può indicizzare immagini hot
Ordina
  • ...ammoscia il mercato del porno!

    E non mi venite a dire che devono guadagnare con le esibizioni pubbliche! A bocca aperta
  • Faccio anche a te la domanda che avevo fatto prima (ed a cui, per ora, i vari utenti pro-copyright non hanno ancora risposto): cosa succede se la pirateria continua?

    Le ultime sentenze sembrano suggerire che, per il porno, il copyright venga tutelato molto meno.

    Ipotizziamo che nessuno compri più un solo dvd porno, e che tutti si vedano i filmati pirata su internet. Cosa farà l'industria del porno? Smetterà di produrre? O cercherà un modello diverso? Se sì, quale? Tale modello si potrebbe applicare anche per i film "normali" e per la musica? (in tal caso, il copyright verrebbe abbandonato)
    non+autenticato
  • - Scritto da: uno qualsiasi


    > Ipotizziamo che nessuno compri più un solo dvd
    > porno, e che tutti si vedano i filmati pirata su
    > internet. Cosa farà l'industria del porno?
    > Smetterà di produrre? O cercherà un modello
    > diverso? Se sì, quale? Tale modello si potrebbe
    > applicare anche per i film "normali" e per la
    > musica? (in tal caso, il copyright verrebbe
    > abbandonato)

    Ma anche se tutti i pornografi cambiassero mestiere: con tutta la "produzione" accumulata in tanti decenni, una persona potrebbe passare l'intera vita davanti al video senza mai vedere due volte lo stesso filmato... vedendo un milione di volte le stesse cose, peraltroCon la lingua fuori
    Funz
    13021
  • E' (nuovamente) sancito che un sito puo' indicizzare e copiare (NON e' mero linking) immagini sotto (c), metterle nella propria web-cache ,e presentarle al pubblico, e NON e' reato.
    non+autenticato
  • Vallo a dire ai gestori di DDLFantasy.
    Vedi che riaprono e così puoi continuare a scaricare a sbafo!

    Ps.
    DDLFantasy, hai fatto bene a chiudere.
  • Rotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridereRotola dal ridere
    - Scritto da: ThEnOra
    > Vallo a dire ai gestori di DDLFantasy.
    > Vedi che riaprono e così puoi continuare a
    > scaricare a
    > sbafo!
    >
    > Ps.
    > DDLFantasy, hai fatto bene a chiudere.
    Sgabbio
    26177
  • - Scritto da: ThEnOra
    > Vallo a dire ai gestori di DDLFantasy.
    > Vedi che riaprono e così puoi continuare a
    > scaricare a
    > sbafo!
    >
    > Ps.
    > DDLFantasy, hai fatto bene a chiudere.
    "chiudessro" tutti cosiA bocca aperta
    non+autenticato
  • Si metteranno a dire che se la gente scarica, tra qualche anno non ci saranno più film porno?

    Per la musica, e per i film, c'era gente che diceva così (anche su questo forum: es. Enry, Allibito, ruppolo...)

    Perciò, vi faccio questa domanda: cosa accadrà se tutti continuano a scaricare il porno senza pagarlo?
    non+autenticato
  • - Scritto da: uno qualsiasi
    > Perciò, vi faccio questa domanda: cosa accadrà se
    > tutti continuano a scaricare il porno senza
    > pagarlo?
    Un sacco di soldi per gli oculisti...? ImbarazzatoRotola dal ridereRotola dal ridere
    non+autenticato
  • - Scritto da: uno qualsiasi
    > Si metteranno a dire che se la gente
    > scarica, tra qualche anno non ci
    > saranno più film porno?

    Gli si risponde: ma no guardate quanti iscritti che avete...

    http://www.jacktech.it/news/lifestyle-e-web/web/yo...


    > Per la musica, e per i film, c'era gente che
    > diceva così (anche su questo forum: es. Enry,
    > Allibito,
    > ruppolo...)
    >
    > Perciò, vi faccio questa domanda: cosa accadrà se
    > tutti continuano a scaricare il porno senza
    > pagarlo?
    krane
    22544
  • - Scritto da: uno qualsiasi
    > Si metteranno a dire che se la gente scarica, tra
    > qualche anno non ci saranno più film
    > porno?
    >
    > Per la musica, e per i film, c'era gente che
    > diceva così (anche su questo forum: es. Enry,
    > Allibito,
    > ruppolo...)
    >
    > Perciò, vi faccio questa domanda: cosa accadrà se
    > tutti continuano a scaricare il porno senza
    > pagarlo?

    Perche'? Si paga?
  • Questi qua, invece di ringraziare Google che, grazie all'indicizzazione delle immagini, manda la gente sui siti in questione, si lamentano.

    Se non ci fosse google, come ci andrebbe la gente a guardare i loro siti?
  • - Scritto da: panda rossa
    > Questi qua, invece di ringraziare Google che,
    > grazie all'indicizzazione delle immagini, manda
    > la gente sui siti in questione, si
    > lamentano.
    >
    > Se non ci fosse google, come ci andrebbe la gente
    > a guardare i loro
    > siti?
    Per la prima volta mi trovo d'accordo con te anche se non sono chiari i particolari. Credo che nessuno si lamenti di un link al proprio sito, non vorrei che le immagini di Tizio siano linkate nel sito di Caio che le ha copiate a Tizio...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Allibito
    > - Scritto da: panda rossa
    > > Questi qua, invece di ringraziare Google che,
    > > grazie all'indicizzazione delle immagini, manda
    > > la gente sui siti in questione, si
    > > lamentano.
    > >
    > > Se non ci fosse google, come ci andrebbe la
    > gente
    > > a guardare i loro
    > > siti?
    > Per la prima volta mi trovo d'accordo con te
    > anche se non sono chiari i particolari. Credo che
    > nessuno si lamenti di un link al proprio sito,
    > non vorrei che le immagini di Tizio siano linkate
    > nel sito di Caio che le ha copiate a
    > Tizio...

    Welcome to the Internet!Occhiolino
  • - Scritto da: Allibito
    > - Scritto da: panda rossa
    > > Questi qua, invece di ringraziare Google che,
    > > grazie all'indicizzazione delle immagini, manda
    > > la gente sui siti in questione, si
    > > lamentano.
    > >
    > > Se non ci fosse google, come ci andrebbe la
    > gente
    > > a guardare i loro
    > > siti?
    > Per la prima volta mi trovo d'accordo con te
    > anche se non sono chiari i particolari. Credo che
    > nessuno si lamenti di un link al proprio sito,
    > non vorrei che le immagini di Tizio siano linkate
    > nel sito di Caio che le ha copiate a
    > Tizio...

    A maggior ragione Tizio dovrebbe ringraziare Google che gli ha permesso di individuare Caio con le sue immagini.
    Dopodiche' se la vedra' con Caio.
    Ma anche in questo caso Google non c'entra.
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: Allibito
    > > - Scritto da: panda rossa
    > > > Questi qua, invece di ringraziare
    > Google
    > che,
    > > > grazie all'indicizzazione delle
    > immagini,
    > manda
    > > > la gente sui siti in questione, si
    > > > lamentano.
    > > >
    > > > Se non ci fosse google, come ci
    > andrebbe
    > la
    > > gente
    > > > a guardare i loro
    > > > siti?
    > > Per la prima volta mi trovo d'accordo con te
    > > anche se non sono chiari i particolari.
    > Credo
    > che
    > > nessuno si lamenti di un link al proprio
    > sito,
    > > non vorrei che le immagini di Tizio siano
    > linkate
    > > nel sito di Caio che le ha copiate a
    > > Tizio...
    >
    > A maggior ragione Tizio dovrebbe ringraziare
    > Google che gli ha permesso di individuare Caio
    > con le sue immagini.
    > Dopodiche' se la vedra' con Caio.
    > Ma anche in questo caso Google non c'entra.

    E sì che mi sembra una cosa talmente ovvia... mica la capiscono, però, RIAA, Perfect 10 e compagni di merende. A 'sto punto è ovvio che lo fanno in malafede.
    non+autenticato
  • - Scritto da: panda rossa
    > Questi qua, invece di ringraziare Google che,
    > grazie all'indicizzazione delle immagini, manda
    > la gente sui siti in questione, si
    > lamentano.
    >
    > Se non ci fosse google, come ci andrebbe la gente
    > a guardare i loro
    > siti?

    A parte questo, non vedo cosa hanno da lamentarsi dato che google mette a disposizione il file robot.txt per evitare che il suo bot visiti il proprio dominio e o cartelle specifiche

    User-agent: *
    Disallow: /

    Non ci vuole tanto!
    non+autenticato