Alfonso Maruccia

Mediaset si perde un dominio

L'arbitrato WIPO ha sentenziato. Il network TV non ha alcun diritto a vedersi restituito il dominio mediaset.com. Che resta di proprietÓ di una societÓ USA di storage

Roma - Nell'ultimo episodio della perenne contesa tra Mediaset e il web mondiale, il colosso televisivo italiano esce sconfitto: dimentico delle norme telematiche in merito alla registrazione dei domini, il Biscione ha perso il diritto di fare uso del dominio "mediaset.com".

Il dominio conteso era finito all'asta ed era poi stato acquisito dalla società statunitense Fenicius LLC di proprietà di Didier Madiba, che lo ha usato per mettere in piedi un business per la vendita di "media sets", apparati di storage e backup.

I legali di Mediaset si sono rivolti all'Arbitration and Mediation Center del WIPO (World Intellectual Property Organization) chiedendo la restituzione del dominio alla società di Cologno Monzese, parlando di presunta "malafede" di Madiba e presunti diritti di sfruttamento "naturali" della risorsa telematica vista l'assonanza tra "mediaset.com" e il marchio Mediaset.
Il centro per l'arbitrato del WIPO non si è fatto impressionare e ha respinto il ricorso: il dominio mediaset.com non può corrispondere a un marchio registrato perché deriva dall'unione di due termini di uso comune ("media" e "set") e la malafede del suo attuale proprietario non sussiste. Mediaset.com non è più dunque di proprietà di Mediaset, e il Biscione dovrà imparare la lezione per farne tesoro per la prossima volta.

Alfonso Maruccia
Notizie collegate
56 Commenti alla Notizia Mediaset si perde un dominio
Ordina
  • nè di interesse mondiale nè europeo (e tra un po' si spera nemmeno italiano). muti e attenti alle scadenze dei domini la prossima volta.
    non+autenticato
  • oddio, all'estero ci sta mediaset, eh ?
    Sgabbio
    26178
  • - Scritto da: Sgabbio
    > oddio, all'estero ci sta mediaset, eh ?

    Ma che risposta è? Non si capisce neanche che cazzo vuoi dire.
    non+autenticato
  • Quindi se vendo piccoli pelouches (piccolo e soffice), essendo due nomi di uso comune accostati, Microsoft perde la causa al WIPO?
    Se vendo mele della Val di Non?

    La mia simpatia verso il Biscione è nulla e se possibile negativa, ma sono putroppo molto convinto che il punto principale fosse che Fenicius LLC è USA e Mediaset è ITALIA.

    Ed al WIPO difficilmente una azienda italiana non multinazionale ha speranza di spuntarla con una azienda USA non multinazionale.

    A titolo di conoscenza: come vengono eletti i membri del WTO? E' una lettura molto interessante... soprattutto in un Paese Democratico (o che dice di essere tale).
    non+autenticato
  • - Scritto da: Skywalker
    > Quindi se vendo piccoli pelouches (piccolo e
    > soffice), essendo due nomi di uso comune
    > accostati, Microsoft perde la causa al
    > WIPO?
    > Se vendo mele della Val di Non?


    Stiamo parlando di aziende multinazionali conosciute anche ai sassi, o stiamo parlando di una impresa famigliare che solo in un paese da terzo mondo quale siamo avrebbe potuto fare fortuna?
  • ecco qua un troll
    non+autenticato
  • - Scritto da: seiuntroll
    > ecco qua un troll

    Ciao piacere, ti posso dare da mangiare?
  • - Scritto da: seiuntroll
    > ecco qua un troll

    non ne avevo dubbi che lo eri.
    non+autenticato
  • - Scritto da: seiuntroll
    > ecco qua un troll

    Ottima risposta, mi hai convinto
    non+autenticato
  • - Scritto da: Skywalker
    > Quindi se vendo piccoli pelouches (piccolo e
    > soffice), essendo due nomi di uso comune
    > accostati, Microsoft perde la causa al
    > WIPO?
    > Se vendo mele della Val di Non?
    >
    > La mia simpatia verso il Biscione è nulla e se
    > possibile negativa, ma sono putroppo molto
    > convinto che il punto principale fosse che
    > Fenicius LLC è USA e Mediaset è
    > ITALIA.
    Mhh no... in questo caso non c'e' una teoria "complottista" ... e' cialtroneria unita al fatto che i nomi a dominio NON SONO (= non sarebbero dovuti diventare) marchi, appannaggio di legulei & cazzabubboli. E' divertente leggersi le RFC ,non ancora pienamente infestate/influenzate da avvocati e marketing per vedere i cambiamenti... e notare il fastidio/insofferenza che i tecnici avevano per queste robe/pretese [x es rfc1591,1994. ma dovrei cercarne di + vecchie]

    Indi ripeto il mio post
    http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3490298&m=349...
    non+autenticato
  • Purtroppo non molti leggono quello che dovrebbero leggere, compresi i giornalisti in giro.

    http://www.altalex.com/index.php?idnot=17613

    E' una lettura MOLTO interessante, anche perchè il tizio - che dovrebbe essere un italiano (quello citato è solo il rappresentante legale) - da proprio l'idea di essere uno squatter in realtà (il sitarello è finto e l'ha messo su DOPO che gli avvocati di mediaset avevano citato come prova a loro favore l'assenza di un sito)
    non+autenticato
  • Non potevano registrarsi il dominio per 100 anni!!!

    10x 100 = 1000 euro.. nemmeno scontati...
    non+autenticato
  • Perchè sono degli inetti, e forse chi si occupa di ciò non sa neppure l'inglese.
    Comunque, ahime', mediaset.it c'è ancora.
    E mediaset.com vende dei bei giocattoli....
    non+autenticato
  • Lungi dal difendere mediaset dalla figuraccia che merita per questo epic fail, mi chiedo quale sia la differenza fra questo caso e quello di facebook

    ( http://punto-informatico.it/3489946/PI/News/facebo... ).

    Se 'Media' e 'Set' sono due parole troppo comuni per essere riservate (anche in congiunzione fra loro), perchè a Facebook è consentito riservarsi 'Face' e 'Book' che mi sembrano essere ugualmente comuni?

    Google contro Froogle potevo ancora capirlo, ma questi non sono due pesi e due misure?

    P.s. a scanso di equivoci preciso che si tratta di una domanda seria, non una trollata.

    Grazie
  • > Google contro Froogle potevo ancora capirlo, ma
    > questi non sono due pesi e due
    > misure?
    >
    > P.s. a scanso di equivoci preciso che si tratta
    > di una domanda seria, non una
    > trollata.
    >
    > Grazie
    Potrei rispondere con questo http://punto-informatico.it//3490298/PI/News/media...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Kudos
    > Lungi dal difendere mediaset dalla figuraccia che
    > merita per questo epic fail, mi chiedo quale sia
    > la differenza fra questo caso e quello di
    > facebook
    >
    > (
    > http://punto-informatico.it/3489946/PI/News/facebo
    >
    > Se 'Media' e 'Set' sono due parole troppo comuni
    > per essere riservate (anche in congiunzione fra
    > loro), perchè a Facebook è consentito riservarsi
    > 'Face' e 'Book' che mi sembrano essere ugualmente
    > comuni?
    >
    > Google contro Froogle potevo ancora capirlo, ma
    > questi non sono due pesi e due
    > misure?
    >
    > P.s. a scanso di equivoci preciso che si tratta
    > di una domanda seria, non una
    > trollata.
    >
    > Grazie

    perche loro sono ammmericani, hanno vinto la seconda guerra mondiale, hanno portaerei, missili intercontinentali, e quindi si possono permettere cosuccie come abbattere una funivia sul cermis, far estradare gente perche hanno un dominio .com, etc etc. "noi semo noi e voi nun siete un cazzo" c'hai presente?
    non+autenticato
  • - Scritto da: ...
    > - Scritto da: Kudos
    > > Lungi dal difendere mediaset dalla figuraccia
    > che
    > > merita per questo epic fail, mi chiedo quale sia
    > > la differenza fra questo caso e quello di
    > > facebook
    > >
    > > (
    > >
    > http://punto-informatico.it/3489946/PI/News/facebo
    > >
    > > Se 'Media' e 'Set' sono due parole troppo comuni
    > > per essere riservate (anche in congiunzione fra
    > > loro), perchè a Facebook è consentito riservarsi
    > > 'Face' e 'Book' che mi sembrano essere
    > ugualmente
    > > comuni?
    > >
    > > Google contro Froogle potevo ancora capirlo, ma
    > > questi non sono due pesi e due
    > > misure?
    > >
    > > P.s. a scanso di equivoci preciso che si tratta
    > > di una domanda seria, non una
    > > trollata.
    > >
    > > Grazie
    >
    > perche loro sono ammmericani, hanno vinto la
    > seconda guerra mondiale, hanno portaerei, missili
    > intercontinentali, e quindi si possono permettere
    > cosuccie come abbattere una funivia sul cermis,
    > far estradare gente perche hanno un dominio .com,
    > etc etc. "noi semo noi e voi nun siete un cazzo"
    > c'hai presente?

    quoto in pieno!
    non+autenticato
  • > perche loro sono ammmericani, hanno vinto la
    > seconda guerra mondiale, hanno portaerei, missili
    > intercontinentali, e quindi si possono permettere
    > cosuccie come abbattere una funivia sul cermis,
    > far estradare gente perche hanno un dominio .com,
    > etc etc. "noi semo noi e voi nun siete un cazzo"
    > c'hai presente?
    Sei completamente fuori contesto. In questo caso un'azienda non rinnova il proprio abbonamento a un dominio, qualcuno lo ri-registra lecitamente (come se tu in un hotel prendessi una camera di un ospite che se ne è andato via). L'organismo americano ha semplicemente detto che per un termine come quello, la società subentrante aveva ragionevole diritto d'uso (per il tipo di business che svolge). Quindi battere i piedi per riavere il nome che si è dimenticato di pagare non è un diritto: nessuno gli ha rubato nulla, eh! Bastava continuare a pagare (magari per oltre un anno) e tutto continuava senza che nessuno sentisse il bisogno di accostare fatti gravi come Cermis e inezie come il nome a dominio non rinnovato. (BTW, se non sbaglio i parenti dei defunti sul Cermis trovarono le loro ragioni in sede civile riconosciute da un tribunale USA).
    non+autenticato
  • Perchè mediaset non ha rinnovato la registrazione e l'altro si è sostituito.
    D'altronde non mi risulta che fosse armato di pistola!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Kudos
    > Lungi dal difendere mediaset dalla figuraccia che
    > merita per questo epic fail, mi chiedo quale sia
    > la differenza fra questo caso e quello di
    > facebook
    >
    > (
    > http://punto-informatico.it/3489946/PI/News/facebo
    >
    > Se 'Media' e 'Set' sono due parole troppo comuni
    > per essere riservate (anche in congiunzione fra
    > loro), perchè a Facebook è consentito riservarsi
    > 'Face' e 'Book' che mi sembrano essere ugualmente
    > comuni?
    >
    > Google contro Froogle potevo ancora capirlo, ma
    > questi non sono due pesi e due
    > misure?
    >
    > P.s. a scanso di equivoci preciso che si tratta
    > di una domanda seria, non una
    > trollata.
    >
    > Grazie

    nel caso di mediaset è pesata l'aggravante "ass-like face" Sorride

    scherzi a parte, non è una novità che una sentenza ne contraddica un'altra di un caso simile (anche in ambiti diversi) o una legge ambigua/controversa/incompleta.
    Altrimenti come si arricchirebbero gli avvocati?
  • - Scritto da: Kudos
    > Lungi dal difendere mediaset dalla figuraccia che
    > merita per questo epic fail, mi chiedo quale sia
    > la differenza fra questo caso e quello di
    > facebook
    >
    > (
    > http://punto-informatico.it/3489946/PI/News/facebo
    >
    > Se 'Media' e 'Set' sono due parole troppo comuni
    > per essere riservate (anche in congiunzione fra
    > loro), perchè a Facebook è consentito riservarsi
    > 'Face' e 'Book' che mi sembrano essere ugualmente
    > comuni?
    >
    > Google contro Froogle potevo ancora capirlo, ma
    > questi non sono due pesi e due
    > misure?
    >
    > P.s. a scanso di equivoci preciso che si tratta
    > di una domanda seria, non una
    > trollata.
    >
    > Grazie

    Cippolippo, "facebook" è una parola sola che esiste in inglese (vuol dire copertina). "Mediaset" no.

    Capita la differenza?
    non+autenticato
  • Sempre pi˙ convinto che se non avesse ricevuto aiutini sin dai tempi di craxi mediaset sarebbe fallita da almeno 15 anni

    Adesso rimane in vita artificialmente grazie allo strapotere costruitasi politicamente negli anni..in un vero regime di libero mercato verrebbe spazzata via
    non+autenticato
  • Beh, mica è una convinzione personale, la tua. E' solo storia: prima della "discesa in campo" del Piscione, il Piscione era affogato nei debiti e stava per fallire....
  • - Scritto da: Alfonso Maruccia
    > Beh, mica è una convinzione personale, la tua. E'
    > solo storia: prima della "discesa in campo" del
    > Piscione, il Piscione era affogato nei debiti e
    > stava per
    > fallire....

    « [...] la situazione della Fininvest con 5 mila miliardi di debiti. Franco Tatò, che all'epoca era l'amministratore delegato del gruppo, non vedeva vie d'uscita: "Cavaliere, dobbiamo portare i libri in tribunale" [...] I fatti poi, per fortuna, ci hanno dato ragione e oggi posso dire che senza la decisione di scendere in campo con un suo partito, Berlusconi non avrebbe salvato la pelle e sarebbe finito come Angelo Rizzoli che, con l'inchiesta della P2, andò in carcere e perse l'azienda »
        
    (Marcello Dell'Utri, intervistato da Antonio Galdo; l'intervista è stata pubblicata nel libro Saranno potenti?. Spergling & Kupfer, 2003

    E se lo dice Dell'Utri...Sorride
    non+autenticato
  • Ecco ci mancava solo il negazionista di turno
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gennarino B
    > Ecco ci mancava solo il negazionista di turno

    Sbagliato post scusa
    non+autenticato
  • Il mondo è pieno di troll, è il suo bello, ma da quello che dovrebbe essere un professionista...

    Nel '91-'92 c'è stata una crisi mondiale (ricordate, c'eravate?) la Fininvest andava maluccio assieme a molte altre aziende italiane, aveva debiti per oltre 3 volte il capitale, tanti, ma negli anni successivi furono riportati a livelli fisiologici grazie ad operazioni finanziarie (scorpori e quotazioni), cessioni e all'ingresso di altri soci.

    Per cultura mia, mi elencate l'"aiuto di stato" da dove arriva? Un elenco delle prebende mi basterebbe.

    E per favore non citate Craxi, era già scappato in Tunisia.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Francesco
    > Nel '91-'92 c'è stata una crisi mondiale
    > (ricordate, c'eravate?) la Fininvest andava
    > maluccio assieme a molte altre aziende italiane,
    > aveva debiti per oltre 3 volte il capitale,
    > tanti, ma negli anni successivi furono riportati
    > a livelli fisiologici grazie ad operazioni
    > finanziarie (scorpori e quotazioni), cessioni e
    > all'ingresso di altri
    > soci.
    alla "discesa in campo" con il suo partito di plastica ed una miriade di leggi "ad personam".

    > Per cultura mia, mi elencate l'"aiuto di stato"
    > da dove arriva? Un elenco delle prebende mi
    > basterebbe.
    >

    http://espresso.repubblica.it/dettaglio/ventanni-d...

    Prego

    > E per favore non citate Craxi, era già scappato
    > in
    > Tunisia.

    Scappera' intorno a maggio del 1994

    http://it.wikipedia.org/wiki/Bettino_Craxi

    .... per tua cultura.
    non+autenticato
  • Ecco ci mancava solo il negazionista di turno
    non+autenticato
  • - Scritto da: Gennarino B
    > Ecco ci mancava solo il negazionista di turno

    Figurati c'è sempre quello che per ignoranza, convenienza o semplicemente desiderio di protagonismo nega cio' che è arcinoto a tutti.

    Che ce vuoi fà?
    L'unica sarebbe negare il diritto di voto a chi non lo merita...
  • solo correndo da soli riuscirete a farvi eleggere, altrimenti a chi ha passato i segreti di stato e tramato contro il suo paese a vantaggio della URSS andrebbe applicata una sola norma.. te la risparmio ma in URSS la applicavate ai traditori che cedevano informazioni agli USA.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Stefano C.
    > solo correndo da soli riuscirete a farvi
    > eleggere, altrimenti a chi ha passato i segreti
    > di stato e tramato contro il suo paese a
    > vantaggio della URSS andrebbe applicata una sola
    > norma..

    Questo Paese l'hanno fatto i comunisti, studia un po' di storia, mentre quelli come te lo han distrutto prima della guerra e pure dopo.
    Non siete degni di esistere, figurarsi di parlare in pubblico.
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 10 discussioni)