DivX 5.1 è più veloce

Il codec video più famoso di Internet è stato rilasciato in una nuova versione per Windows che promette diverse migliorie, soprattutto in termini di performance

San Diego (USA) - DivXNetworks ha rilasciato una nuova versione del proprio codec video per Windows, la 5.1, che descrive come un importante passo avanti in termini di qualità di compressione e velocità di decodifica.

DivX 5.1, che può essere scaricato in versione Pro (ad-ware o a pagamento) e Free (mancante di alcune delle funzioni più avanzate), introduce diverse novità e migliorie, le più importanti fra le quali consistono nell'ottimizzazione della velocità del decoder, che DivXNetworks valuta in un fattore compreso fra il 10 il 30% su tutte le CPU; il supporto, in fase di decodifica, del post-processing automatico; una migliore compatibilità con la vecchia versione 3 del DivX; un incremento (non quantificato) nella velocità di compressione video; l'implementazione di diversi algoritmi tesi a migliorare la qualità delle scene più complesse, una nuova interfaccia grafica definita da DivXNetworks "più accessibile e semplice da usare".

La nuova versione del codec mette inoltre fine a vari problemi riscontrati nelle versioni precedenti e a diversi bug, fra cui alcuni nell'installazione e uno in grado di crashare il codec.
DivX è disponibile anche per Mac OS nella versione 5.0.7 e per Linux nella versione 5.0.5.
TAG: sw
57 Commenti alla Notizia DivX 5.1 è più veloce
Ordina
  • é piccolo, veloce, ed ha una qualità parecchio alta e si calibra da sè a seconda della potenza della CPU
    non+autenticato
  • se uno i filmati li guarda e non li fa (codifca)
    questa è per me la scelta migliore
    velocità impressionante anche con pc low end
    possibilità di manipolazione altissima (bright,cubic etc)
    compatibilità divx 3.x 4.x 5.x, xvid, wmv (con bug)
    free-gpl
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > se uno i filmati li guarda e non li fa
    > (codifca)

    questa è decodificaA bocca aperta
    la codifica è quanto crei un filmato.

    ciauz !
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > se uno i filmati li guarda e non li fa
    > > (codifca)
    >
    > questa è decodificaA bocca aperta
    > la codifica è quanto crei un filmato.

    Visto ke "codifica" e' subito dopo a "non li fa" probabilmente intendeva dire "cioe' non li cofica".
    ...
    Almeno spero! ^^'
    non+autenticato
  • Sante parole... solo un suggerimento: x leggere i filmati codificati con l' ultima build di Nic (parlo naturalmente di XviD) vi suggerisco una compilazione + recente rispetto all' ultima ufficiale.
    fra l' altro in questa sono stati introdotti _parecchi_ nuovi formati.

    La potete trovate nel forum di Doom9.net (ovvioOcchiolino) oppure in questa pagina gestita da me:
    http://digilander.libero.it/dkdib/Software.html#ff...
    non+autenticato
  • sono d'accordo io riesco a vedere divx su un vecchio 250mhz sono veramente una mano santa e poi la qualità non scende di chissà quanto:)
    non+autenticato
  • Nessuno si è reso conto che a partire dal codec 5.05 tutte le release di DivX applicato un watermark con il logo in basso a destra negli ultimi 30 secondi di filmato?

    Mmmm.... si comincia sempre così, poi i secondi diventano 60, poi tutto il film, poi il logo diventa un banner e chissà cosa ci riserva il futuro.

    Il watermarking non è documentato, né disattivabile e finisce hardcodato nello stream video.

    Buona occasione per passare a XviD.
    Peccato. Ero un grande estimatore della coraggiosa DivX Networks.
    non+autenticato
  • > Il watermarking non è documentato, né
    > disattivabile e finisce hardcodato nello
    > stream video.

    Il watermark non sta nel flimato, lo aggiunge il decoder in fase di visualizzazione ed e' disattivabile nelle impostazioni del decoder.

    Sono d'accordo comunque sulla superiorita' di XVID.
    non+autenticato
  • Le soluzioni sono almeno 3:

    1- vai nelle opzioni e lo disabiliti;
    2- usi XviD x la decodificia;
    3- usi FFDShow x la decodifica.
    ___

    A parte questo, trovo ke le migliorie apportate all' ultima ver di DivX non gli consentano di raggiungere RealVideo 9 & XviD.Occhiolino
    non+autenticato
  • Divx 5.1 non è free. E' adware.
    Non usate versioni successive alla 5.02
    non+autenticato
  • > Divx 5.1 non è free. E' adware.
    > Non usate versioni successive alla 5.02

    Perche' credi che DivX 5.02 non lo fosse?
    lo era anche la 5.0, ma non e' il codec ad essere adware, e' il programma!

    DivX 5.x e' sempre stato disponibile in queste versioni:

    DivX Pro (no banner) $19.99
    DivX Pro (con banner) free

    E' il DivX codec che e' free e senza banner

    A chi visualizza DivX non serve DivX Pro, ma solo il codec, che e' rilasciato free.

    Se guardi nella pagina dei download vedrai infatti che puoi scaricare DrDivX e DivX Pro a pagamento, DivX Pro free, ma con i banner, e poi in basso c'e'
    "Download the Free DivX Codec/Player Bundle"

    che e' il codec + il loro player divx, ed e' free e senza banner.
    Giusto per fare chiarezza.
    non+autenticato
  • Personalmente ritengo la qualita' video di XVID superiore al DivX. Eppoi e' gratuito e libero.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Personalmente ritengo la qualita' video di
    > XVID superiore al DivX. Eppoi e' gratuito e
    > libero.
    Sì, ma non ce n'è uno stabile ed efficiente! Io non l'ho ancora trovato...Triste
    Me ne indichi alcuni per favore?
    GrazieSorride
    non+autenticato
  • sei l'unico allora, ho letto diversi lavori sull'argomento e sul confronto fati da prsone veramente preparate e tutti hanno ammesso la superiorità di divx su xvid che deve ancora migliorare molto...
    certo è gratuito, quello si
    non+autenticato
  • > sei l'unico allora, ho letto diversi lavori
    > sull'argomento e sul confronto fati da
    > prsone veramente preparate e tutti hanno
    > ammesso la superiorità di divx su xvid che
    > deve ancora migliorare molto...
    > certo è gratuito, quello si

    Io invece ho visto molti film sia in DivX che in XVID e quelli encodati con XVID "si vedono meglio".

    Per me non c'e' analisi + importante di questa. I film vanno visti, non analizzati. Se incontro una bella fica mica uso un dinamometro per vedere quanto sono dure le sue chiappe Ficoso
    non+autenticato
  • > Io invece ho visto molti film sia in DivX
    > che in XVID e quelli encodati con XVID "si
    > vedono meglio".

    A parita' di bitrate?

    > Se incontro una bella fica mica uso un
    > dinamometro per vedere quanto sono dure le
    > sue chiappe Ficoso

    A bocca aperta

  • - Scritto da: Nonninz
    > > Io invece ho visto molti film sia in DivX
    > > che in XVID e quelli encodati con XVID "si
    > > vedono meglio".
    >
    > A parita' di bitrate?

    Piu' o meno si, nel senso che un film su 1 cd in XVID mi soddisfa di piu di un film su 1 cd in DivX. Lo stesso dicasi per 2 cd. E' un'analisi esclusivamente occhiometrica.

    Per l'audio poi l'ogg pure mi piace molto, ma questo giudizio e' basato solo su un film che ho visto, quindi e' prematuro.
    non+autenticato
  • Mah io avendo l'impianto 5+1 preferisco l'ac3 a 6 canali,
    se c'e' un modo per fare ogg a 6 canali anche se intricato
    mi ci butto a pesce Occhiolino

    Per il video, faro' due prove, se veramente l'XVID a parte dettagli tecnici e m*****ate varie si vede meglio (o anche uguale) mi tolgo simpatia gator/gain dal pc una volta per tutte...

    prima semplicemente lo installavi col codec e poi lo levavi con
    l'adaware e funzionava lo stesso, ora se ne accorge Occhiolino
  • > Se incontro una bella fica mica uso un
    > dinamometro per vedere quanto sono dure le
    > sue chiappe Ficoso

    Grande!
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > sei l'unico allora, ho letto diversi lavori
    > sull'argomento e sul confronto fati da
    > prsone veramente preparate e tutti hanno
    > ammesso la superiorità di divx su xvid che
    > deve ancora migliorare molto...

    Puoi citare le tue fonti?

    mARCOs
  • - Scritto da: mARCOs
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > sei l'unico allora, ho letto diversi
    > lavori
    > > sull'argomento e sul confronto fati da
    > > prsone veramente preparate e tutti hanno
    > > ammesso la superiorità di divx su xvid che
    > > deve ancora migliorare molto...
    >
    > Puoi citare le tue fonti?
    >
    > mARCOs

    penso parli del confronto che era stato fatto tra Divx, Xvid, WMV, Realvideo (e non so se c'era altro) da www.doom9.org (non certo il primo sito del cazz' appunto)


    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > penso parli del confronto che era stato
    > fatto tra Divx, Xvid, WMV, Realvideo (e non
    > so se c'era altro) da www.doom9.org (non
    > certo il primo sito del cazz' appunto)

    Occhio ke un 1 singolo test non puo' essere preso come legge, specialmente quando e' difficile mantenere costanti i paramentri (nei vari test).

    Se e' condotto con serieta' (come quello di Doom9.net), se i risultati sono marcati e se non ci sono particolari annotazioni (XviD, al contrario, e' in piena transizione) al massimo potra' fornire un' indicazione. Ma nulla +.
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 10 discussioni)