venerdì 12 settembre 2003

Epiphany, nuovo fratellino di Mozilla

Nel mondo dei browser open source s'insedia stabilmente Epiphany, browserino superleggero che con la sua prima versione matura, la 1.0, è pronto sfidare i fratellini Firebird e Galeon. PI ha intervistato il suo ideatore

Epiphany, nuovo fratellino di Mozilla"Normalmente le interfacce delle applicazioni Linux, essendo sviluppate da esperti di computer per altri esperti, sono zeppe di funzioni che richiedono conoscenze tecniche per essere utilizzate", ha spiegato Gritti. "In Epiphany abbiamo cercato il più possibile di evitare tali funzionalità, perché sappiamo che sono fruibili da un numero molto limitato di utenti: sono quindi una soluzione solo apparente ai problemi".

"In Epiphany - ha continuato il suo ideatore - abbiamo invece cercato di concentrarci sulle funzionalità basilari, quali la visualizzazione e la navigazione on-line e off-line delle pagine Web, cercando di semplificarle al massimo. Fra il software, i browser in modo particolare sono infestati da residuati storici di dubbia attualità nel Web moderno. Una parte importante del lavoro è consistita nel risalire ai contesti d'uso di queste funzionalità e nel cominciare a riprogettarle gradualmente".

Gritti sostiene di aver lavorato in modo particolare anche sull'estensibilità del proprio browser, caratteristica implementata attraverso il supporto nativo dei plug-in: questa caratteristica, secondo lo sviluppatore italiano, "fa in modo che possano essere soddisfatte anche le esigenze degli utenti più esperti senza andare a scapito dell'usabilità generale".Epiphany adotta un'organizzazione non gerarchica dei bookmark accessibile direttamente dal desktop, oltre che dal browser stesso. Gritti afferma infatti che diversi studi hanno dimostrato come le gerarchie siano uno strumento assai poco flessibile per gestire l'enorme mole di informazione disponibile oggi nel Web.

"La maggior parte degli utenti - ha detto Gritti - è costretta ad utilizzare i motori di ricerca come surrogati. Infatti l'associazione è una modalità più naturale di accesso all'informazione che una categorizzazione rigida".

Fra le altre caratteristiche salienti della versione 1.0 di Epiphany si trova una barra degli strumenti personalizzabile attraverso il drag and drop delle icone; una gestione dei documenti scaricabili dal Web che, grazie all'integrazione con Gnome, può consentirne la memorizzazione su disco o l'apertura con l'applicazione più adatta; un numero ridotto di menù e preferenze; un'implementazione dei tab per la navigazione a thread; un miglioramento generale delle prestazioni e della stabilità.

"Credo che nel corso dello sviluppo della 1.0 abbiamo fatto passi avanti significativi - ha detto il maintainer di Epiphany -, tuttavia rimane ancora molto da fare: le prossime versioni non presenteranno alcuna rivoluzione ma un lavoro continuo in questa direzione. Credo che dovremo sempre più lavorare anche sulle altre parti del desktop".

Ecco alcune delle cose che Gritti si propone di realizzare nel prossimo futuro:

- una configurazione dei font a livello di quella di IE o Safari;
- una migliore gestione dei download, possibilmente integrata con il file manager;
- l'introduzione di speciali preferenze per rendere Epiphany utilizzabile anche nei chioschi informativi;
- l'adozione del sistema di stampa di Gnome al posto di quello di Mozilla;
- dei nuovi filtri per la cronologia;
- una funzione per il blocco selettivo dei pop-up;
- un ulteriore sviluppo dei tab come tool per una navigazione a thread.

Il papà di Epiphany ha spiegato a PI di essere al lavoro anche su di un nuovo progetto, Storage, per la realizzazione di una modalità di accesso ai dati "più potente delle gerarchie del file-system" e in grado di supportare il linguaggio naturale attraverso un meccanismo di ordinamento dei dati basato su associazioni. Ad esempio, per cercare sul proprio hard disk tutte le canzoni di Pinco Pallino, sarà possibile introdurre come criterio di ricerca una frase del tipo "trova tutti i brani di musica il cui autore è Pinco Pallino".

"Gli obiettivi del progetto - ha commentato Gritti - sono molto ambiziosi, alcuni realizzabili soltanto sul lungo termine, ma con Seth Nickell, il leader del team di usabilità di Gnome, e Curtis Hovey, che sta lavorando su Medusa (un demone che si propone di aggiungere funzionalità di ricerca a Nautilus), vorremmo utilizzarlo già a breve termine per l'archiviazione di file e pagine Web, così da consentirne un rapido accesso senza bisogno di noiose, e mai perfette, categorizzazioni. Per Epiphany si tratterebbe sostanzialmente di un'evoluzione dell'attuale sistema dei bookmark".
58 Commenti alla Notizia Epiphany, nuovo fratellino di Mozilla
Ordina
  • ....domanda rivolta a tutti quelli del forum.
    Mi riferisco alla versione 6.0 SP1 con patch Q822925.
    Se volete vi posso elencare va: leggero, gratuito, facile da configurare, menu estremamente accessibili, pochi fronzoli o cazzabubbole di configurazione tipiche di Opera (in cui potevi anche configuare come farti fare il caffe.....ma perdevi la testa dietro a tutti questi settaggi per ottenere la tua config. preferita).
    E' intuitivo e occupa pochissimo spazio: il solo browser sono 10 MB.
    Ah...inoltre trovo molto comoda la possibilita di salvare in MHT che, pur essendo formato proprietario, permette di scaricare tu HDD tutta la pagina web in un unico file.
    non+autenticato
  • > E' intuitivo e occupa pochissimo spazio: il
    > solo browser sono 10 MB.

    Vero, anche se per farlo funzionare bisogna caricare una marea di librerie, che però vengono caricate comunque da Windows, e dunque penalizzano solo i browser alternativi.

    > Ah...inoltre trovo molto comoda la
    > possibilita di salvare in MHT che, pur
    > essendo formato proprietario, permette di
    > scaricare tu HDD tutta la pagina web in un
    > unico file.

    Io con wget scarico l'intero sito in locale, non una pagina sola.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > ....domanda rivolta a tutti quelli del forum.
    > Mi riferisco alla versione 6.0 SP1 con patch
    > Q822925.
    > Se volete vi posso elencare va: leggero,
    > gratuito, facile da configurare, menu
    > estremamente accessibili, pochi fronzoli o
    > cazzabubbole di configurazione tipiche di
    > Opera (in cui potevi anche configuare come
    > farti fare il caffe.....ma perdevi la testa
    > dietro a tutti questi settaggi per ottenere
    > la tua config. preferita).
    > E' intuitivo e occupa pochissimo spazio: il
    > solo browser sono 10 MB.
    > Ah...inoltre trovo molto comoda la
    > possibilita di salvare in MHT che, pur
    > essendo formato proprietario, permette di
    > scaricare tu HDD tutta la pagina web in un
    > unico file.


    E' antiquato e non ha nessuna delle features dei browser moderni.
    Non ha i tab, non ha i mouse gestures, ha una gestione dei bookmark povera e scomoda, non può scaricare interi siti...... è sufficientemente bacato per essere evitato come la peste.
    Serve altro?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > E' antiquato e non ha nessuna delle features
    > dei browser moderni.
    > Non ha i tab, non ha i mouse gestures, ha
    > una gestione dei bookmark povera e scomoda,
    > non può scaricare interi siti...... è
    > sufficientemente bacato per essere evitato
    > come la peste.
    > Serve altro?

    Dimentichi link prefetching e un supporto *perfetto* a CSS2 e PNG. Ah, bloccare i pop-up, farne a meno è autoflagellazione.
    Aspetto il GRE ...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > E' antiquato e non ha nessuna delle
    > features
    > > dei browser moderni.
    > > Non ha i tab, non ha i mouse gestures, ha
    > > una gestione dei bookmark povera e
    > scomoda,
    > > non può scaricare interi siti...... è
    > > sufficientemente bacato per essere evitato
    > > come la peste.
    > > Serve altro?
    >
    > Dimentichi link prefetching e un supporto
    > *perfetto* a CSS2 e PNG. Ah, bloccare i
    > pop-up, farne a meno è autoflagellazione.
    > Aspetto il GRE ...


    oooops, hai ragione ma non lo uso più da così tanto tempo......
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Non ha i tab, non ha i mouse gestures, ha
    > una gestione dei bookmark povera e scomoda,

    a me la gestione dei bookmarks sembra la migliore.
    esigenze ?
    non+autenticato
  • Come per la guerra tutta interna al mondo linux tra KDE e Gnome, anche qui trovo uno spreco ENORME di sviluppatori, forze, menti, tempo, soldi, sforzi...

    perche' sviluppare cosi' tanti progetti diversi che non fanno altro che indebolire le forze??

    bisognerebbe invece UNIRE i programmatori e sviluppatori in un unico progetto questa volta davvero capace di dare una mazzata a IE...

    e invece no: nascono Epiphany, mozilla, firebird... e poi quando si vanno a vedere le statistiche d'uso, si vede che ognuno di questi ha lo 0,3 % di utenti mentre IE il .... 95 %

    ..ASSURDO !!

    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Come per la guerra tutta interna al mondo
    > linux tra KDE e Gnome, anche qui trovo uno
    > spreco ENORME di sviluppatori, forze, menti,
    > tempo, soldi, sforzi...
    >
    > perche' sviluppare cosi' tanti progetti
    > diversi che non fanno altro che indebolire
    > le forze??
    >
    > bisognerebbe invece UNIRE i programmatori e
    > sviluppatori in un unico progetto questa
    > volta davvero capace di dare una mazzata a
    > IE...
    >
    > e invece no: nascono Epiphany, mozilla,
    > firebird... e poi quando si vanno a vedere
    > le statistiche d'uso, si vede che ognuno di
    > questi ha lo 0,3 % di utenti mentre IE il
    > .... 95 %
    >
    > ..ASSURDO !!

    La varietà di soluzioni e di progetti è una delle caratteristiche principali del software open source.
    Attenzione, non sto dicendo che hai scritto una cosa falsa: la verità è che il metodo di sviluppo open source ha pregi e difetti (intendo rispetto al modello "closed"). Uno dei difetti è proprio q    uello del controllo delle risorse e della "concentrazione" delle risorse stesse in uno o più progetti strategici o in un aspetto specifico di questi. Per questo motivo in alcuni ambiti specifici il "modello" closed risulta vincente, mentre in altri no.
    La cosa migliore sarebbe un compromesso tra varietà è concentrazione.
    Saluti
    Prospero.
    non+autenticato
  • Certo che voi utenti di explorer avete propio gli orizzonti limitati! per voi esiste solo il dio Explorer e basta!!!!

    Come ha detto l'user prima di me, la varietà di programmi è una caratteristica dell'open source; anche tu potresti farti un browser tutto tuo!


    Uno che sta usando mozilla!
    non+autenticato

  • > Come ha detto l'user prima di me, la varietà
    > di programmi è una caratteristica dell'open
    > source; anche tu potresti farti un browser
    > tutto tuo!

    l'unica differenza fra open, e piu' specificatamente GPL, e closed e' che nell'open si fanno i fork, nel closed no...

    per il resto la varieta' c'e' sia nell'uno che nell'altro mondo
    non esistono solo 3ds max o solo photoshop o solo winamp
    non+autenticato
  • E' uno spreco minimo: in fondo sono tutti browsers che dipendono da mozilla per la resa delle pagine, non richiedono quindi le risorse di sviluppo usate nella "guerra" gnome-kde e non danno problemi allo sviluppatore di pagine web.
    In generale comunque hai ragione, sarebbe meglio avere qualche progetto open source in meno e piu' risorse per i progetti piu' importanti. Magari cio' succedera' col tempo, perche' i progetti software esistenti saranno abbastanza maturi da scoraggiare progetti equivalenti iniziati da zero che non abbiano caratteristiche abbastanza innovative. Al contrario, nel closed source sara' piu' facile imbattersi in progetti completamente equivalenti.
    non+autenticato
  • Adesso va di moda dire che i sistemi di organizzazione gerarchica fanno schifo e che devono essere rimpiazzati dalla ricerca per associazione.
    Intanto qualcuno vuole spiegare a questi signori che non esistono singole soluzioni buone sempre e comunque ma diverse soluzioni che ti risolvono differenti problemi e che nel complesso fanno uno strumento valido?
    FDG
    7107
  • > Adesso va di moda dire che i sistemi di
    > organizzazione gerarchica fanno schifo e che
    > devono essere rimpiazzati dalla ricerca per
    > associazione.

    Nessuno ha mai detto che i sistemi di organizzazione gerarchica fanno schifo. Si è semplicemente detto che _costringere_ gli utenti a catalogare i propri dati in modo gerarchico è limitante e poco user-friendly. Questo è esattamente ciò che è accaduto sino ad oggi con i filesystem tradizionali: a tutti sarà capitato di avere dubbi del tipo "dove metto questo documentario su leoni? nella cartella "leoni", nella cartella "Africa", o in tutt'e due?".

    E comunque, guarda che un sistema relazionale può implementare anche una organizzazione gerarchica dei dati, in modo peraltro assai efficiente. Basta creare le relazioni opportune.

    Non è invece vero il contrario: un sistema gerarchico non può "emulare" un sistema relazionale, se non al prezzo di una lentezza estrema.

    > Intanto qualcuno vuole spiegare a questi
    > signori che non esistono singole soluzioni
    > buone sempre e comunque ma diverse soluzioni
    > che ti risolvono differenti problemi e che
    > nel complesso fanno uno strumento valido?

    E' vero. E quindi?
    non+autenticato
  • A proposito di browser, io uso Mozilla al 99% tenendomi IE solo per i casi disperati.
    Visto che ormai Mozilla è in grado di visualizzare perfettamente praticamente ogni sito c'è qualcuno che è in grado di spiegarmi per quale motivo i menù a tendina del sito Microsoft non sono ancora supportati?

    Grazie a chi è così gentile da rispondermi.

    PS: Da un paio di giorni ho installato FBird, ma non l'ho ancora provato sul famigerato sito.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > A proposito di browser, io uso Mozilla al
    > 99% tenendomi IE solo per i casi disperati.
    > Visto che ormai Mozilla è in grado di
    > visualizzare perfettamente praticamente ogni
    > sito c'è qualcuno che è in grado di
    > spiegarmi per quale motivo i menù a tendina
    > del sito Microsoft non sono ancora
    > supportati?
    >
    Quali sono questi menù a tendina?
    non+autenticato
  • > Quali sono questi menù a tendina?
    Come quali sono?

    http://www.microsoft.com/homepage/ms.htm

    in alto a destra.

    "All Products", "Support", "Search", "Microsoft.com Guide"

    Io con Mozilla non posso aprirli, mentre IE li apre.

    Nulla di grava, non ci vado quasi mai, ma quelle poche volte che mi serve per lavoro devo lanciare IE, al posto del mio browser preferitoSorride
    non+autenticato
  • Non li apre nemmeno IE 5.2 per Mac OS X!!!
    La 5.2 è l'ultima release per Mac (nel senso che non ce ne saranno mai più altre dopo). Inoltre io non uso IE sul Mac da moltissimo tempo, dato che Firebird, Safari e Camino sono di gran lunga preferibili.


    - Scritto da: Anonimo
    >
    > in alto a destra.
    >
    > "All Products", "Support", "Search",
    > "Microsoft.com Guide"
    >
    > Io con Mozilla non posso aprirli, mentre IE
    > li apre.
    >
    non+autenticato
  • > Non li apre nemmeno IE 5.2 per Mac OS X!!!
    > La 5.2 è l'ultima release per Mac (nel senso
    Ti ringrazio è un'informazione che non avevo, che la dice lunga su cose di cui preferisco non parlare su questo forum per non andare OT.

    In ogni caso, nessuno sa se ci sono browser diversi da IE (su OS Mcrosoft) che aprono quei menù e se non ci sono qual'è il motivo?

    non+autenticato
  • Certo che usi ancora Mozilla 1.4... Passa a Mozilla Firebird che è il futuro, e vedrai che apri tutto (io li apro).
    Ciao.

    - Scritto da: Anonimo
    > > Quali sono questi menù a tendina?
    > Come quali sono?
    >
    > http://www.microsoft.com/homepage/ms.htm
    >
    > in alto a destra.
    >
    > "All Products", "Support", "Search",
    > "Microsoft.com Guide"
    >
    > Io con Mozilla non posso aprirli, mentre IE
    > li apre.
    >
    > Nulla di grava, non ci vado quasi mai, ma
    > quelle poche volte che mi serve per lavoro
    > devo lanciare IE, al posto del mio browser
    > preferitoSorride
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Certo che usi ancora Mozilla 1.4... Passa a
    > Mozilla Firebird che è il futuro, e vedrai
    > che apri tutto (io li apro).

    Allora dicci come fai, visto che il mio Firebird (ultima build) se ne guarda bene dall'aprirli......
    non+autenticato
  • > Certo che usi ancora Mozilla 1.4... Passa a
    > Mozilla Firebird che è il futuro, e vedrai
    Certamente, come ho scritto nel post precedente, a casa ho installato firebird due giorni fa, ma non avevo ancora avuto occasione di fare il famoso test della pagina Microsoft.

    Naturalmente, come S.Tommaso, ho voluto verificare di persona e 5 minuti fa ho installato e testato Firebird sulla pagina incriminata.

    Si comporta esattamente come Mozilla.
    Il dubbio e la domanda permangono.

    > che apri tutto (io li apro).
    Ma come fai? Sicuro che stiamo parlando della stessa pagina?

    Al prossimo post!Sorride
    non+autenticato

  • > > che apri tutto (io li apro).
    > Ma come fai? Sicuro che stiamo parlando
    > della stessa pagina?
    >

    Dubito, il javascript della pagina controlla se il stai usando IE 5 o superiori altrimenti ti manda ad un'altra pagina.

    Con Safari ho impostato l'user agent su IE6 e la pagina ricaricata é una ciofeca inleggibile.
    non+autenticato
  • Per non parlare del sito Symantec!! La maggior parte delle operazioni on line (Symantec Security Check) se non usi EI non vanno manco a pagarle!!

    Mah...


    - Scritto da: Anonimo
    > A proposito di browser, io uso Mozilla al
    > 99% tenendomi IE solo per i casi disperati.
    > Visto che ormai Mozilla è in grado di
    > visualizzare perfettamente praticamente ogni
    > sito c'è qualcuno che è in grado di
    > spiegarmi per quale motivo i menù a tendina
    > del sito Microsoft non sono ancora
    > supportati?
    >
    > Grazie a chi è così gentile da rispondermi.
    >
    > PS: Da un paio di giorni ho installato
    > FBird, ma non l'ho ancora provato sul
    > famigerato sito.
    non+autenticato
  • Il sito "incriminato" inizializza il menu a tendina solo se:

    hehehehe.... guardate da voi.

    if (navigator.userAgent.indexOf("MSIE")    != -1 &&
        navigator.userAgent.indexOf("Windows") != -1 &&
        navigator.appVersion.substring(0,1) > 3)
    {
        ToolBar_Supported = true;
        if (document.compatMode == "CSS1Compat")
            Strict_Compat = true;
    }


    Non era difficile arrivarci.
    Anlan
    1327
  • Per me è un ottimo software, veloce e leggero che svolge bene il suo compito: essere il browser ufficiale del Desktop Gnome, se si vuole di + esistono altri progetti.
    L'unica feature che ci vedo bene dentro è un sistema per installare i plugin(quelli tipo flash intendo), una semplice interfaccia per metter su i plugin che ora come ora devono venire installati a mano, in questo modo sarebbero anche disponibili anche per gli altri browser.
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | Successiva
(pagina 1/3 - 11 discussioni)
 

La soluzione ideale per IBM Performance: Decisioni più intelligenti, migliori risultati.

Internet Factbook 2010

Internet Factbook 2010

«Una sintesi dei dodici mesi che ci siamo appena buttati alle spalle [...] un faticoso cammino a ritroso nel tempo tra le gesta [...] di politici che hanno preteso di dettare regole [...]