Mauro Vecchio

USA, il tecnocontrollo è mobile

In totale, gli operatori mobile hanno ricevuto 1,3 milioni di richieste per il rilascio dei dati relativi agli abbonati. Le agenzie federali vogliono informazioni relative alle comunicazioni, alla posizione. Con e senza mandato

Roma - Grazie all'impegno del congressman democratico Edward J. Markey, i principali operatori mobile a stelle e strisce hanno iniziato a rendere pubbliche tutte quelle volte in cui vengono obbligati dalle agenzie federali a rilasciare una certa quantità di dati relativi ai propri utenti.

Informazioni ovviamente relative ad abbonati spesso inclusi dai giudici statunitensi nelle cosiddette subpoena, le richieste di consegna delle informazioni (in questo caso) agli operatori mobile. Nel 2007, AT&T riceveva circa 63mila richieste di questo tipo. Quattro anni dopo, il numero è lievitato a oltre 131mila. La stessa telco newyorchese ha ipotizzato un coinvolgimento dello 0,25 per cento dei suoi 100 milioni di abbonati.

Sono dati che hanno spaventato gli attivisti di Electronic Privacy Information Center (EPIC). In totale, dalle agenzie statunitensi sono partite 1,3 milioni di richieste ai vari carrier. Per visualizzare messaggi di testo, la posizione esatta di un determinato abbonato, informazioni utili nel corso delle indagini.
Sempre giocando coi numeri, il piccolo operatore Cricket riceve ogni giorno quasi 120 richieste da parte dei federali. AT&T è ferma a 700, mentre Sprint arriva a quota 1.500. Un aumento spaventoso che ha dei costi: il conto complessivo presentato alle agenzie per la consegna dei dati ha sfiorato gli 8,5 milioni di dollari, a fronte dei quasi 3 nel 2007.

"Non mi sarei mai aspettato numeri così imponenti", ha commentato Markey dopo il rilascio delle informazioni da parte dei provider. Negli Stati Uniti, un carrier deve obbedire alle richieste delle agenzie solo in caso di mandato o appunto di subpoena diramata da un giudice. È però vero che esistono numerosi casi di emergenza per cui un documento degli stessi ufficiali basta per il rastrellamento di informazioni utili alle indagini.

Dunque un'esplosione della sorveglianza mobile? Per Electronic Frontier Foundation (EFF), i vari operatori dovrebbero riunirsi in Congresso per adottare nuove regole di condotta comuni. A partire dall'istituzione di un report periodico sulla trasparenza, così come hanno deciso di fare Google e Twitter per informare gli utenti sulle varie richieste di rimozione dei contenuti inviate da governi e detentori dei diritti.

American Civil Liberties Union (ACLU) ribadisce la necessità di un chiaro regime legale che regoli il tracciamento a mezzo cellulare. Gli attivisti avevano infatti già denunciato la leggerezza con cui le autorità inoltrano agli operatori le richieste di localizzazione degli abbonati basata sulla triangolazione nella rete cellulare, una leggerezza che stride con la decisione della Corte Suprema nel caso United States vs. Jones, con cui si impone la necessità di un'autorizzazione firmata in aula per le attività di tracciamento a mezzo GPS.

Mauro Vecchio
Notizie collegate
  • AttualitàTwitter, il Giorno della TrasparenzaLa piattaforma di microblogging informa sulle richieste inviate dai governi del Pianeta e dai detentori di diritti. Dalla consegna dei dati identificativi alla rimozione del materiale in violazione del copyright
  • AttualitàGoogle: ecco cosa vogliono i governiAggiornata la sezione del report dedicato alle richieste inviate dalle autorità planetarie per la rimozione di contenuti o la consegna di dati personali. Le democrazie occidentali sono quelle più attive
18 Commenti alla Notizia USA, il tecnocontrollo è mobile
Ordina
  • non c'è nessun complotto, le forze dell'ordine fanno il loro lavoro e, se qualche volta si cerca di aggirare le regole in assenza di mandato, lo si fa solo per assicurare alla giustizia dei criminali, nell'interesse pubblico.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Giulio Sartori
    > non c'è nessun complotto, le forze dell'ordine
    > fanno il loro lavoro e, se qualche volta si cerca
    > di aggirare le regole in assenza di mandato, lo
    > si fa solo per assicurare alla giustizia dei
    > criminali, nell'interesse pubblico.

    Anche gli USA non invadono per prendere il petrolio, se qualche volta mandano gli eserciti a prendere dei pozzi e' per esportare la democrazia.
    krane
    22544
  • - Scritto da: krane
    > - Scritto da: Giulio Sartori
    > > non c'è nessun complotto, le forze
    > dell'ordine
    > > fanno il loro lavoro e, se qualche volta si
    > cerca
    > > di aggirare le regole in assenza di mandato,
    > lo
    > > si fa solo per assicurare alla giustizia dei
    > > criminali, nell'interesse pubblico.
    >
    > Anche gli USA non invadono per prendere il
    > petrolio, se qualche volta mandano gli eserciti a
    > prendere dei pozzi e' per esportare la
    > democrazia.

    Eh, beh, lo vogliamo il pieno alla macchina o no, possibilmente a un prezzo che possiamo permetterci? Alla fine, un minimo di esportazione della democrazia siamo costretti a tollerarlo...Con la lingua fuori
    Funz
    12995
  • - Scritto da: Funz
    > - Scritto da: krane
    > > - Scritto da: Giulio Sartori
    > > > non c'è nessun complotto, le forze
    > > dell'ordine
    > > > fanno il loro lavoro e, se qualche
    > > > volta si cerca di aggirare le regole in
    > > > assenza di mandato, lo si fa solo per
    > > > assicurare alla giustizia dei
    > > > criminali, nell'interesse pubblico.

    > > Anche gli USA non invadono per prendere
    > > il petrolio, se qualche volta mandano gli
    > > eserciti a prendere dei pozzi e' per
    > > esportare la democrazia.

    > Eh, beh, lo vogliamo il pieno alla macchina o
    > no, possibilmente a un prezzo che possiamo
    > permetterci? Alla fine, un minimo di esportazione
    > della democrazia siamo costretti a tollerarlo...
    >Con la lingua fuori

    Odio quest'ipocrisia, diciamolo che andiamo a conquistarli eccheccacchio !
    krane
    22544
  • - Scritto da: Funz
    > - Scritto da: krane
    > > - Scritto da: Giulio Sartori
    > > > non c'è nessun complotto, le forze
    > > dell'ordine
    > > > fanno il loro lavoro e, se qualche
    > volta
    > si
    > > cerca
    > > > di aggirare le regole in assenza di
    > mandato,
    > > lo
    > > > si fa solo per assicurare alla
    > giustizia
    > dei
    > > > criminali, nell'interesse pubblico.
    > >
    > > Anche gli USA non invadono per prendere il
    > > petrolio, se qualche volta mandano gli
    > eserciti
    > a
    > > prendere dei pozzi e' per esportare la
    > > democrazia.
    >
    > Eh, beh, lo vogliamo il pieno alla macchina o no,
    > possibilmente a un prezzo che possiamo
    > permetterci? Alla fine, un minimo di esportazione
    > della democrazia siamo costretti a tollerarlo...
    >Con la lingua fuori

    Guarda che il pieno lo facevamo pure ai tempi di Mattei e senza bombardare nessuno. In compenso, le varie Guerre del Golfo il prezzo del petrolio l'han fatto salire, invece di scendere...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Ozymandias

    > Guarda che il pieno lo facevamo pure ai tempi di
    > Mattei e senza bombardare nessuno. In compenso,
    > le varie Guerre del Golfo il prezzo del petrolio
    > l'han fatto salire, invece di
    > scendere...

    A questo punto la domanda sorge spontanea: la differenza in che tasche e' finita?
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: Ozymandias
    >
    > > Guarda che il pieno lo facevamo pure ai
    > tempi
    > di
    > > Mattei e senza bombardare nessuno. In
    > compenso,
    > > le varie Guerre del Golfo il prezzo del
    > petrolio
    > > l'han fatto salire, invece di
    > > scendere...
    >
    > A questo punto la domanda sorge spontanea: la
    > differenza in che tasche e'
    > finita?
    è una domanda vera?
    No perchè se vuoi io te la do la risposta...
    Ma forse la già vero?
    Occhiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: tucumcari
    > - Scritto da: panda rossa
    > > - Scritto da: Ozymandias
    > >
    > > > Guarda che il pieno lo facevamo pure ai
    > > tempi
    > > di
    > > > Mattei e senza bombardare nessuno. In
    > > compenso,
    > > > le varie Guerre del Golfo il prezzo del
    > > petrolio
    > > > l'han fatto salire, invece di
    > > > scendere...
    > >
    > > A questo punto la domanda sorge spontanea: la
    > > differenza in che tasche e'
    > > finita?
    > è una domanda vera?
    > No perchè se vuoi io te la do la risposta...
    > Ma forse la già vero?
    > Occhiolino
    A me viene in mente un petroliere fallito con agganci in telecom italia che gli hanno permesso di creare la piu' grande farsa degli ultimi anni?
    Parli di lui?Occhiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: Ozymandias

    > Guarda che il pieno lo facevamo pure ai tempi di
    > Mattei e senza bombardare nessuno.
    Infatti non mi sembra goda di buona salute il buon Enrico...o sbaglio?
    non+autenticato
  • infatti a mattei l'hanno fatto fuori e indovina chi e' stato
    non+autenticato
  • - Scritto da: Ozymandias

    > Guarda che il pieno lo facevamo pure ai tempi di
    > Mattei e senza bombardare nessuno. In compenso,
    > le varie Guerre del Golfo il prezzo del petrolio
    > l'han fatto salire, invece di
    > scendere...

    Ai tempi di Mattei il petrolio era abbondante e a costo irrisorio. Oggi si fa fatica a mantenere la produzione costante e a costi sempre crescenti, salvo periodici crolli della domanda che fanno abbassare il prezzo, come quello in atto ora.
    Tutte le guerre in medio Oriente si possono vedere in un'unica ottica: controllo della regione per avere accesso alle risorse.
    Funz
    12995
  • Il tecnocontrollo potrà anche essere mobile ...
    Quello che appare drammaticamente "immobile" è la testa di molte agenzie più o meno governative del secolo scorso!
    non+autenticato