Correva l’anno 2005. La rivista scientifica Nature pubblicava un’analisi dettagliata sull’effettivo livello di accuratezza riscontrabile tra le voci enciclopediche di Wikipedia. In media, la popolare piattaforma del sapere libero presentava quattro errori per ciascun articolo, a fronte delle tre inesattezze trovate sull’enciclopedia rivale Britannica .
Evidentemente, una ferita non rimarginata per la Wikimedia Foundation . Alla fine dello scorso novembre, i gestori di Wikipedia assoldavano la società specializzata in e-learning EPIC insieme ad un gruppo di ricercatori della Oxford University . Obiettivo, verificare con dati aggiornati il livello di affidabilità e appunto accuratezza dell’enciclopedia online .
Lo studio pilota ha però evitato di illustrare nel dettaglio le varie modalità di analisi adottate. In un comunicato diramato dalla Wikimedia Foundation , si parla di un campione di articoli di modesta entità , che “non ci permette di generalizzare i risultati all’intera Wikipedia”.
Appena 22 articoli selezionati da EPIC e Ofxord University in tre lingue, inglese, spagnolo e arabo . Lo studio ha dunque portato a constatare che le voci di Wikipedia riscontrano “i punteggi più alti” nelle categorie accuratezza e fonti. Più della Britannica e dell’enciclopedia araba.
Stando al report pubblicato da EPIC, le voci enciclopediche di Wikipedia sarebbero più aggiornate delle altre, con un numero maggiore di riferimenti per i singoli fatti contenuti negli articoli . “Questi risultati confermano la qualità del lavoro collaborativo della nostra comunità di editor”, ha commentato Dario Taraborelli della Wikimedia Foundation .
Mauro Vecchio
Ti potrebbe interessare
6 ago 2012