Alfonso Maruccia

Intel e gli Atom quad-core

Le prossime revisioni della piattaforma mobile di Santa Clara, suggeriscono documenti trapelati online, conterranno importanti novità architetturali, a cominciare dall'adozione di un design a quattro core contro gli attuali due

Roma - Le nuove iterazioni della piattaforma mobile di Intel saranno più veloci e performanti, consumeranno di meno ma soprattutto avranno un design quad-core: documenti riservati del chipmaker trapelati online confermerebbero il passaggio dagli attuali due ai quattro core contenuti nelle future revisioni dei chip Atom.

Il primo SoC quad-core di Intel è indicato con il nome in codice di ValleyView, mentre la corrispondente architettura "Silvermont" è basata su un processo produttivo a 22 nanometri. Anche la componente GPU del processore subirà un corposo restyling, con prestazioni migliorate (sempre secondo Intel) fino a sette volte rispetto alla generazione precedente.

Le altre caratteristiche significative degli Atom quad-core dovrebbero comprendere un controller di memoria dual-channel (DDR3L-1066 o 1333) con supporto fino a 8 Gigabyte di RAM, coprocessore per la gestione del digital imaging, supporto alle interfacce di connessione esterne analogiche (VGA) e digitali (HDMI).
Per quanto riguarda lo storage, inoltre, si parla di interfacce SATA 2 e USB 2.0/3.0. I documenti circolati online indicano infine nella seconda metà del 2013 il periodo di debutto della nuova generazione di chip SoC Atom.

Alfonso Maruccia
Notizie collegate
10 Commenti alla Notizia Intel e gli Atom quad-core
Ordina
  • Dunque, o Intel ci prende per i fondelli, o c'è qualche speculazione per impedire di fare serverini con Atom.

    Ad una web agency sto rinnovando tutto il parco server.
    Svariate macchine Xeon 3,8Ghz vecchie generazioni con TDP 95W o superiore. Vere e proprie fornaci e mangia energia.
    Tutto il loro rack con 8 macchine costa 500 euro al mese di elettricità.

    Ho preso delle Motherboard con Atom D2007 che è un dual core a 2,13Ghz che è veloce quanto o più di uno Xeon a 3,5Ghz del 2003-2004.

    Benché questa CPU sia dichiarata come a 64bit, dai produttori di mainboard come Asrock viene castrata nella quantità di ram e nel supporto a 64bit solo perché il chip grafico PowerVR non ha ancora driver a 64 bit.
    Che sul server non mi interessa dato che rimane con interfaccia a caratteri o con framebuffer giusto per visualizzare un desktop con i programmi di gestione.

    Guarda caso però la motherboard originale Intel D2700MUD non è castrata a 32bit.

    Se mi riesce il progetto installo un'intera server farm con 4 server Atom che si dividono i compiti di DNS, DHCP, Asterisk VoIP, 2 LAMP, ed un paio di piccoli NAS commerciali quelli fatti a box con CPU ARM e Linux embedded, ognuno con 2 HD da 3TB di tipo Green 5900rpm in mirror per un totale di 6TB. Il tutto con un consumo di 120W. Cioè meno di quanto consumava uno solo dei loro server.
    Tutta la server farm sta sotto un unico UPS medio, ed occupa meno di 50 cm cubici, sta in un piccolo rack a parete.
    iRoby
    7799
  • > Guarda caso però la motherboard originale Intel
    > D2700MUD non è castrata a
    > 32bit.

    E quindi il gomblotto dove sarebbe?
    non+autenticato
  • Le informazioni sul supporto o meno a 64 bit non ci sono, non sono ufficiali. Ossia sui siti dei produttori leggi che non ci sono i driver a 64bit ma non che poi non c'è il supporto vero e proprio del bios ed il prodotto è castrato.

    La motherboard Intel casualmente ha il supporto, ma non puoi saperlo finché non hai l'hardware in mano.

    E poi questa CPU è veramente ottima per fare server a basso consumo. E forse anche le prossime. Ma le politiche commerciali di Intel e dei produttori che forse seguono le direttive di Intel, rendono difficile per i clienti capire se possono o meno usare queste schede per scopi diversi dai desktop consumer.

    Sembra ci sia qualche accordo commerciale per evitare la diffusione di questo uso, per non sfavorire il nuovo business dei server a basso assorbimento.
    iRoby
    7799
  • Ankio mi sto interessando alla realizzazione di un server cm MoBo Intel D2700MUD 2.13GHz Fanless Dual Core Atom Mini-ITX e ho letto in rete ke supporta Linux a 64bit ed anke 8 GB di ram. Corrisponde a verità ke tu sappia ?
    non+autenticato
  • > Ho preso delle Motherboard con Atom D2007 che è
    > un dual core a 2,13Ghz che è veloce quanto o più
    > di uno Xeon a 3,5Ghz del
    > 2003-2004.

    Non metto in dubbio che il rapporto prestazioni/consumo_energetico degli atom sia migliore che quello di un vecchio xeon, però come prestazioni :-/
    ho i miei dubbi. http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

    Gli atom non supportano le memorie ecc e le schede madri non sono affidabili quanto quelle di un server "vero". Se uno ci deve fare un serverino personale che deve gestire dati di poco conto, allora vanno più che bene ma non se l'affidabilità è importante e l'uptime deve essere del 99,9%

    Io ho costruito un piccolo server LAMP su atom 330. Devo dire che il vero collo di bottiglia di questo sistema non è tanto la potenza di calcolo della cpu, piuttosto il chipset che durante le operazioni di I/O non è abbastanza performante per un uso server.
    non+autenticato
  • viene riportato 'fino a sette ordini di grandezza rispetto alla generazione precedente' sarebbe come 10.000.000 volte. Non è che si intendeva 7 volte di meno?
  • - Scritto da: marco_foxlazza
    > viene riportato 'fino a sette ordini di grandezza
    > rispetto alla generazione precedente' sarebbe
    > come 10.000.000 volte. Non è che si intendeva 7
    > volte di
    > meno?

    lol, è vero! per quanto ottimizzato, questo quad-core difficilmente arriverebbe ad essere dieci milioni di volte migliore del precedente chip dual core!
  • Ma neppure se si confrontassero con gli Intel 4004A bocca aperta
    non+autenticato
  • Infatti nell'origina inglese si legge "seven-fold" che google traduce come "sette volte" Sorride
    non+autenticato
  • - Scritto da: marco_foxlazza
    > viene riportato 'fino a sette ordini di grandezza
    > rispetto alla generazione precedente' sarebbe
    > come 10.000.000 volte. Non è che si intendeva 7
    > volte di
    > meno?

    http://punto-informatico.it/cerca.aspx?s=nick%3a%2...