Alfonso Maruccia

Patch Tuesday, pezze anche per Windows 8

I prossimi aggiornamenti Microsoft riguarderanno tutti i sistemi operativi supportati, incluse le versioni x86 e ARM dell'ultimo nato, Windows 8. Vulnerabilità critiche per tutti

Roma - Si avvicina il Patch Tuesday di novembre, e Microsoft preannuncia quanti e quali prodotti verranno coinvolti nella nuova tornata di aggiornamenti mensili. Questa volta i sistemi Windows fanno la parte del leone, inclusi i recentemente commercializzati Windows 8 e Windows RT (ARM).

Saranno ben sei i bollettini distribuiti dai server di Redmond, con un totale di 19 vulnerabilità da tappare classificate con livelli di pericolosità compresi fra il "critico" e il moderato. I prodotti interessati dall'upgrade includono Windows XP (SP3), Windows Vista, Windows 7, Windows Server 2008, Office (2003, 2007, 2010), Internet Explorer 9, Windows 8 e Windows RT.

Per i nuovi Windows "a piastrelle" si tratta del primo contatto con il Patch Tuesday mensile. Un'altra importante novità è l'annunciata sincronizzazione nella distribuzione di aggiornamenti per il player Flash da parte di Adobe assieme a quelli Microsoft. Si tratta di una scelta obbligata, in questo caso, visto che le nuove politiche di Redmond prevedono la distribuzione "in casa" di aggiornamenti per il plug-in multimediale integrato nella versione "Metro" di Internet Explorer 10.
Microsoft chiude le falle dei nuovi Windows, gli esperti pubblicizzano l'esistenza di falle zero-day per i sistemi appena commercializzati ma per le società di sicurezza Windows 8 è molto resistente ai malware: stando a quanto sostiene BitDefender, messo a confronto con i codici malevoli più popolari e diffusi degli ultimi tempi, Windows 8 si comporta egregiamente "respingendone" l'85 per cento. Con il solo Windows Defender abilitato di default e nessun software di terze parti installato.

Alfonso Maruccia
Notizie collegate
210 Commenti alla Notizia Patch Tuesday, pezze anche per Windows 8
Ordina
  • Ero per caso sul sito di Ubunto...
    http://www.ubuntu.com/usn

    15 vulnerabilità dal 26/10, mi pare che tutto il mondo è paese, ma in questo forum qualcuno ha paraocchi

    A proposito:
    http://www.itsec.it/2012/09/11/wirenet-the-passwor.../
    Ma ci fosse qualcuno tra voi espertoni che andasse a commentare e a confutare, vero?

    No di certo, è più comodoso disinformare qui su PI, ovvio...Sorride
  • - Scritto da: Gianluca70
    > Ero per caso sul sito di Ubunto...
    > http://www.ubuntu.com/usn
    >
    > 15 vulnerabilità dal 26/10, mi pare che tutto il
    > mondo è paese, ma in questo forum qualcuno ha
    > paraocchi
    >
    > A proposito:
    > http://www.itsec.it/2012/09/11/wirenet-the-passwor
    > Ma ci fosse qualcuno tra voi espertoni che
    > andasse a commentare e a confutare,
    > vero?
    >
    > No di certo, è più comodoso disinformare qui su
    > PI, ovvio...
    >Sorride

    Su questo sito per richiamare trolls ed accessi va di moda solo sparlare delle patch di sicurezza Microsoft con tanto di articoli a caratteri cubital messi li apposta.

    Tutti i bollettini da guerra mensili scovati su distribuzioni Linus & Osx non vengono invece quasi mai menzionati.

    Basta che leggi tutte le news sezione sicurezza e lo noti al volo come lo nota anche un bambino.

    Non vanno ancora di moda le par condicio su certi siti.

    Saluti
    Fiber
    3605
  • - Scritto da: Fiber
    > - Scritto da: Gianluca70

    > Su questo sito per richiamare trolls ed accessi
    > va di moda solo sparlare delle patch di sicurezza
    > Microsoft con tanto di articoli a caratteri
    > cubital messi li apposta.

    E vedo che funziona perfettamente...
    Infatti eccoti qua !!!
    non+autenticato
  • hahahhaah fibraccia! nostra vecchia conoscenza!

    ma allora sei ancora vivo nonostante le pestilenze m$iane? Rotola dal ridere
  • - Scritto da: P.Inquino
    > hahahhaah fibraccia! nostra vecchia conoscenza!
    >
    > ma allora sei ancora vivo nonostante le
    > pestilenze m$iane?
    > Rotola dal ridere
    Ecco ti ho beccato un altra volta a sparare sulla croce rossa!
    Rotola dal ridereRotola dal ridere
    non+autenticato
  • erano parecchi mesi che non "partecipava"
    temevo il peggio...
    Rotola dal ridere
  • credi sia facile ripulire il pc da migliaia di spyware?A bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: collione
    > credi sia facile ripulire il pc da migliaia di
    > spyware?
    >A bocca aperta

    Il 15% sono migliaia? Rotola dal ridere
  • altro che, se si considera che ce ne sono decine di milioni in circolazione per windows

    il 15% sono qualche milioncino di varianti di una trentina di spyware 'azzuti

    che poi il winaro medio lo neghi sono affari suoi
    non+autenticato
  • - Scritto da: collione
    > altro che, se si considera che ce ne sono decine
    > di milioni in circolazione per windows
    >
    >
    > il 15% sono qualche milioncino di varianti di una
    > trentina di spyware 'azzuti
    >
    >
    > che poi il winaro medio lo neghi sono affari suoi

    motivo per cui improvvisamente ha smesso di rispondere Rotola dal ridere

    avrà avuto un'altra ricaduta
  • - Scritto da: Gianluca70
    > Ero per caso sul sito di Ubunto...
    > http://www.ubuntu.com/usn

    Si ma anche tu... concorrenza. Ci sono più commodore 64 attivi che imbuti...
    non+autenticato
  • A Parte la questione sicurezza di windows che ormai è causa persa perchè windows non offre nessuna reale sicurezza mi chiedo che cosa offra di piu' win 8 rispetto a win 7 sui pc io dico niente di realmente innovativo niente di eccezionale forse l'unica novità e solo l'nterfaccia metro' concepita comunque di piu' per i tablet che non per i PC.........
    non+autenticato
  • > eccezionale forse l'unica novità e solo
    > l'nterfaccia metro' concepita comunque di piu'
    > per i tablet che non per i
    > PC.........

    Non lo so cosa abbia di nuovo, ma non vado matto per le novità, sai i gadget e i lustrini non mi attirano poi cosi tanto.
  • - Scritto da: pippo75
    > > eccezionale forse l'unica novità e solo
    > > l'nterfaccia metro' concepita comunque di
    > piu'
    > > per i tablet che non per i
    > > PC.........
    >
    > Non lo so cosa abbia di nuovo, ma non vado matto
    > per le novità, sai i gadget e i lustrini non mi
    > attirano poi cosi
    > tanto

    Eh certo... dev'essere proprio per quello che l'unica cosa Microsoft ha pubblicizzato tanto è proprio l'interfaccia... per via del fatto che i Winari badano alla sostanza e non all'apparenza. Rotola dal ridere
    non+autenticato
  • > Eh certo... dev'essere proprio per quello che
    > l'unica cosa Microsoft ha pubblicizzato tanto è
    > proprio l'interfaccia... per via del fatto che i
    > Winari badano alla sostanza e non all'apparenza.
    > Rotola dal ridere

    Ms dice quello, lo devo allora aggiungere all'elenco delle cose del quale potrebbe fregarmene una mazza. ( fatto )

    comunque se si vuole sapere cosa cambia rispetto le versioni precedenti, qualcosa si trova su http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_8 ( noi winari sapiamo usare google, il motore di ricerca della concorrenza )

    comunque l'unica cosa che al momento potrebbe convincermi a passare a windows 8 è sapere che live essential photo è compatibile con picasa.
  • - Scritto da: pippo75
    > > eccezionale forse l'unica novità e solo
    > > l'nterfaccia metro' concepita comunque di
    > piu'
    > > per i tablet che non per i
    > > PC.........
    >
    > Non lo so cosa abbia di nuovo, ma non vado matto
    > per le novità, sai i gadget e i lustrini non mi
    > attirano poi cosi
    > tanto.

    Come non sai?
    Ma e' completamente riscritta. Da zero.
    La prima versione si chiamava "metro", mentre adesso si chiama "piastrell8".
    Hanno ragione quando dicono che e' stata completamente riscritta.
    E' rimasto solo il nucleo "tr" all'interno del nome.
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: pippo75
    > > > eccezionale forse l'unica novità e solo
    > > > l'nterfaccia metro' concepita comunque
    > di
    > > piu'
    > > > per i tablet che non per i
    > > > PC.........
    > >
    > > Non lo so cosa abbia di nuovo, ma non vado
    > matto
    > > per le novità, sai i gadget e i lustrini non
    > mi
    > > attirano poi cosi
    > > tanto.
    >
    > Come non sai?
    > Ma e' completamente riscritta. Da zero.
    > La prima versione si chiamava "metro", mentre
    > adesso si chiama
    > "piastrell8".
    > Hanno ragione quando dicono che e' stata
    > completamente
    > riscritta.
    > E' rimasto solo il nucleo "tr" all'interno del
    > nome.

    e dei nuovi font? non ne vogliamo parlare? Rotola dal ridere
  • - Scritto da: P.Inquino

    > >
    > > Come non sai?
    > > Ma e' completamente riscritta. Da zero.
    > > La prima versione si chiamava "metro", mentre
    > > adesso si chiama
    > > "piastrell8".
    > > Hanno ragione quando dicono che e' stata
    > > completamente
    > > riscritta.
    > > E' rimasto solo il nucleo "tr" all'interno
    > del
    > > nome.
    >
    > e dei nuovi font? non ne vogliamo parlare? Rotola dal ridere

    Non so nulla dei nuovi font.
    Che cos'hanno combinato?
  • anni ed anni di camicie sudate e lavoro congiunto fra team di sviluppo di un certo spessore per arrivare a ........questo

    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/ap...
  • - Scritto da: panda rossa
    > Come non sai?
    > Ma e' completamente riscritta. Da zero.
    > La prima versione si chiamava "metro", mentre
    > adesso si chiama
    > "piastrell8".
    > Hanno ragione quando dicono che e' stata
    > completamente
    > riscritta.
    > E' rimasto solo il nucleo "tr" all'interno del
    > nome.
    Purtroppo non hanno portato tante sostanziali innovazioni come nella nuova versione di ubunto:
    http://www.zdnet.com/ubuntu-12-10-quantal-quetzal-.../
    non+autenticato
  • - Scritto da: Mario Rossi

    > Purtroppo non hanno portato tante sostanziali
    > innovazioni come nella nuova versione di
    > ubunto:
    > http://www.zdnet.com/ubuntu-12-10-quantal-quetzal-

    Nella mia quantal unity non c'e'.
    Ho fatto un click prima del login e parte con gnome.

    Sono cose concesse solo a chi puo' scegliere.
    Chi e' abituato a subire inginocchiato sui ceci non le comprende.

    Abituati alle piastrelle: sara' il tuo futuro.
    Clicca per vedere le dimensioni originali
  • - Scritto da: panda rossa
    > Nella mia quantal unity non c'e'.
    > Ho fatto un click prima del login e parte con
    > gnome.
    >
    > Sono cose concesse solo a chi puo' scegliere.
    > Chi e' abituato a subire inginocchiato sui ceci
    > non le
    > comprende.
    Il punto non era tanto Unity quanto la lista delle enormi novità
    non+autenticato
  • Ed il restante 15% che combina?
    Cosi', tanto per sapere, sto cercando di valutare Win 8 senza preconcetti, ha il merito di essere il primo SO veramente innovativo di MS dai tempi di Win 95. Poi certo non sto correndo a comprarlo, sia chiaro! Sorride
  • Se lo valuti per installarlo su un pc desktop, ti consiglio invece di installarci Linux, dato che: "il 2013 sarà l'anno di Linux su desktop"(cit.)
    non+autenticato
  • Mi aspettavo qualche trollata; curiosamente Win 8 lo vorrei provare proprio su un PC sul quale uso Linux al 99%, ma ho tenuto una partizione con il Win 7 starter preinstallato (che appunto non uso quasi mai). La curiosita' sta nel fatto che i requisiti di Win 7 starter imponevano una risoluzione verticale inferiore alla minima di Win 8; insomma nel mio caso MS si e' tirata la zappa sui piedi: dato che il mio altro computer e' un mac, l'unico modo in cui (eventualmente) provero' Win 8 sara' su un nuovo computer (campa cavallo che l'erba cresce)
  • e quale sarebbe la risoluzione del tuo monitor?
    non+autenticato
  • 1024*600
  • - Scritto da: pentolino
    > 1024*600

    SorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresaSorpresa
  • - Scritto da: pentolino
    > 1024*600
    Ritengo che quasi nel 2013 sia comprensibile che non vengano supportate queste risoluzioni in sistemi di ultima generazione, anche perché solitamente con tali monitor si hanno anche hardware inadeguati...
    considera che anche i nuovi smartphone da 4,5' hanno una risoluzione maggiore del tuo monitor, che sia ora di cambiarlo?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Mario Rossi
    > - Scritto da: pentolino
    > > 1024*600
    > Ritengo che quasi nel 2013 sia comprensibile che
    > non vengano supportate queste risoluzioni in
    > sistemi di ultima generazione,

    Invece ritieni del tutto comprensibile che quasi nel 2013 non si possa ancora creare una directory AUX usando gli strumenti dell'interfaccia grafica di sistema?
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: Mario Rossi
    > > - Scritto da: pentolino
    > > > 1024*600
    > > Ritengo che quasi nel 2013 sia comprensibile
    > che
    > > non vengano supportate queste risoluzioni in
    > > sistemi di ultima generazione,
    >
    > Invece ritieni del tutto comprensibile che quasi
    > nel 2013 non si possa ancora creare una directory
    > AUX usando gli strumenti dell'interfaccia grafica
    > di sistema?

    Ma se manco possono cambiare il desktop manager... Si devono beccare quello che gli impone mamma M$.
    krane
    22544
  • - Scritto da: krane
    > - Scritto da: panda rossa
    > > - Scritto da: Mario Rossi
    > > > - Scritto da: pentolino
    > > > > 1024*600
    > > > Ritengo che quasi nel 2013 sia
    > comprensibile
    > > che
    > > > non vengano supportate queste
    > risoluzioni
    > in
    > > > sistemi di ultima generazione,
    > >
    > > Invece ritieni del tutto comprensibile che
    > quasi
    > > nel 2013 non si possa ancora creare una
    > directory
    > > AUX usando gli strumenti dell'interfaccia
    > grafica
    > > di sistema?
    >
    > Ma se manco possono cambiare il desktop
    > manager... Si devono beccare quello che gli
    > impone mamma
    > M$.

    Ma secondo te, questa cosa di imporre il DM, e' M$ che ha copiato apple o apple che ha copiato M$?
  • - Scritto da: panda rossa
    > - Scritto da: krane
    > > - Scritto da: panda rossa
    > > > - Scritto da: Mario Rossi
    > > > > - Scritto da: pentolino
    > > > > > 1024*600
    > > > > Ritengo che quasi nel 2013 sia
    > > comprensibile
    > > > che
    > > > > non vengano supportate queste
    > > risoluzioni
    > > in
    > > > > sistemi di ultima generazione,
    > > >
    > > > Invece ritieni del tutto comprensibile
    > che
    > > quasi
    > > > nel 2013 non si possa ancora creare una
    > > directory
    > > > AUX usando gli strumenti
    > dell'interfaccia
    > > grafica
    > > > di sistema?
    > >
    > > Ma se manco possono cambiare il desktop
    > > manager... Si devono beccare quello che gli
    > > impone mamma
    > > M$.

    > Ma secondo te, questa cosa di imporre il DM, e'
    > M$ che ha copiato apple o apple che ha copiato
    > M$?

    Quel che si dice: non importa chi ha copiato da chi, e' comunque stata una pessima ideaA bocca aperta
    krane
    22544
  • Mi piace la frase "Windows 8 si comporta egregiamente "respingendone" l'85 per cento. Con il solo Windows Defender abilitato di default e nessun software di terze parti installato."
    Cioe' per stare sicuro non devo istallare nulla?!?!?! E che lo compro a fare?Occhiolino
  • Non hai capito.
    "Da solo" nel senso "senza software antimalware di terze parti".

    - Scritto da: Microges
    > Mi piace la frase "Windows 8 si comporta
    > egregiamente "respingendone" l'85 per cento. Con
    > il solo Windows Defender abilitato di default e
    > nessun software di terze parti
    > installato."
    > Cioe' per stare sicuro non devo istallare
    > nulla?!?!?! E che lo compro a fare?
    >Occhiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: sardonico
    > Non hai capito.
    > "Da solo" nel senso "senza software antimalware
    > di terze
    > parti".

    Che sarebbe come dire: "senza un valido strumento di protezione di terze parti, sei sicuro di beccarti il 15% del malware in circolazione."

    Niente di nuovo.
    Il malware si attacca a winsozz come il ferro alla calamita.
  • Il malware si attacca come il ferro alla calamita al sistema operativo che, essendo sulla stragrande maggioranza dei computer, costituisce l'obiettivo di gran lunga piu' redditizio.
    Poi, si puo' vedere il bicchiere pieno all'85% o vuoto al 15%. Se si parte da certe posizioni arroccate, anche l'1% basta per dir male di un prodotto. A me invece pare che l'85% di rischi bloccati senza uno specifico antimalware dica cose positive sull'architettura del sistema.
    non+autenticato
  • - Scritto da: sardonico
    > Il malware si attacca come il ferro alla calamita
    > al sistema operativo che, essendo sulla
    > stragrande maggioranza dei computer, costituisce
    > l'obiettivo di gran lunga piu'
    > redditizio.
    > Poi, si puo' vedere il bicchiere pieno all'85% o
    > vuoto al 15%. Se si parte da certe posizioni
    > arroccate, anche l'1% basta per dir male di un
    > prodotto. A me invece pare che l'85% di rischi
    > bloccati senza uno specifico antimalware dica
    > cose positive sull'architettura del
    > sistema.

    E' un concetto sbagliato il tuo.
    Non puoi parlare di % di utilizzo di un sistema (e qui sul come si sia propagato ci sarebbe da discutere parecchio) e nel contempo di architettura.

    Un sistema *nix ha sicuramente un'architettura di gran lunga più robusta.
    Basti pensare che la maggior parte dei server web (di un certo peso) e dei data center (sempre di una certa rilevanza) si appoggiano a sistemi *nix (per la maggior parte Unix).

    Purtroppo win è un sistema che si propagato parecchio e di conseguenza su di lui sono stati creati una infinità di prodotti che lo rendono estremamente popolare negli enduser e nelle aziende.
    Ma in realtà questo SO è endemicamente vulnerabile e non solo per la questione dei visrus.
    Ovvio che fare virus che colpiscano un sistema del genere (bisogna anche vedere con quali obiettivi) può essere remunerativo, ma sicuramente è molto, ma molto più semplice.
    non+autenticato
  • > Ovvio che fare virus che colpiscano un sistema
    > del genere (bisogna anche vedere con quali
    > obiettivi) può essere remunerativo, ma
    > sicuramente è molto, ma molto più
    > semplice.

    sparare sulla croce rossa non è bello, per fortuna che ci sono distro basate su linux che si sono offerte come bersaglio per togliere cecchini a windowsOcchiolino
  • Ai fini di questo discorso, non ha alcuna importanza come Windows sia diventato il s.o. comsumer piu' diffuso.
    In qualunque modo lo sia diventato, il fatto che lo sia determina che una quantita' proporzionale di malware sia progettato per attaccarlo.
    Il crescere delle quote di mercato di OSX ha determinato un fenomeno analogo: ora i malware per OSX non sono piu' casi da museo.
    E il fatto che un s.o. soggetto a milioni di tipi di malware ne respinga l'85% solo con i propri meccanismi di sicurezza, senza uno specifico software, significa che e' intrinsecamente piuttosto sicuro. Windows XP "liscio" ne avrebbe respinti lo 0%...
    non+autenticato
  • - Scritto da: sardonico
    > Ai fini di questo discorso, non ha alcuna
    > importanza come Windows sia diventato il s.o.
    > comsumer piu' diffuso.
    > In qualunque modo lo sia diventato, il fatto che
    > lo sia determina che una quantita' proporzionale
    > di malware sia progettato per attaccarlo.

    Non solo, ma e' anche intrinsecamente piu' debole di altri SO nati per essere multiutente ed affacciati alla rete.

    > Il crescere delle quote di mercato di OSX ha
    > determinato un fenomeno analogo: ora i malware
    > per OSX non sono piu' casi da museo.

    Ma a causa della maggiore robustezza del sistema non si arrivera' mai, anche a parita' di diffusione, alle quantita' di virus per windows.

    > E il fatto che un s.o. soggetto a milioni di tipi
    > di malware ne respinga l'85% solo con i propri
    > meccanismi di sicurezza, senza uno specifico
    > software, significa che e' intrinsecamente
    > piuttosto sicuro. Windows XP "liscio" ne avrebbe
    > respinti lo 0%...

    Wow... Evviva evviva, sono contento che finalmente anche i windows si stiano lentamente avvicinando a canoni di sicurezza che per altri sistemi sono stati considerati il minimo da quando sono nati.
    krane
    22544
  • Concordo pienamente.
    non+autenticato
  • - Scritto da: sardonico
    > Il malware si attacca come il ferro alla calamita
    > al sistema operativo che, essendo PREINSTALLATO sulla
    > stragrande maggioranza dei computer     desktop ,

    Fixed. Ficoso

    > costituisce
    > l'obiettivo di gran lunga piu'
    > redditizio.

    Per via del fatto che e' molto probabile trovare, tra chi NON SCEGLIE winsozz, numeri di carte di credito, phishing e tutto quanto.

    > Poi, si puo' vedere il bicchiere pieno all'85% o
    > vuoto al 15%.

    Il mio bicchiere e' pieno al 100%.
    Non certo di acqua di scarico delle piastrelle.

    > Se si parte da certe posizioni
    > arroccate, anche l'1% basta per dir male di un
    > prodotto.

    Poi pero' al lato pratico, quell'1% viene immediatamente confutato, se il prodotto e' valido.

    > A me invece pare che l'85% di rischi
    > bloccati senza uno specifico antimalware dica
    > cose positive sull'architettura del
    > sistema.

    Certo. Dice che il 100% dei sistemi non adeguatamente protetti da strumenti di terze parti saranno SICURAMENTE infettati dal quel 15%.
    Non e' probabilita', e' certezza!
    Capisci la differenza?
  • Ben ritrovatoOcchiolino

    > Fixed. Ficoso

    Hai dimenticato i laptop. Comunque, come gia' risposto piu' sopra. Quale che sia la ragione per cui Windows e' ubiquitario (sappiamo tutti come MS e' arrivata all'obiettivo), qui si tratta del fatto che se Windows e' ovunque il malware si scrive per Windows. Se OS/2 avesse l'80% del mercato, i malware sarebbero quasi tutti per OS/2.

    > Per via del fatto che e' molto probabile trovare,
    > tra chi NON SCEGLIE winsozz, numeri di carte di
    > credito, phishing e tutto
    > quanto.

    Non chiaro: riformulare prego!

    > Poi pero' al lato pratico, quell'1% viene
    > immediatamente confutato, se il prodotto e'
    > valido.

    Non chiaro: riformulare prego!

    > Certo. Dice che il 100% dei sistemi non
    > adeguatamente protetti da strumenti di terze
    > parti saranno SICURAMENTE infettati dal quel
    > 15%.
    > Non e' probabilita', e' certezza!

    Qui c'e' qualche cosa che non va a livello di scienze statistiche.
    Il 100% dei sistemi non adeguatamente protetti da strumenti di terze parti saranno sicuramente A RISCHIO per il restante 15%. Capisci la differenza (cit.)?
    O pensi che ogni macchina venga sistematicamente a contatto con il 100% dei malware esistenti?
    Se uso per un anno Windows 8 senza antivirus, secondo te dopo 12 mesi avro' tutti i malware esistenti a bordo? Vogliamo scommettere che non ne avro' nessuno (perche' dimentichi anche la variabile piu' importante, ossia come si comporta l'utente)?
    Comunque ancora una volta, il dito indica la luna. Sulla luna c'e' scritto: Windows 8 fa meglio dei suoi predecessori, bloccando molti malware senza antivirus grazie al modo in cui e' progettato. Si puo' fare meglio? Certo. Ma 85% contro lo 0% di pochi anni fa mi pare un buon risultato.
    non+autenticato
  • Una piastrella rotta non si rappezza. La si stucca.
    Bisogna adeguare il lessico.
  • - Scritto da: panda rossa
    > Una piastrella rotta non si rappezza. La si
    > stucca.
    > Bisogna adeguare il lessico.

    Insomma il solito Windows di sempre nascosto sotto le piastrelle Rotola dal ridere
  • - Scritto da: thebecker
    > - Scritto da: panda rossa
    > > Una piastrella rotta non si rappezza. La si
    > > stucca.
    > > Bisogna adeguare il lessico.
    >
    > Insomma il solito Windows di sempre nascosto
    > sotto le piastrelle
    > Rotola dal ridere
    beh come si dice mettere la spazzatura sotto il tappeto o sotto le piastrelle ... fa poca differenza.... se è spazzatura... resta spazzatura!
    Cosa c'è di strano?
    non+autenticato
  • > Cosa c'è di strano?

    Niente. Tutto tristemente come al solito (chi mi "conosce" sa cosa intendo).
    non+autenticato
  • - Scritto da: panda rossa
    > Una piastrella rotta non si rappezza. La si
    > stucca.
    > Bisogna adeguare il lessico.


    beh dopo termini obbobriosi partoriti in casa redmonnezz tipo: "scavenging"A bocca apertaA bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta "tomb-stoned objects"A bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta

    dovrebbero creare la parola "STUCKING AND PITTURING" Rotola dal ridere
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 12 novembre 2012 21.27
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: P.Inquino
    > - Scritto da: panda rossa
    > > Una piastrella rotta non si rappezza. La si
    > > stucca.
    > > Bisogna adeguare il lessico.
    >
    >
    > beh dopo termini obbobriosi partoriti in casa
    > redmonnezz tipo: "scavenging"A bocca apertaA bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta

    Certo certo, beata ignoranza del Paolo Inquino...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Scavenger_(disambigua...
    Come vedi, dal 1944 tutta roba Microsoft...


    > "tomb-stoned objects"A bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store)
    Leggi leggi, APACHE CASSANDRA, OpenSource DBA bocca apertaA bocca aperta
    Visto che c'è scritto OS, forse ti impegni anche a capire cosa vuol dire...

    Sei uno spettacolo, nel tentativo di ridicolizzare MS ti fai male da solo, non sei solo un disinformatore, sei un comicoSorride
  • - Scritto da: Gianluca70
    > - Scritto da: P.Inquino
    > > - Scritto da: panda rossa
    > > > Una piastrella rotta non si rappezza. La si
    > > > stucca.
    > > > Bisogna adeguare il lessico.
    > >
    > >
    > > beh dopo termini obbobriosi partoriti in casa
    > > redmonnezz tipo: "scavenging"A bocca apertaA bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta
    >
    > Certo certo, beata ignoranza del Paolo Inquino...
    > http://en.wikipedia.org/wiki/Scavenger_(disambigua
    > Come vedi, dal 1944 tutta roba Microsoft...

    scavenging....non scavenger!

    togliti l'unto dai fondi di bottiglia (occhiali)

    e non rimanere accecato dall'invidia...

    ps:
    http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc75920...




    >
    > > "tomb-stoned objects"A bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta
    >
    > http://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store
    > Leggi leggi, APACHE CASSANDRA, OpenSource DBA bocca apertaA bocca aperta
    > Visto che c'è scritto OS, forse ti impegni anche
    > a capire cosa vuol
    > dire...
    >
    > Sei uno spettacolo, nel tentativo di
    > ridicolizzare MS ti fai male da solo, non sei
    > solo un disinformatore, sei un comico
    >Sorride

    a rridajjieee..ancora con quello strato di strutto sugli occhiali

    scrivi "tomb-stoned objects" (NON tombstone in generale) , schiaccia google-button e vedi i risultati che ti vengono fuori...(ps. occhio ai malware visto che sarai sicuramente con ie....consiglio da amicoSorride )
  • - Scritto da: P.Inquino
    > - Scritto da: Gianluca70
    > > - Scritto da: P.Inquino
    > > > - Scritto da: panda rossa
    > > > > Una piastrella rotta non si
    > rappezza. La
    > si
    > > > > stucca.
    > > > > Bisogna adeguare il lessico.
    > > >
    > > >
    > > > beh dopo termini obbobriosi partoriti
    > in
    > casa
    > > > redmonnezz tipo: "scavenging"A bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta
    >A bocca aperta
    > >
    > > Certo certo, beata ignoranza del Paolo
    > Inquino...
    > >
    > http://en.wikipedia.org/wiki/Scavenger_(disambigua
    > > Come vedi, dal 1944 tutta roba Microsoft...
    >
    > scavenging....non scavenger!

    Ripasso di grammatica, può servire a chiarire a tutti che stiamo parlando dello stesso concetto, anche se tu non vuoi cogliere:

    Scavenging: participle present/gerund del verbo "To Scavenge"
    Scavenger: sostantivo derivato dal verbo to scavenge

    Stessa radice, nulla di inventato da MS, ma secondo te sì, c'è differenza...

    >
    > togliti l'unto dai fondi di bottiglia (occhiali)

    eh, mi sa che tra i due l'unico con gli occhiali offuscati sei proprio tu, anche sull'inglese cerchi di arrampicarti sugli specchi...

    >
    > e non rimanere accecato dall'invidia...
    >
    > ps:
    > http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc75920

    Appunto, "UNDERSTANDING Aging and Scavenging", ripassa la grammatica inglese allora, se proprio vuoi fare disinformazione (o Zelig) un minimo plausibile
    E se non hai capito l'articolo a livello tecnico (per l'inglese dovresti farcela, anche se dai distinguo che fai mi sorgono dei dubbi), posso spiegartelo, anche se essendo un concetto relativo al DNS dovresti conoscerlo

    >
    >
    >
    >
    > >
    > > > "tomb-stoned objects"A bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta
    > >
    > >
    > http://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store
    > > Leggi leggi, APACHE CASSANDRA, OpenSource DB
    >A bocca aperta
    >A bocca aperta
    > > Visto che c'è scritto OS, forse ti impegni
    > anche
    > > a capire cosa vuol
    > > dire...
    > >
    > > Sei uno spettacolo, nel tentativo di
    > > ridicolizzare MS ti fai male da solo, non sei
    > > solo un disinformatore, sei un comico
    > >Sorride
    >
    > a rridajjieee..ancora con quello strato di
    > strutto sugli
    > occhiali

    Eccerto, sui tuoi tu invece ci spalmi solo la cioccolata della mucca lillux...

    >
    > scrivi "tomb-stoned objects" (NON tombstone in
    > generale) , schiaccia google-button e vedi i
    > risultati che ti vengono fuori...(ps. occhio ai
    > malware visto che sarai sicuramente con
    > ie....consiglio da amicoSorride
    > )

    Che differenza ABISSALE riesci a vedere tu tra tomb-stoned e tombstone?
    Come già saprai, gli inglesi/americani amano rendere verbi anche i sostantivi più strambi, tipo "google -> to google" o "text message -> to text (message)"
    Tombstone è il sostantivo, tombstoned il participio passato del relativo verbo "to tombstone", ma se per te non esiste e ti irrita la versione "tomb-stoned", ti consiglio un buon dizionario, così verificherai cosa vuol dire il sostantivo e capirai che il tombstoning è un processo presente e necessario in tutti i sistemi DB distribuiti - anche in Apache Cassandra - gli oggetti valutati da tale processo sono quindi definiti tombstoned (o tomb-stoned), niente di inventato da Microsoft, ma se appartieni alla British Academy e puoi smentirlo, lascia un link.
  • > Scavenging: participle present/gerund del verbo
    > "To
    > Scavenge"
    > Scavenger: sostantivo derivato dal verbo to
    > scavenge
    >
    > Stessa radice, nulla di inventato da MS, ma
    > secondo te sì, c'è
    > differenza...

    senti professore di ingliota:
    non serve che mi ripassi la grammatica

    il senso era, se non l'hai colto, che il termine scavenging utilizzato da m$ NON si "sposa" bene con "spazzino necrofago" ...ma forse anche siA bocca aperta ora che mi ci fai pensare

    > >
    > > togliti l'unto dai fondi di bottiglia
    > (occhiali)
    >
    > eh, mi sa che tra i due l'unico con gli occhiali
    > offuscati sei proprio tu, anche sull'inglese
    > cerchi di arrampicarti sugli
    > specchi...

    inutile che argomenti cose non pertinenti a ciò che intendevo, per manifesto senso di inferiorità (come sempre)

    il mio inglese è eccellente...il tuo ingliota ANCHE!

    >
    > >
    > > e non rimanere accecato dall'invidia...
    > >
    > > ps:
    > >
    > http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc75920
    >
    > Appunto, "UNDERSTANDING Aging and Scavenging",
    > ripassa la grammatica inglese allora, se proprio
    > vuoi fare disinformazione (o Zelig) un minimo
    > plausibile
    > E se non hai capito l'articolo a livello tecnico
    > (per l'inglese dovresti farcela, anche se dai
    > distinguo che fai mi sorgono dei dubbi), posso
    > spiegartelo, anche se essendo un concetto
    > relativo al DNS dovresti
    > conoscerlo

    i tuoi esempi tecnici si riducono a rimbalzare sulla pagina di wikipedia riguardante gli animali spazzini necrofagi..beeene... sei appena tornato da scuola oggi? avete studiato gli sciacalli e i condor?


    > >
    > >
    > >
    > >
    > > >
    > > > > "tomb-stoned objects"A bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta
    > > >
    > > >
    > >
    > http://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store
    > > > Leggi leggi, APACHE CASSANDRA,
    > OpenSource
    > DB
    > >A bocca aperta
    > >A bocca aperta
    > > > Visto che c'è scritto OS, forse ti
    > impegni
    > > anche
    > > > a capire cosa vuol
    > > > dire...
    > > >
    > > > Sei uno spettacolo, nel tentativo di
    > > > ridicolizzare MS ti fai male da solo,
    > non
    > sei
    > > > solo un disinformatore, sei un comico
    > > >Sorride
    > >
    > > a rridajjieee..ancora con quello strato di
    > > strutto sugli
    > > occhiali
    >
    > Eccerto, sui tuoi tu invece ci spalmi solo la
    > cioccolata della mucca
    > lillux...

    io mi tratto bene...mangio sano, e gratis
    mica come te che mangi schifezze, paghi per esse e prendi malanni (virus)

    > >
    > > scrivi "tomb-stoned objects" (NON tombstone
    > in
    > > generale) , schiaccia google-button e vedi i
    > > risultati che ti vengono fuori...(ps. occhio
    > ai
    > > malware visto che sarai sicuramente con
    > > ie....consiglio da amicoSorride
    > > )
    >
    > Che differenza ABISSALE riesci a vedere tu tra
    > tomb-stoned e
    > tombstone?

    cerca "tomb-stoned objects" la mia era una ricerca MIRATA e tecnica..non sto mica come te facendo filosofia dei participi passati aggettivati inglesi


    > Come già saprai, gli inglesi/americani amano
    > rendere verbi anche i sostantivi più strambi,
    > tipo "google -> to google" o "text message
    > -> to text (message)"
    >
    > Tombstone è il sostantivo, tombstoned il
    > participio passato del relativo verbo "to
    > tombstone", ma se per te non esiste e ti irrita
    > la versione "tomb-stoned", ti consiglio un buon
    > dizionario, così verificherai cosa vuol dire il
    > sostantivo e capirai che il tombstoning è un
    > processo presente e necessario in tutti i sistemi
    > DB distribuiti - anche in Apache Cassandra - gli
    > oggetti valutati da tale processo sono quindi
    > definiti tombstoned (o tomb-stoned), niente di
    > inventato da Microsoft, ma se appartieni alla
    > British Academy e puoi smentirlo, lascia un
    > link.

    ripeto "tomb-stoned objects" non tomb-stoned ...E BASTA, come tu stai insinuando che io abbia detto

    ricerca MIRATA (active directory) o quella brutta copia rimaneggiata di ldap partorita da m$ che è
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 14 novembre 2012 12.54
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: P.Inquino
    > > Scavenging: participle present/gerund del
    > verbo
    > > "To
    > > Scavenge"
    > > Scavenger: sostantivo derivato dal verbo to
    > > scavenge
    > >
    > > Stessa radice, nulla di inventato da MS, ma
    > > secondo te sì, c'è
    > > differenza...
    >
    > senti professore di ingliota:
    > non serve che mi ripassi la grammatical

    invece pare proprio di sì...


    >
    > il senso era, se non l'hai colto, che il termine
    > scavenging utilizzato da m$ NON si "sposa" bene
    > con "spazzino necrofago" ...ma forse anche siA bocca aperta
    > ora che mi ci fai
    > pensare

    veramente tu hai esordito parlando di "termini obbobriosi partoriti" da Microsoft (riguardati almeno l'italiano quando scrivi, ma non era quello il punto che mi interessava discutere), ora ti rimangi tutto e ne critichi l'uso, come sempre cerchi di girare la frittata a tuo favore...

    To scavenge (transitivo) = fare pulizia, purificare, decontaminare
    Quindi uso tecnicamente appropriato per dei record DNS non più validi

    Solo quando "to scavenge" è intransitivo è usato nell'accezione da te riportata, ma in quell caso è meglio utilizzare "to scavenger", che però farebbe scavengering al gerundio, quindi non quaglia col termine tecnico usato da MS visto che il processo di scavenging agisce su oggetti, quindi transitivo...

    >
    > > >
    > > > togliti l'unto dai fondi di bottiglia
    > > (occhiali)
    > >
    > > eh, mi sa che tra i due l'unico con gli
    > occhiali
    > > offuscati sei proprio tu, anche sull'inglese
    > > cerchi di arrampicarti sugli
    > > specchi...
    >
    > inutile che argomenti cose non pertinenti a ciò
    > che intendevo, per manifesto senso di inferiorità
    > (come
    > sempre)

    non sono pertinenti o stai solo cercando di girare la frittata?

    >
    > il mio inglese è eccellente...il tuo ingliota
    > ANCHE!

    se ti stai battendo le mani da solo, fatti un esame di inglese prima

    >
    > >
    > > >
    > > > e non rimanere accecato dall'invidia...
    > > >
    > > > ps:
    > > >
    > >
    > http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc75920
    > >
    > > Appunto, "UNDERSTANDING Aging and
    > Scavenging",
    > > ripassa la grammatica inglese allora, se
    > proprio
    > > vuoi fare disinformazione (o Zelig) un minimo
    > > plausibile
    > > E se non hai capito l'articolo a livello
    > tecnico
    > > (per l'inglese dovresti farcela, anche se dai
    > > distinguo che fai mi sorgono dei dubbi),
    > posso
    > > spiegartelo, anche se essendo un concetto
    > > relativo al DNS dovresti
    > > conoscerlo
    >
    > i tuoi esempi tecnici si riducono a rimbalzare
    > sulla pagina di wikipedia riguardante gli animali
    > spazzini necrofagi..beeene... sei appena tornato
    > da scuola oggi? avete studiato gli sciacalli e i
    > condor?

    Ti ho appena spiegato che il verbo "to scavenge - scavenging" è collegato al concetto di pulizia, purificazione, usa un qualsiasi dizionario di tuo gradimento, non fare il solito bambino "COMODOSO"A bocca apertaA bocca aperta

    >
    >
    > > >
    > > >
    > > >
    > > >
    > > > >
    > > > > > "tomb-stoned objects"A bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta
    > > > >
    > > > >
    > > >
    > >
    > http://en.wikipedia.org/wiki/Tombstone_(data_store
    > > > > Leggi leggi, APACHE CASSANDRA,
    > > OpenSource
    > > DB
    > > >A bocca aperta
    > > >A bocca aperta
    > > > > Visto che c'è scritto OS, forse ti
    > > impegni
    > > > anche
    > > > > a capire cosa vuol
    > > > > dire...
    > > > >
    > > > > Sei uno spettacolo, nel tentativo
    > di
    > > > > ridicolizzare MS ti fai male da
    > solo,
    > > non
    > > sei
    > > > > solo un disinformatore, sei un
    > comico
    > > > >Sorride
    > > >
    > > > a rridajjieee..ancora con quello strato
    > di
    > > > strutto sugli
    > > > occhiali
    > >
    > > Eccerto, sui tuoi tu invece ci spalmi solo la
    > > cioccolata della mucca
    > > lillux...
    >
    > io mi tratto bene...mangio sano, e gratis
    > mica come te che mangi schifezze, paghi per esse
    > e prendi malanni
    > (virus)
    >
    > > >
    > > > scrivi "tomb-stoned objects" (NON
    > tombstone
    > > in
    > > > generale) , schiaccia google-button e
    > vedi
    > i
    > > > risultati che ti vengono fuori...(ps.
    > occhio
    > > ai
    > > > malware visto che sarai sicuramente con
    > > > ie....consiglio da amicoSorride
    > > > )
    > >
    > > Che differenza ABISSALE riesci a vedere tu
    > tra
    > > tomb-stoned e
    > > tombstone?
    >
    > cerca "tomb-stoned objects" la mia era una
    > ricerca MIRATA e tecnica..non sto mica come te
    > facendo filosofia dei participi passati
    > aggettivati
    > inglesi

    Quindi vuoi dimostrare che il termine "tomb-stoned objects" è solo MS quindi EVIL e che "tombstone" è un concetto generico quindi GOOD?
    Stavi ridacchiado sui termini "obbobriosi" MS, non di ricerche tecniche, ora aspetto la dimostrazione formale

    >
    >
    > > Come già saprai, gli inglesi/americani amano
    > > rendere verbi anche i sostantivi più strambi,
    > > tipo "google -> to google" o "text message
    > > -> to text (message)"
    > >
    > > Tombstone è il sostantivo, tombstoned il
    > > participio passato del relativo verbo "to
    > > tombstone", ma se per te non esiste e ti
    > irrita
    > > la versione "tomb-stoned", ti consiglio un
    > buon
    > > dizionario, così verificherai cosa vuol dire
    > il
    > > sostantivo e capirai che il tombstoning è un
    > > processo presente e necessario in tutti i
    > sistemi
    > > DB distribuiti - anche in Apache Cassandra -
    > gli
    > > oggetti valutati da tale processo sono quindi
    > > definiti tombstoned (o tomb-stoned), niente
    > di
    > > inventato da Microsoft, ma se appartieni alla
    > > British Academy e puoi smentirlo, lascia un
    > > link.
    >
    > ripeto "tomb-stoned objects" non tomb-stoned ...E
    > BASTA, come tu stai insinuando che io abbia
    > detto

    Tu hai scritto che non ti garbavano i termini "obbobriosi" di MS

    >
    > ricerca MIRATA (active directory) o quella brutta
    > copia rimaneggiata di ldap partorita da m$ che
    > è

    Quale?
    Quell'AD in grado di scalare e gestire milioni di utenti e gruppi?
    Di configurare in maniera centralizzata centinaia di migliaia di desktop?
    Scusa, capisco la tua ignoranza, sono richieste che tu non conosci, temo tu non avrai mai migliaia di client Lillux da gestire... al massimo milioni di cellulari e tablet AndroidSorride
  • >
    > veramente tu hai esordito parlando di "termini
    > obbobriosi partoriti" da Microsoft (riguardati
    > almeno l'italiano quando scrivi, ma non era
    > quello il punto che mi interessava discutere),
    > ora ti rimangi tutto e ne critichi l'uso, come
    > sempre cerchi di girare la frittata a tuo
    > favore...
    >
    > To scavenge (transitivo) = fare pulizia,
    > purificare,
    > decontaminare
    > Quindi uso tecnicamente appropriato per dei
    > record DNS non più
    > validi


    ribadisco: è obbrobrioso il termine partorito da m$ per indicare un processo di cleanup..scegliere un verbo che in natura significa "necrofagocitare"

    che pensino a purificare winzoz...la cosa su cui sono maggiormente impegnati da sempre

    > Solo quando "to scavenge" è intransitivo è usato
    > nell'accezione da te riportata, ma in quell caso
    > è meglio utilizzare "to scavenger", che però
    > farebbe scavengering al gerundio, quindi non
    > quaglia col termine tecnico usato da MS visto che
    > il processo di scavenging agisce su oggetti,
    > quindi
    > transitivo...

    grazie prof

    > non sono pertinenti o stai solo cercando di
    > girare la
    > frittata?
    >
    > >
    > > il mio inglese è eccellente...il tuo ingliota
    > > ANCHE!
    >
    > se ti stai battendo le mani da solo, fatti un
    > esame di inglese prima

    già dato

    > Ti ho appena spiegato che il verbo "to scavenge -
    > scavenging" è collegato al concetto di pulizia,
    > purificazione, usa un qualsiasi dizionario di tuo
    > gradimento, non fare il solito bambino "COMODOSO"
    >A bocca aperta
    >A bocca aperta

    vedi sopra: obbrobrioso, che utilizzino termini prettamente tecnici e che non si "inventino" termini che poco hanno a che fare con l'informatica

    > Quindi vuoi dimostrare che il termine
    > "tomb-stoned objects" è solo MS quindi EVIL e che
    > "tombstone" è un concetto generico quindi
    > GOOD?

    ma tu hai seguito il mio consiglio iniziale prima che ti producessi in un fiume di ripasso d'inglese?: cerca con google --> "tomb-stoned objects"

    > Stavi ridacchiado sui termini "obbobriosi" MS,
    > non di ricerche tecniche, ora aspetto la
    > dimostrazione
    > formale

    nn ridacchio quando si tratta di m$: inorridisco

    >
    > Tu hai scritto che non ti garbavano i termini
    > "obbobriosi" di

    esatto!

    >Quale?
    >Quell'AD in grado di scalare e gestire milioni di utenti e gruppi?
    >Di configurare in maniera centralizzata centinaia di migliaia di desktop?
    >Scusa, capisco la tua ignoranza, sono richieste che tu non conosci, temo >tu non avrai mai migliaia di client Lillux da gestire... al massimo >milioni di cellulari e tablet Android

    visto che AD E' LDAP..da cui m$ ha rubato..si può tranquillamente usare openldap per fare tutto quello che hai descritto ..e di più: cioè rimanendo in totale sicurezza (cosa che m$ è risaputo NON darti a lungo termine)