Alfonso Maruccia

UE, il ballot screen costa a Microsoft 561 milioni

La Commissione Europea eleva una pesante multa per il mancato rispetto degli accordi sanciti anni or sono. Redmond ammette quello che viene definito errore tecnico e promette di non farlo mai più

Roma - E alla fine arrivò la multa: la vicenda del ballot screen temporaneamente "scomparso" nell'installazione di Windows si conclude nel peggiore dei modi per Microsoft, con la Commissione Europea che conferma le accuse già formalizzate e passa all'incasso in quel di Redmond.

Sono 561 i milioni di euro che Microsoft dovrà pagare alla UE, perché la azienda statunitense non ha rispettato i termini dell'accordo preso con l'Unione in seguito all'indagine sulla concorrenza fra i browser web su piattaforma Windows: quell'accordo prevedeva l'impiego di un "ballot screen" per scegliere un browser tra i più popolari durante l'installazione del sistema operativo, ma il ballot screen è risultato assente dall'installazione delle copie di Windows 7 (SP1) vendute in territorio europeo da maggio 2011 a luglio 2012.

La Commissione Europea ha dunque concluso la sua ultima indagine in materia, valutando che ben 15 milioni di utenti di Windows non hanno avuto modo di passare per il ballot screen: "Gli obblighi legalmente vincolanti decisi nei procedimenti antitrust giocano un ruolo importantissimo nella nostra politica di applicazione della legge perché ci permettono di trovare soluzioni rapide ai problemi della concorrenza", ha dichiarato il vice-presidente della Commissione Joaquín Almunia.
Microsoft non ha rispettato quegli obblighi e ora dovrà pagare: la somma di 561 milioni di euro è stata calcolata valutando la durata e la gravità dell'infrazione, la necessità di un effetto deterrente per le altre aziende presenti nel settore e anche il fattore attenuante della piena volontà di cooperazione con la Commissione dimostrata da Microsoft. "Spero che la vicenda spinga le aziende a pensarci due volte prima di valutare l'infrazione dei loro obblighi internazionali", ha commentato ancora Almunia.

Diversamente da quanto capitato in passato in occasioni simili, la posizione di Microsoft sull'accaduto è quanto di più accomodante si possa pensare: Redmond si prende la "piena responsabilità" dell'errore tecnico che ha causato la scomparsa temporanea del ballot screen dalle copie di Windows incriminate, dice di aver già "chiesto scusa" e di aver preso le dovute precauzioni affinché errori simili non capitino più in futuro. L'obbligo di presentare un ballot screen per i browser web su Windows scade nel 2014.

Alfonso Maruccia
Notizie collegate
  • AttualitàUE: da noi i browser tutti uguali L'Europa annuncia l'accordo con Microsoft. Il ballot screen arriverà in primavera, e accoglierà anche le modifiche dell'ultimo minuto. Mentre da Redmond arrivano altri segnali di interoperabilità
  • BusinessBallot screen, l'accusa europea su MicrosoftLa corporation statunitense costretta ad affrontare l'ennesimo contrasto legale con Bruxelles per la scelta dei browser su Windows. La Commissione Europea accusa formalmente Microsoft, che parla di errore tecnico
  • AttualitàMozilla, dolori senza il ballot screenLa software house statunitense denuncia l'emorragia di download nel periodo in cui Windows 7 SP1 veniva distribuito senza il meccanismo di scelta dei browser. Azione legale contro BigM?
224 Commenti alla Notizia UE, il ballot screen costa a Microsoft 561 milioni
Ordina
  • La tesi dei trolloni di M$ che questa multa non ha senso perché arriva troppo tardi non regge. La giustizia ha i suoi tempi, se si usano questi tempi come una scusa per non pagare si incoraggiano nuovi comportamenti illegali.
    Non dimenticatevi che proprio in questo periodo M$ sta abusando della sua posizione dominante per introdurre UEFI secure boot.

    Peró devo dire che questa tesi é la piú adatta in un paese abitato da un popolo bue che non riesce mai ad imparare dai suoi errori. Proprio qui la combinazione di processi lunghi e tempi di prescrizione breve fa si che pochissimi vengano condannati per i loro crimini.
    Quante condanne a Berlusconi sono finite in prescrizione? Vi ricordate che dopo le inchieste di tangentopoli piú di mille persone sono andate a processo con prove schiaccianti e solo tre hanno scontato la condanna?

    Il risultato é davanti ai vostri occhi sono felice che la UE sia un altro mondo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: qualcuno


    > Non dimenticatevi che proprio in questo periodo
    > M$ sta abusando della sua posizione dominante per
    > introdurre UEFI secure
    > boot.

    UEFI, che sta per Unified extensible firmware interface, riguarda il lato hardware, e non è amministrato solo da Microsoft: ci sono ben 10 società che costituiscono l'UEFI forum:
    AMD
    American Megatrends
    Apple
    Dell
    Hewlett Packard
    IBM
    Insyde
    Intel
    Lenovo
    Phoenix Technologies

    Chiamiamole in correo. Occhiolino

    È vero che con il cosiddetto secure boot , Microsoft sta attuando strategie poco pulite. Ma l'UEFI non è solo secure boot .



    > Peró devo dire che questa tesi é la piú
    > adatta in un paese abitato da un popolo bue che
    > non riesce mai ad imparare dai suoi errori.
    > Proprio qui la combinazione di processi lunghi e
    > tempi di prescrizione breve fa si che pochissimi
    > vengano condannati per i loro
    > crimini.
    > Quante condanne a Berlusconi sono finite in
    > prescrizione?

    6.
    In 8 procedimenti, c'è stata assoluzione, e in altri 2 assoluzione perché nel frattempo la legge era cambiata.


    > Vi ricordate che dopo le inchieste
    > di tangentopoli piú di mille persone sono
    > andate a processo con prove schiaccianti e solo
    > tre hanno scontato la
    > condanna?

    Sono molte di più, ma un censimento è assolutamente impossibile, visto che gli uffici giudiziari sono stati informatizzati vari anni dopo. Le tre persone a cui ti riferisci, probabilmente, sono solo quelle famose. Per una breve panoramica:

    http://archiviostorico.corriere.it/2000/febbraio/1...


    > Il risultato é davanti ai vostri occhi sono
    > felice che la UE sia un altro
    > mondo.

    Per quanto riguarda i tempi processuali, non direi. Sorride
    Ma la procedura d'infrazione non è un vero e proprio processo penale.
    non+autenticato
  • > > Non dimenticatevi che proprio in questo
    > periodo
    > > M$ sta abusando della sua posizione
    > dominante
    > per
    > > introdurre UEFI secure
    > > boot.
    >
    > UEFI, che sta per Unified extensible firmware
    > interface, riguarda il lato hardware, e non è
    > amministrato solo da Microsoft: ci sono ben 10
    > società che costituiscono l'UEFI forum:
    >
    ....
    ....

    > Chiamiamole in correo. Occhiolino
    >
    > È vero che con il cosiddetto
    > secure boot
    , Microsoft sta attuando
    > strategie poco pulite. Ma l'UEFI non è solo
    > secure boot .
    >
    Le altre societá non hanno lo stesso potere di M$.
    UEFI é stato imposto a tutti i produttori che vogliono vendere prodotti basati su Windows.
    non+autenticato
  • - Scritto da: qualcuno
    > Le altre societá non hanno lo stesso potere
    > di
    > M$.
    > UEFI é stato imposto a tutti i produttori che
    > vogliono vendere prodotti basati su
    > Windows.

    Vero,un modo di Ms per controllare ancora di più il mercato...mi meraviglio che l'UE,ma anche gli stessi USA non abbiano preso provvedimenti contro una cosa del genere..visto l'intento palese di Ms
    non+autenticato
  • - Scritto da: qualcuno

    > > > Non dimenticatevi che proprio in questo
    > > periodo
    > > > M$ sta abusando della sua posizione
    > > dominante
    > > per
    > > > introdurre UEFI secure
    > > > boot.
    > >
    > > UEFI, che sta per Unified extensible firmware
    > > interface, riguarda il lato hardware, e non è
    > > amministrato solo da Microsoft: ci sono ben
    > 10
    > > società che costituiscono l'UEFI forum:
    > >
    > ....
    > ....
    >
    > > Chiamiamole in correo. Occhiolino
    > >
    > > È vero che con il cosiddetto
    > > secure boot
    , Microsoft sta
    > attuando
    > > strategie poco pulite. Ma l'UEFI non è solo
    > > secure boot .
    > >

    > Le altre societá non hanno lo stesso potere
    > di
    > M$.

    È come dire che gli altri Stati non hanno lo stesso potere degli Usa al consiglio di sicurezza dell'ONU. Vero, però la risoluzione per andare a invadere l'Iraq non gliel'hanno votata, gli Usa nel 2003 ci sono andati da soli, con Gran Bretagna e Australia (che avevano già deciso prima, Onu o non Onu).
    Nei forum come quello una società = un voto. Altrimenti è perfettamente inutile costituire il forum.


    > UEFI é stato imposto a tutti i produttori che
    > vogliono vendere prodotti basati su
    > Windows.

    Questa però non la capisco bene. In che modo imposto? Ed esistono testimonianze o documenti?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Leguleio
    > Questa però non la capisco bene. In che modo
    > imposto? Ed esistono testimonianze o
    > documenti?

    Daaaiiii ma è storia risaputa ormai, che M$ minaccia l'aumento dei costi ola revoca delle licenze OEM di Windows per obbligare i produttori HW. Ci sono stati processi in merito a questo comportamento.
    iRoby
    6575
  • - Scritto da: iRoby


    > > Questa però non la capisco bene. In che modo
    > > imposto? Ed esistono testimonianze o
    > > documenti?
    >
    > Daaaiiii ma è storia risaputa ormai, che M$
    > minaccia l'aumento dei costi ola revoca delle
    > licenze OEM di Windows per obbligare i produttori
    > HW. Ci sono stati processi in merito a questo
    > comportamento.


    Ma risaputa da chi?
    Prove, prego.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Leguleio
    > - Scritto da: iRoby

    > Ma risaputa da chi?
    > Prove, prego.

    Ma si, lo sappiamo che Bill e' un santuomo, come Al Capone, solo per piccoli banali problemi di tasse ora tutti a dire che e' stato cattivo.
    krane
    22544
  • - Scritto da: krane


    > > Ma risaputa da chi?
    > > Prove, prego.
    >
    > Ma si, lo sappiamo che Bill e' un santuomo, come
    > Al Capone, solo per piccoli banali problemi di
    > tasse ora tutti a dire che e' stato
    > cattivo.

    Io non so né leggere né scrivere e non conosco né William Gates III né Alphonse Capone.
    Quindi voglio vedere fatti, non pettegolezzi o manifestazioni di antipatia personale.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Leguleio
    > - Scritto da: krane

    > > > Ma risaputa da chi?
    > > > Prove, prego.

    > > Ma si, lo sappiamo che Bill e' un santuomo,
    > > come Al Capone, solo per piccoli banali
    > > problemi di tasse ora tutti a dire che e'
    > > stato cattivo.

    > Io non so né leggere né scrivere e non conosco né
    > William Gates III né Alphonse Capone.
    > Quindi voglio vedere fatti, non pettegolezzi o
    > manifestazioni di antipatia personale.

    E io sono d'accorto, infatti ho fatto il paragone proprio tra due pover'uomini perseguitati dalle toghe rosse... e no non rosse di altri colori ecco !
    krane
    22544
  • - Scritto da: krane


    > E io sono d'accorto, infatti ho fatto il paragone
    > proprio tra due pover'uomini perseguitati dalle
    > toghe rosse... e no non rosse di altri colori
    > ecco
    > !

    Più fatti e meno paragoni, grazie. Non siamo qui a perder tempo.
    non+autenticato
  • Microsoft non si deve permettere di preinstallare il notepad sul suo OS!!!!

    Arrabbiato

    Multa da 100 gigo€ per questi criminali che non mi fanno usare nano!!!

    Arrabbiato
    non+autenticato
  • - Scritto da: Vasco Reggiando
    > Microsoft non si deve permettere di preinstallare
    > il notepad sul suo OS!!!!
    > Arrabbiato

    > Multa da 100 gigo€ per questi criminali che non
    > mi fanno usare nano!!!
    > Arrabbiato

    La sai la differenza tra IE6 e il notepad ?
    Il notepad lo puoi disinstallareA bocca apertaA bocca apertaA bocca aperta
    krane
    22544
  • Multa giusta e sacrosanta,specie quando c'è la recidiva.

    Era meglio però incentrarsi sull'abuso di posizione dominante per quanto riguarda il windows preinstallato su ogni pc...potevano esserci delle conseguenze positive anche per il mercato pc ...
    non+autenticato
  • Hai ragione. Se vendessero PC senza Windows preinstallato andrebbero a ruba! Nei centri commerciali i clienti farebbero la fila per averli.
    non+autenticato
  • - Scritto da: antiscrocco ni
    > Hai ragione. Se vendessero PC senza Windows
    > preinstallato andrebbero a ruba! Nei centri
    > commerciali i clienti farebbero la fila per
    > averli.

    solo alcuni aspetti :

    costano meno,nessuno paga il pizzo a M$,una persona non si ritrova con decine di programmi inutili o già scaduti spiattellati sulla sua macchina,assenza del secure boot,i produttori sono costretti a rilasciare driver (o almeno i sorgenti) al pubblico non solo per windows ma anche per gli altri Os,la gente sarebbe più capace anche ad installarsi un suo OS e fare le più comuni operazioni su un computer e non il solito clicca sull'icona e basta. Si sceglie il suo OS (e non X e basta) ..ma soprattutto perchè HW è diverso da SW...non è una cosa sola come invece la presenta MS.
    non+autenticato
  • Certo: europa

    vado sul sito: http://europa.eu/index_it.htm

    dal sito faccio ricerca e cerco: Leggi europee

    Ottengo vari risultati, il primo è "0.9989 Page not found ".

    Però come sta bene l'icona di internet explorer vicino ad ogni voce che mi ha trovato.

    Ms sponsorizza il sito? 561 milioni non sono pochi.
  • Salve.
    Ho letto gran parte dei commenti, non tutti... sono troppi.

    Vorrei porre una domanda a chi ha ancora dubbi sulla giustezza della multa ed anche sulla giustezza delle accuse di _abuso_ di posizione dominante.

    La domanda è questa:
    Avete vissuto le guerre dei browser*?

    Se si, cosa non vi è chiaro?
    Se siete fortunatamente troppo giovani e quindi non avete _subito_ il monopolio IE impegnate un attimino del vostro tempo a capire il perchè ci sono state determinate sentenze.
    Per ogni altro dubbio sui perchè vi consiglio di leggere le risposte dell'utente "Leguleio" che è stato esaustivo (puntiglioso se vogliamo ma non spocchioso imho come qualcuno afferma).

    Se dopo tutte le letture consigliate siete ancora in dubbio, fatevene una ragione. A volte ci sono cose che non si capiscono ance se sono giuste; se gli avvocati di MS avessero avuto modo di sottrarsi alla sentenza/multa non credete l'avrebbero fatto?

    Scusate questo post più di sfogo che costruttivo, ma mi rammarica vedere ancora discussioni sul pericolo dell'abuso di posizione dominante perchè ahimè il futuro sarà ancora più pericoloso sotto questo punto di vista, con aziende di puri servizi e/o hw-lock che cercano di conquistare il mercato (riuscendoci).

    *http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_dei_browser
    non+autenticato
  • - Scritto da: Phronesis
    > Salve.
    > Ho letto gran parte dei commenti, non tutti...
    > sono
    > troppi.
    >
    > Vorrei porre una domanda a chi ha ancora dubbi
    > sulla giustezza della multa ed anche sulla
    > giustezza delle accuse di _abuso_ di posizione
    > dominante.
    >
    > La domanda è questa:
    > Avete vissuto le guerre dei browser*?
    >
    > Se si, cosa non vi è chiaro?
    > Se siete fortunatamente troppo giovani e quindi
    > non avete _subito_ il monopolio IE impegnate un
    > attimino del vostro tempo a capire il perchè ci
    > sono state determinate
    > sentenze.
    > Per ogni altro dubbio sui perchè vi consiglio di
    > leggere le risposte dell'utente "Leguleio" che è
    > stato esaustivo (puntiglioso se vogliamo ma non
    > spocchioso imho come qualcuno
    > afferma).
    >
    > Se dopo tutte le letture consigliate siete ancora
    > in dubbio, fatevene una ragione. A volte ci sono
    > cose che non si capiscono ance se sono giuste; se
    > gli avvocati di MS avessero avuto modo di
    > sottrarsi alla sentenza/multa non credete
    > l'avrebbero
    > fatto?
    >
    > Scusate questo post più di sfogo che costruttivo,
    > ma mi rammarica vedere ancora discussioni sul
    > pericolo dell'abuso di posizione dominante perchè
    > ahimè il futuro sarà ancora più pericoloso sotto
    > questo punto di vista, con aziende di puri
    > servizi e/o hw-lock che cercano di conquistare il
    > mercato
    > (riuscendoci).
    >
    > *http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_dei_browser


    Il problema è che la cura arriva troppo tardi, come dice un proverbio "chiudono la stalla quando i buoi sono scappati".
    Leguleio ha perfettamente ragione nei suoi argomenti ed infatti la procedura è iniziata molti anni fa, solo che è ormai da anni che MS ha perso il dominio del browser e molti utenti, come puoi leggere da te, trovano più urgente lo sblocco di altri lock-in di Microsoft.

    Comunque, detto questo, la vera domanda a questo punto è: cosa ci fanno con quei soldi? se magari li spendessero per lenire questo pesante torto che abbiamo subito.... lo faranno?
    non+autenticato
  • Non arrivano tardi in quanto questa non è la multa per abuso di posizione dominante relativamente a Windows. Quella fu comminata da monti anni fa

    Questa qui riguarda fatti di qualche anno fa, quando ms decise unilateralmente di rimuovere il ballot screen
    non+autenticato
  • - Scritto da: collione
    > Non arrivano tardi in quanto questa non è la
    > multa per abuso di posizione dominante
    > relativamente a Windows. Quella fu comminata da
    > monti anni
    > fa
    >
    > Questa qui riguarda fatti di qualche anno fa,
    > quando ms decise unilateralmente di rimuovere il
    > ballot
    > screen

    L'ho capito. Secondo UE ha danneggiato gli utenti quindi, bene, come li usano adesso queesti soldi? l idanno a noi? fanno un corso di informatica a tutti i cittadini europei? Aprono un canale youtube con un video di spike lee che ci spiega cosa sono i browser?

    Mi sa che a qualcuno qua basta che MS paghi per farli felici.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Cetriolo

    > L'ho capito. Secondo UE ha danneggiato gli utenti
    > quindi, bene, come li usano adesso queesti soldi?

    purtroppo finiranno nelle saccocce delle mafie che hanno prima bruciato Città della Scienza e adesso si papperanno gli appalti per ricostruirla


    > Mi sa che a qualcuno qua basta che MS paghi per
    > farli
    > felici.

    ms ha violato la legge, non è questione di essere fanboy ma realisti
    non+autenticato
  • - Scritto da: Cetriolo
    > Il problema è che la cura arriva troppo tardi,
    > come dice un proverbio "chiudono la stalla quando
    > i buoi sono
    > scappati".
    Ciao.
    Si può concordare su questo, ma come sappiamo la giustizia ha i suoi tempi.
    E' sempre così, la giustizia (per fortuna o sfortuna) non previene i crimini li punisce a posteriori. Anche la sentenza di ergastolo per un assassino arriva troppo tardi.
    Ciò che mi _rammarica_ è perchè c'è gente che mette in dubbio le ragioni della sentenza.
    Su queste basi (il dubbio) come si possono affrontare sentenze future con serenità e sopratutto _vigilare_ che comportamenti simili non avvengano ancora?

    > trovano più urgente lo
    > sblocco di altri lock-in di
    > Microsoft.
    Concordo per la preoccupazione, ma non c'è niente di più urgente di punire una cosa passata, altrimenti la legge (intesa in senzo più ampio che semplicemente normativo) non ha senso di esistere.
    Il capire il perchè di questo provvedimento accultura la popolozione ed è questo che previene e addiritture può fermare i futuri abusi non le multe.

    Quando si parla di _Civiltà_ si intende questo.
    La capacità di non accettare e di riconoscere determinati soprusi aumenta la Civiltà di un popolo. Spero tu concorda?

    > Comunque, detto questo, la vera domanda a questo
    > punto è: cosa ci fanno con quei soldi? se magari
    > li spendessero per lenire questo pesante torto
    > che abbiamo subito.... lo
    > faranno?

    La domanda è retorica in sè.
    Spero lo facciano. Noi facciamo la nostra parte non mettendo in dubbio la sentenza.

    Grazie dell'intervento.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Phronesis
    > - Scritto da: Cetriolo
    > > Il problema è che la cura arriva troppo tardi,
    > > come dice un proverbio "chiudono la stalla
    > quando
    > > i buoi sono
    > > scappati".
    > Ciao.
    > Si può concordare su questo, ma come sappiamo la
    > giustizia ha i suoi
    > tempi.
    > E' sempre così, la giustizia (per fortuna o
    > sfortuna) non previene i crimini li punisce a
    > posteriori. Anche la sentenza di ergastolo per un
    > assassino arriva troppo tardi.
    >
    > Ciò che mi _rammarica_ è perchè c'è gente che
    > mette in dubbio le ragioni della
    > sentenza.
    > Su queste basi (il dubbio) come si possono
    > affrontare sentenze future con serenità e
    > sopratutto _vigilare_ che comportamenti simili
    > non avvengano
    > ancora?
    >
    > > trovano più urgente lo
    > > sblocco di altri lock-in di
    > > Microsoft.
    > Concordo per la preoccupazione, ma non c'è niente
    > di più urgente di punire una cosa passata,
    > altrimenti la legge (intesa in senzo più ampio
    > che semplicemente normativo) non ha senso di
    > esistere.
    > Il capire il perchè di questo provvedimento
    > accultura la popolozione ed è questo che previene
    > e addiritture può fermare i futuri abusi non le
    > multe.
    >
    > Quando si parla di _Civiltà_ si intende questo.
    > La capacità di non accettare e di riconoscere
    > determinati soprusi aumenta la Civiltà di un
    > popolo. Spero tu
    > concorda?
    >
    > > Comunque, detto questo, la vera domanda a questo
    > > punto è: cosa ci fanno con quei soldi? se magari
    > > li spendessero per lenire questo pesante torto
    > > che abbiamo subito.... lo
    > > faranno?
    >
    > La domanda è retorica in sè.
    > Spero lo facciano. Noi facciamo la nostra parte
    > non mettendo in dubbio la
    > sentenza.
    >
    > Grazie dell'intervento.


    Non metto in dubbio la sentenza personalmente, formalmente è corretta. E comunque, dalla UE, mi aspettavo dei tempi più rapidi rispetto alla giustizia Italiana.
    Ma il punto non è questo, è che mi aspetto un passo avanti altrimenti davvero inizio a pensare che è un modo per far cassa. A me sinceramente il ballot screen non dice nulla, non educa, la UE si prenderà i soldi ma le presunte vittime cosa ne ricavano?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Cetriolo
    > A me sinceramente il
    > ballot screen non dice nulla, non educa, la UE si
    > prenderà i soldi ma le presunte vittime cosa ne
    > ricavano?

    Ciao.
    C'è un motivo percui il ballot screen non ti dice nulla, perchè sono anni che tanti si mobilitano per combattere l'abuso di posizione dominante.
    Ci sono tanti nuovi utenti e i futuri utenti di internet al quale dirà:
    "Ci sono browser alternativi ad IE. IE non è internet"
    Accrescendoli.

    A te e anche a me personalmente ha dato
    * una web più conforme agli standar
    * ha permesso ad altri browser di non essere danneggiati da standard di fatto e di farsi conoscere e apprezzare (concorrenza)
    * la conseguenziale nascita del web 2.0

    come vedi la questione pecuniaria è solo uno degli aspetti
    (ovviamente parliamo della sentenza nel complesso poichè questa multa come entrambi sappiamo è per non aver rispettato i termini della sentenza precedente, è ancora più logica e priva di valore di principio; se vogliamo è semplicemente "amministrativa")
    non+autenticato
  • - Scritto da: Phronesis
    > - Scritto da: Cetriolo
    > > A me sinceramente il
    > > ballot screen non dice nulla, non educa, la UE
    > si
    > > prenderà i soldi ma le presunte vittime cosa ne
    > > ricavano?
    >
    > Ciao.
    > C'è un motivo percui il ballot screen non ti dice
    > nulla, perchè sono anni che tanti si mobilitano
    > per combattere l'abuso di posizione
    > dominante.
    > Ci sono tanti nuovi utenti e i futuri utenti di
    > internet al quale
    > dirà:
    > "Ci sono browser alternativi ad IE. IE non è
    > internet"
    > Accrescendoli.
    >
    > A te e anche a me personalmente ha dato
    > * una web più conforme agli standar
    > * ha permesso ad altri browser di non essere
    > danneggiati da standard di fatto e di farsi
    > conoscere e apprezzare (concorrenza)
    >
    > * la conseguenziale nascita del web 2.0
    >
    > come vedi la questione pecuniaria è solo uno
    > degli
    > aspetti
    > (ovviamente parliamo della sentenza nel complesso
    > poichè questa multa come entrambi sappiamo è per
    > non aver rispettato i termini della sentenza
    > precedente, è ancora più logica e priva di valore
    > di principio; se vogliamo è semplicemente
    > "amministrativa")

    Scusa, adesso non ho i dati sottomano e non ho molto tempo, ma il ballot screen è stato messo la prima volta quando ormai firefox ed altri browser erano in netta crescita, se non ricordo male se ne era parlato in questi stessi forum all'epoca dell'inserimento.
    Altri browser si diffondevano perchè superiori a IE, come del resto il mondo windows è sempre stato pieno di utility che sostituivano quelle incorporate, dimmi ad esempio se non ti ricordi i tempi dove la prima cosa che facevi era installare winamp e winzip, anche adesso installi altri software per comprimere file (7zip, zipgenius ecc).
    Quindi io non darei per scontata la tesi "se c'è su windows l'utente non usa altro".

    Il web 2.0 sarebbe nato comunque.
    non+autenticato
  • La sentenza contro Microsoft è messa in dubbio solo da
    fanboy Microsoft;
    cacciavitari di periferia che vivono smerminando PC;
    sparagestionali VB che vivono di soli prodotti M$;
    e pretoriani di Redmond, astroturfer spediti nei forum a difendere l'azienda per cui lavorano.
    iRoby
    6575
  • - Scritto da: iRoby
    > La sentenza contro Microsoft è messa in dubbio
    > solo da
    >
    > fanboy Microsoft;
    > cacciavitari di periferia che vivono smerminando
    > PC;
    > sparagestionali VB che vivono di soli prodotti M$;
    > e pretoriani di Redmond, astroturfer spediti nei
    > forum a difendere l'azienda per cui
    > lavorano.


    Non avrei saputo dirlo meglio.
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
1 | 2 | 3 | 4 | Successiva
(pagina 1/4 - 18 discussioni)