Alfonso Maruccia

Android su Intel, il benchmark truccato?

Polemiche sulle performance superiori del SoC Atom montato dal Lenovo K900 rispetto alla CPU del Samsung Galaxy S4. Una versione aggiornata di AnTuTu riporta ARM in vetta alla classifica

Roma - Stando ai test comparsi di recente in Rete, lo smartphone Lenovo K900 basato su piattaforma Intel sarebbe notevolmente più performante rispetto alla CPU ARM montata sul Samsung Galaxy S4. Ma c'è chi ha messo in discussione quei test e il tool di benchmark usato per l'occasione, una discussione apparentemente aperta con ragione visto che versioni successive del tool hanno ridimensionato e non di poco le performance della CPU Intel.

le prestazioni di s4 e k900 a confronto


Il caso si apre su EE Times e coinvolge ABI Research - la società di analisi che aveva pubblicato i test sulle superiori capacità del processore Intel - e il benchmark per Android AnTuTu: usando la versione 3.3 del tool, scrive Jim McGregor (della società di analisi Tirias Research) le prestazioni della CPU Atom Z2580 (anche nota come "Clover Trail+") esplodono con incrementi medi del 122 per cento contro miglioramenti inferiori (+59) per la CPU Exynos 5 Octa.
I risultati dei test - caratterizzati anche da consumi energetici ridotti del processore x86 rispetto alla controparte ARM - hanno sollevato più di qualche dubbio, e dalle accuse velate di manipolazione si è poi passati alla constatazione del fatto che si, AnTuTu 3.3 favoriva nettamente le performance del SoC Intel ma solo perché il codice compilato non eseguiva correttamente tutte le istruzioni previste per i test sulla RAM. Il "giro" del processore Exynos finiva insomma per essere quello più lungo, e l'unico corretto.

Il "problema" dei benchmark favorevoli a Intel è stato risolto con la distribuzione di una nuova versione di AnTuTu (3.3.2), e ora i risultati dei test sulle due CPU (x86 Atom e ARM Exynos) vedono il processore Intel registrare performance il 20 per cento inferiori rispetto a quelle verificate in precedenza. I test sulla RAM sono calati di 50 punti percentuali.

Alfonso Maruccia
Notizie collegate
29 Commenti alla Notizia Android su Intel, il benchmark truccato?
Ordina
  • Alla fine secondo la versione rivista e corretta del benchmark è più veloce il processore ARM dell'S4 o l'Atom?
    E quali dei due processori consuma di più?

    Redazione... che cavolo di articolo è questo? Visto che non si riesce a capire un tubo di quali siano le effettive prestazioni dei due processori?
    Devo prendere per buono il grafico pubblicato?
    No perchè da quel grafico in quasi tutti i test S4 sembra stracciare l'atom...
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 16 luglio 2013 13.15
    -----------------------------------------------------------
  • - Scritto da: Enjoy with Us

    > E quali dei due processori consuma di più?
    >

    l'atom

    > Visto che non si riesce a capire un tubo di quali
    > siano le effettive prestazioni dei due
    > processori?

    l'atom risulta fino al 100% più veloce del reale

    > Devo prendere per buono il grafico pubblicato?
    > No perchè da quel grafico in quasi tutti i test
    > S4 sembra stracciare
    > l'atom...

    è un'ottacore

    inoltre già gli a9 quad-core si sono dimostrati in grado di tener testa ad atom senza difficoltà
    non+autenticato
  • - Scritto da: collione
    > - Scritto da: Enjoy with Us
    >
    > > E quali dei due processori consuma di più?
    > >
    >
    > l'atom
    >
    > > Visto che non si riesce a capire un tubo di
    > quali
    > > siano le effettive prestazioni dei due
    > > processori?
    >
    > l'atom risulta fino al 100% più veloce del reale
    >
    > > Devo prendere per buono il grafico
    > pubblicato?
    > > No perchè da quel grafico in quasi tutti i
    > test
    > > S4 sembra stracciare
    > > l'atom...
    >
    > è un'ottacore
    >

    A me risulta che tuttavia possano funzionare solo 4 core per volta e non tutti gli 8 core insieme!

    > inoltre già gli a9 quad-core si sono dimostrati
    > in grado di tener testa ad atom senza
    > difficoltà
  • Quindi se con la versione 3.3.0 c'era un INCREMENTO del 122% e con la versione 3.3.2 Intel ha perso 20%, significa che comunque Intel ha un INCREMENTO di più del 100%? Beh, poco cambia...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Antony
    > Quindi se con la versione 3.3.0 c'era un
    > INCREMENTO del 122% e con la versione 3.3.2 Intel
    > ha perso 20%, significa che comunque Intel ha un
    > INCREMENTO di più del 100%? Beh, poco
    > cambia...

    Il 20% di 122 e' circa 24, quindi scendiamo a meno del 100%
  • Ha ragione Enjoy!
    L'articolo non fa chiarezza e quell'immagine al centro confonde.

    Se si guarda il grafico, l'S4 performa fino a 3,5 volte meglio del K900 e a partire dai test delle memeorie (che appunto performano il 50% in pi su S4), in tutti i test performa meglio fino ad arrivare ad un quarto dei test in cui performa pi del doppio!

    Bug di programmazione?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Non Obbligator io
    > Ha ragione Enjoy!
    > L'articolo non fa chiarezza e quell'immagine al
    > centro
    > confonde.
    >
    > Se si guarda il grafico, l'S4 performa fino a 3,5
    > volte meglio del K900 e a partire dai test delle
    > memeorie (che appunto performano il 50% in piú su
    > S4), in tutti i test performa meglio fino ad
    > arrivare ad un quarto dei test in cui performa
    > piú del
    > doppio!
    >
    > Bug di programmazione?

    Sia l'articolo che l'articolo originale sono un frullato di numeri piazzati a caso (si parla di due processori, si pubblica un grafico che ne confronta altri).

    Un sacco di parole per dire che i benchmark non sono affidabili.
    non+autenticato
  • hahahaha, ma come? non difendi il mitico atom!?!

    eri tu quello che sputava sempre su arm, adesso te ne esci con un più semplice ed innocuo "i benchmark non affidabili?"

    GET THE FACTS, x86 non va da nessuna parte nel campo embedded
    non+autenticato
  • - Scritto da: collione
    > hahahaha, ma come? non difendi il mitico atom!?!

    Non c'è molto da difendere, il mercato mobile se lo sta conquistando a scapito di arm... il contrario invece non sta succedendo.

    > eri tu quello che sputava sempre su arm, adesso
    > te ne esci con un più semplice ed innocuo "i
    > benchmark non
    > affidabili?"

    Posso sputare su arm e dire che i benchmark non sono affidabili, che problema c'è ?

    > GET THE FACTS, x86 non va da nessuna parte nel
    > campo
    > embedded

    Hai fatto finta di non vedere che processore monta il nuovo tablet di punta di samsung?
    non+autenticato
  • - Scritto da: nome e cognome

    >
    > Non c'è molto da difendere, il mercato mobile se
    > lo sta conquistando a scapito di arm... il
    > contrario invece non sta succedendo.
    >

    conquistando? ma se non sta manco allo 0.00001% di share

    > Posso sputare su arm e dire che i benchmark non
    > sono affidabili, che problema c'è ?

    c'è il problema che sei totalmente incoerente

    > Hai fatto finta di non vedere che processore
    > monta il nuovo tablet di punta di
    > samsung?

    punta? il note non ce l'ha x86 ed è il device di punta insieme ai galaxy s

    e poi solo perchè samsung vuole fare un esperimento, significa che x86 ha vinto?

    GET THE FACTS bello ( rotfl)
    non+autenticato
  • il mercato mobile se lo sta conquistando a scapito di arm...



    Questa poi... è veramente troppo!

    Come si fa a fare certe affermazioni. Basta così, chiudo e vado a dormire, notteeee...
    non+autenticato
  • > Questa poi... è veramente troppo!
    >
    > Come si fa a fare certe affermazioni. Basta così,
    > chiudo e vado a dormire,
    > notteeee...

    E quando ti sarai svegliato leggi qualcosa di diverso da topolino

    http://www.businessinsider.com/intel-says-tablet-m...
    non+autenticato
  • pure l'oste dice sempre che il suo vino è buono

    intanto nel mondo reale http://utilite-computer.com/web/home

    pure il settore pc sta virando verso ARM A bocca aperta
    non+autenticato