Claudio Tamburrino

Diritto all'oblio, Mosley sempre più introvabile

Anche la giustizia tedesca ordina a Google di cancellare le tracce delle foto osé dell'ex patron della Formula 1

Roma - La Corte di Amburgo ha riconosciuto il diritto all'oblio per Max Mosley, costringendo la divisione tedesca di Google a rimuovere i link a nove immagini che il suo algoritmo restituiva per le ricerche corrispondenti al nome dell'ex patron della Federazione internazionale automobilistica. La Grande G dovrà poi monitorare la situazione per i prossimi cinque anni.

Nelle foto incriminate l'uomo è ritratto in situazioni sadomasochiste con cinque donne in divisa nazista: un momento privato che però ha inevitabilmente generato scalpore e conquistato l'indesiderata ribalta sulla Rete, dove è partita una gara di velocità tra le condivisioni degli utenti e la rincorsa di Mosley stesso, che ha prontamente avviato la macchina legale alla caccia delle immagini.

Già il Tribunal de Grande Instance di Parigi aveva accolto le richieste dell'ex patron della F1, condannando Google France a rimuovere le immagini e vigilare su possibili nuovi link simili. Alla stessa decisione è arrivato il tribunale tedesco, che come quello francese ha fatto pagare a Mountain View le spese legali ed un euro simbolico di danni.
Se si tratta - letteralmente - di spiccioli, a preoccupare Big G è il principio che si sta affermando nel Vecchio Continente.
Nonostante la normativa europea in materia di responsabilità degli intermediari sembri andare nella direzione contraria, con una responsabilità che si genera solo in caso di mancata azione in seguito ad una denuncia circostanziata, infatti, i tribunali europei che finora si sono espressi sulla questione hanno ritenuto prevalere su questa disposizione il diritto alla privacy e il diritto all'oblio che di questo fa parte.

Ciò, tuttavia, di fatto obbliga Google ad operare come un vigile controllore dei contenuti che circolato in Rete ad opera degli utenti: per questo ha già annunciato di voler ricorrere in appello.

Claudio Tamburrino
Notizie collegate
32 Commenti alla Notizia Diritto all'oblio, Mosley sempre più introvabile
Ordina
  • Ha stabilito che il diritto all'oblio vada rispettato anche da google se le informazioni non sono più rilevanti:

    http://www.ilpost.it/2014/05/13/sentenza-corte-eur.../

    Nella fattispecie, si parla di un cittadino spagnolo che 16 anni fa aveva messo all'asta i beni di famiglia, e che non gradiva che la circostanza fosse ricordata ancor oggi.
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 13 maggio 2014 13.04
    -----------------------------------------------------------
  • Apparte che ad un tedesco/francese gli basta usare DNS non tedeschi ... vabbè...
    Altro che immagini, se uno inserisce in Google search la stringa di ricerca "Max Mosley nazi" si viene indirizzati direttamente al video in questione A bocca aperta A bocca aperta A bocca aperta

    "Signor Mosley se mi paga 1 euro a stringa di ricerca che porta al filmato o alle immagine poco gradite ne possiamo sempre parlare, è un momento di crisi economica ed una seconda attività lavorativa mi può fare sempre comodo"
    non+autenticato
  • > Apparte che ad un tedesco/francese gli basta
    > usare DNS non tedeschi ...
    > vabbè...
    > Altro che immagini, se uno inserisce in Google
    > search la stringa di ricerca "Max Mosley nazi" si
    > viene indirizzati direttamente al video in
    > questione A bocca aperta A bocca aperta
    >A bocca aperta

    E infatti il titolo dice "sempre più introvabile". Ogni giorno casca un link.
    Hai presente la strategia del salame, che fetta sottile dopo fetta sottile...?
  • Tuttavia il salame si consuma con l'andare del tempo, mentre la rete si rinnova e rigenera in continuazione avendo spazio infinito.
    Per ogni link caduto altri ne apriranno anche solo per dargli fastidio, e io dico che fanno bene.Sorride

    - Scritto da: Leguleio
    > > Apparte che ad un tedesco/francese gli basta
    > > usare DNS non tedeschi ...
    > > vabbè...
    > > Altro che immagini, se uno inserisce in
    > Google
    > > search la stringa di ricerca "Max Mosley
    > nazi"
    > si
    > > viene indirizzati direttamente al video in
    > > questione A bocca aperta A bocca aperta
    > >A bocca aperta
    >
    > E infatti il titolo dice "sempre più
    > introvabile". Ogni giorno casca un
    > link.
    > Hai presente la strategia del salame, che fetta
    > sottile dopo fetta
    > sottile...?
    non+autenticato
  • > Tuttavia il salame si consuma con l'andare del
    > tempo, mentre la rete si rinnova e rigenera in
    > continuazione avendo spazio
    > infinito.
    > Per ogni link caduto altri ne apriranno anche
    > solo per dargli fastidio, e io dico che fanno
    > bene.
    >Sorride

    Per link, intendevo ovviamente link restituito da Google (e da altri motori di ricerca).
    Si possono fare pagine mirror a milionate con quelle foto, non è un problema. Se per ordine di un giudice Google non le può indicizzare è come se non esistessero.
  • contenuto non disponibile
  • > > Si possono fare pagine mirror a milionate con
    > > quelle foto, non è un problema. Se per
    > ordine
    > di
    > > un giudice Google non le può indicizzare è
    > come
    > > se non
    > > esistessero.

    > se per ordine del giudice domani non può piovere,
    > la pioggia farà quel che deve ugualmente
    > Rotola dal ridere

    Staremo a vedere. A Google non piace l'immagine di società che non ottempera le ordinanze delle persone in toga. E nemmeno agli altri motori di ricerca.
  • contenuto non disponibile
  • > anche alla natura non piace l'immagine di entità
    > che non ottempera alle previsioni del meteo
    > Rotola dal ridere

    Spero non fosse una battuta...Triste
  • contenuto non disponibile
  • - Scritto da: unaDuraLezione
    > - Scritto da: Leguleio
    >
    > > Spero non fosse una battuta...Triste
    >
    > chiedilo alla pioggia

    Cielo a pecorelle acqua a catinelle.
    Rosso di sera bel tempo si spera.
    Nuvole a mezza lana neve in settimana.

    Spero di aver dato il mio contributo.
  • - Scritto da: Leguleio
    > > Tuttavia il salame si consuma con l'andare
    > del
    > > tempo, mentre la rete si rinnova e rigenera
    > in
    > > continuazione avendo spazio
    > > infinito.
    > > Per ogni link caduto altri ne apriranno anche
    > > solo per dargli fastidio, e io dico che fanno
    > > bene.
    > >Sorride
    >
    > Per link, intendevo ovviamente link restituito da
    > Google (e da altri motori di
    > ricerca).

    Ok, Google non indichera' mai piu' la luna.

    Ma a quanto pare continua ad indicare tantissime mani con dita che indicano la luna, o altre mani che indicano altre mani che indicano la luna...


    La biografia di Mosley ormai e' segnata da quell'episodio, e chiunque volesse approfondire, potra' farlo, google o non google.
  • ricomprare tutte le copie di newoftheworld, guardian, telegraph e gli altri 10000 tabloid del mondo che lo immortalano nazi fustigatore smutandato?

    O il problema e' solo gogol?
    non+autenticato
  • > ricomprare tutte le copie di newoftheworld,
    > guardian, telegraph e gli altri 10000 tabloid del
    > mondo che lo immortalano nazi fustigatore
    > smutandato?
    >
    > O il problema e' solo gogol?

    Solo gogol.
    È molto improbabile che qualcuno vada a consultare gli arretrati di quotidiani cartacei, soprattutto se non sa esattamente in che periodo è avvenuto il fattaccio.
    E anche se li trova, li può mostrare agli amici e parenti, non li può mettere sul proprio weblog.
  • - Scritto da: Leguleio
    > > ricomprare tutte le copie di newoftheworld,
    > > guardian, telegraph e gli altri 10000
    > tabloid
    > del
    > > mondo che lo immortalano nazi fustigatore
    > > smutandato?
    > >
    > > O il problema e' solo gogol?
    >
    > Solo gogol.
    > È molto improbabile che qualcuno vada a
    > consultare gli arretrati di quotidiani cartacei,
    > soprattutto se non sa esattamente in che periodo
    > è avvenuto il fattaccio.
    >
    > E anche se li trova, li può mostrare agli amici e
    > parenti, non li può mettere sul proprio
    > weblog.

    La cosa migliore e' prendere quelle foto e farne un bel mime.
    krane
    22544
  • - Scritto da: Leguleio
    > > ricomprare tutte le copie di newoftheworld,
    > > guardian, telegraph e gli altri 10000
    > tabloid
    > del
    > > mondo che lo immortalano nazi fustigatore
    > > smutandato?
    > >
    > > O il problema e' solo gogol?
    >
    > Solo gogol.
    > È molto improbabile che qualcuno vada a
    > consultare gli arretrati di quotidiani cartacei,
    si ma recuperabili in archivi digitali. O stanno eliminando anche quelli per far un favore al bavoso?Sorride

    > soprattutto se non sa esattamente in che periodo
    > è avvenuto il fattaccio.
    questo rimane anche su wikipedia, non e' un problema

    >
    > E anche se li trova, li può mostrare agli amici e
    > parenti, non li può mettere sul proprio
    > weblog.
    e chi lo dice? qua si parla di gogol (come hai detto anche tu)
    non+autenticato
  • > > Solo gogol.

    > > È molto improbabile che qualcuno vada a
    > > consultare gli arretrati di quotidiani cartacei,

    > si ma recuperabili in archivi digitali. O stanno
    > eliminando anche quelli per far un favore al
    > bavoso?
    >Sorride

    Sicuramente li stanno eliminando dalla ricerca di google, e di altri motori di ricerca.
    Se le foto siano stati eliminate anche dagli archivi consultabili dei giornali non saprei. Non ci sarebbe nulla di strano.
    La notizia in sé invece può rimanere, se ho ben capito.

    > > soprattutto se non sa esattamente in che periodo
    > > è avvenuto il fattaccio.
    > questo rimane anche su wikipedia, non e' un
    > problema

    Vediamo se Mosley non va a far causa anche a wikipedia, ora.
    Ne è capace.

    > > E anche se li trova, li può mostrare agli amici
    > e
    > > parenti, non li può mettere sul proprio
    > > weblog.

    > e chi lo dice? qua si parla di gogol (come hai
    > detto anche
    > tu)

    Come ha fatto causa a gogol, fa causa al weblog.
    E poi, non essendo indicizzati da gogol, ci sarebbe anche poco sugo: le vedrebbero solo quelli che già seguono quel weblogger.
  • - Scritto da: Leguleio

    > Se le foto siano stati eliminate anche dagli
    > archivi consultabili dei giornali non saprei. Non
    > ci sarebbe nulla di strano.
    seee come no...Sorride vanno la' a tagliuzzare le foto dalle pagine, poi lo riscansionano cosi' .l'abbiamo visto fare migliaia di volte.

    > La notizia in sé invece può rimanere, se ho ben
    > capito.
    e ce mancherebbe pure. o ha comprato pure na macchina del tempo mr.nazi?

    >
    >
    > > > soprattutto se non sa esattamente in
    > che
    > periodo
    > > > è avvenuto il fattaccio.
    > > questo rimane anche su wikipedia, non e' un
    > > problema
    >
    > Vediamo se Mosley non va a far causa anche a
    > wikipedia,
    > ora.
    > Ne è capace.
    capace, ma inutile. hai appena detto sopra che "la notizia puo' rimanere"

    > > > E anche se li trova, li può mostrare
    > agli
    > amici
    > > e
    > > > parenti, non li può mettere sul proprio
    > > > weblog.
    >
    > > e chi lo dice? qua si parla di gogol (come
    > hai
    > > detto anche
    > > tu)
    >
    > Come ha fatto causa a gogol, fa causa al weblog.
    ah beh certamente.. in teoria uno puo' far causa anche a 3 miliardi di utenti... se ha abbastanza soldi e tempo..

    > E poi, non essendo indicizzati da gogol, ci
    > sarebbe anche poco sugo: le vedrebbero solo
    > quelli che già seguono quel
    > weblogger.
    appunto... quindi il webblog in realta' rimane...
    non+autenticato
  • > > Se le foto siano stati eliminate anche dagli
    > > archivi consultabili dei giornali non saprei.
    > Non
    > > ci sarebbe nulla di strano.
    > seee come no...Sorride vanno la' a tagliuzzare le
    > foto dalle pagine, poi lo riscansionano cosi'
    > .l'abbiamo visto fare migliaia di
    > volte.

    Non è necessario arrivare a tanto.
    Si elimina tutta la pagina che conteneva la notizia su Mosley.
    In alternativa, si impedisce di arrivarci agli utenti comuni. Solo chi opera dall'interno del giornale può recuperarla.
    Personalmente mi è capitato, e me lo ricordo bene: avevo dato via e-mail a un corrispondnete il link di un articolo, mi pare su Repubblica , del 1990. Dopo alcuni mesi ho cercato di fornirlo di nuovo, ma la notizia era sparita.Deluso
    Non ti so dire però se era un malfunzionamento o una richiesta precisa da parte di organismi militari.


    > > La notizia in sé invece può rimanere, se ho ben
    > > capito.
    > e ce mancherebbe pure. o ha comprato pure na
    > macchina del tempo
    > mr.nazi?

    La privacy ha il suo peso.
    Pensa alla California.

    > > Vediamo se Mosley non va a far causa anche a
    > > wikipedia,
    > > ora.
    > > Ne è capace.
    > capace, ma inutile. hai appena detto sopra che
    > "la notizia puo'
    > rimanere"

    Ma non la data. Sarebbe un indizio troppo prezioso per curiosi e voyeur .


    > > > e chi lo dice? qua si parla di gogol (come
    > > hai
    > > > detto anche
    > > > tu)
    > >
    > > Come ha fatto causa a gogol, fa causa al
    > weblog.
    >
    > ah beh certamente.. in teoria uno puo' far causa
    > anche a 3 miliardi di utenti... se ha abbastanza
    > soldi e
    > tempo..

    Eh sì. Il vantaggio di avere soldi...


    > > E poi, non essendo indicizzati da gogol, ci
    > > sarebbe anche poco sugo: le vedrebbero solo
    > > quelli che già seguono quel
    > > weblogger.

    > appunto... quindi il webblog in realta' rimane...

    Dipende: se Mosley se ne accorge, gli fa togliere le foto.
    Se però nessun motore di ricerca ci arriva, è facile che nemmeno venga a saperlo.
  • - Scritto da: Leguleio
    > > > Se le foto siano stati eliminate anche
    > dagli
    > > > archivi consultabili dei giornali non
    > saprei.
    > > Non
    > > > ci sarebbe nulla di strano.
    > > seee come no...Sorride vanno la' a tagliuzzare le
    > > foto dalle pagine, poi lo riscansionano cosi'
    > > .l'abbiamo visto fare migliaia di
    > > volte.
    >
    > Non è necessario arrivare a tanto.
    > Si elimina tutta la pagina che conteneva la
    > notizia su
    > Mosley.
    una specie di farenheit451 insomma... molto plausibile e democraticoSorride

    > In alternativa, si impedisce di arrivarci agli
    > utenti comuni. Solo chi opera dall'interno del
    > giornale può
    > recuperarla.
    > Personalmente mi è capitato, e me lo ricordo
    > bene: avevo dato via e-mail a un corrispondnete
    > il link di un articolo, mi pare su
    > Repubblica
    , del 1990. Dopo alcuni
    > mesi ho cercato di fornirlo di nuovo, ma la
    > notizia era sparita.
    >Deluso
    > Non ti so dire però se era un malfunzionamento o
    > una richiesta precisa da parte di organismi
    > militari.
    molto molto piu' facile che fosse 'un repulisti/restyling' del sito... a parte che io non parlavo degli articoli per l'edizione online... ma degli archivi digitali delle edizione cartacee.. ovviamente non ho accesso (ne l'ho mai cercato) agli archive dei tabloid inglesi (ma anche de l'espresso ,chi, oggi ecc) dubito fortemente (eufem.) che si sia volatilizzata la pagina sacrilegaSorride

    > > > La notizia in sé invece può rimanere,
    > se ho
    > ben
    > > > capito.
    > > e ce mancherebbe pure. o ha comprato pure na
    > > macchina del tempo
    > > mr.nazi?
    >
    > La privacy ha il suo peso.
    > Pensa alla California.
    e mi vien in mente Archive.orgSorride

    > > > Vediamo se Mosley non va a far causa
    > anche
    > a
    > > > wikipedia,
    > > > ora.
    > > > Ne è capace.
    > > capace, ma inutile. hai appena detto sopra
    > che
    > > "la notizia puo'
    > > rimanere"
    >
    > Ma non la data. Sarebbe un indizio troppo
    > prezioso per curiosi e voyeur
    >
    .
    uauau campacavallo... deve pure cancellare le wikipedia OFFLINE..



    > > > > e chi lo dice? qua si parla di
    > gogol
    > (come
    > > > hai
    > > > > detto anche
    > > > > tu)
    > > >
    > > > Come ha fatto causa a gogol, fa causa al
    > > weblog.
    > >
    > > ah beh certamente.. in teoria uno puo' far
    > causa
    > > anche a 3 miliardi di utenti... se ha
    > abbastanza
    > > soldi e
    > > tempo..
    >
    > Eh sì. Il vantaggio di avere soldi...
    gli manca il tempo pero'Sorride

    > > > E poi, non essendo indicizzati da
    > gogol,
    > ci
    > > > sarebbe anche poco sugo: le vedrebbero
    > solo
    > > > quelli che già seguono quel
    > > > weblogger.
    >
    > > appunto... quindi il webblog in realta'
    > rimane...
    >
    > Dipende: se Mosley se ne accorge, gli fa togliere
    > le foto.
    se ha abbastanza tempo e soldi... per ora ne son passati 6, di anni, e non ha concluso moltissimo... gli mancano ancora quei 9999999 posti..
    non+autenticato
  • anzi 10'000'000 ora... ho scaricato il filmatino lite.. quello da 2minuti...
    non+autenticato
  • > anzi 10'000'000 ora... ho scaricato il filmatino
    > lite.. quello da
    > 2minuti...

    Non lo puoi diffondere.
    Lo ha detto il giudice.
  • - Scritto da: Leguleio
    > > anzi 10'000'000 ora... ho scaricato il
    > filmatino
    > > lite.. quello da
    > > 2minuti...
    >
    > Non lo puoi diffondere.
    > Lo ha detto il giudice.

    Il giudice di quale paese?
    E questo giudice che giurisdizione ha?

    No, sai, perche' anche il Mullah ha detto che non si deve mangiare il salame, ma non per questo io rinuncio al mio panino.