Claudio Tamburrino

Samsung, Apple e il valore dei brevetti

Il nuovo scontro tra le due aziende continua senza esclusione di esperti. E la figura di Steve Jobs si riverbera su processo e strategie di mercato

Roma - Il nuovo procedimento che vede contrapposte Apple e Samsung prosegue a suon di esperti, chiamati a presentare i loro studi che dovrebbero contribuire a stabilire il valore dei brevetti cui è contestata la violazione.

Il nuovo capitolo della saga che si svolge ancora una volta di fronte al banco del giudice Lucy Koh, sembra ancora svolgersi tutto intorno alla valutazione dei brevetti messi sul tavolo dalle due aziende: una valutazione che dovrebbe sintetizzare la rispettiva importanza, la gravità della violazione e l'eventuale perdita registrata dalla presunta concorrenza illecita.

Mentre Apple ha portato ancora all'attenzione della giuria il ruolo svolto da Steve Jobs, la cui morte sarebbe stata considerata dai dirigenti di Samsung "la migliore occasione possibile per attaccare iPhone", stavolta è stato il turno degli esperti di Samsung, secondo cui i cinque brevetti contestati da Apple varrebbero solo 38,4 milioni di dollari (1,75 dollari di royalty per dispositivo) e non i 2,2 miliardi (pari a 40 dollari per device) come chiesto da Cupertino.
A salire sul banco dei testimoni per la coreana - dopo gli sviluppatori di Google chiamati a difendere l'innovazione di Android - è stata la docente di economia e finanza della Yale Judith Chevalier, secondo i cui calcoli l'infrazione di ogni brevetto Apple varrebbe 35 centesimi per ognuno degli oltre 37 milioni di dispositivi trovati in violazione (Admire, Galaxy Nexus,Galaxy Note, Galaxy Note 2, Galaxy S2, Galaxy S2 Epic 4G Touch, Galaxy S2 Skyrocket, Galaxy S3, Galaxy Tab 2 10.1 e lo Stratosphere).

Dal momento che una delle materie legalmente meno certe è quella che riguarda il calcolo del valore di un brevetto, non vi è un unico metodo di calcolo: una delle tecniche che si utilizza cerca di ricreare ipoteticamente un negoziato per raggiungere un accordo di licenza e arrivare attraverso di questo ad una cifra plausibile. Si tratta del metodo scelto dalla professoressa di Samsung - e naturalmente contestati da Cupertino - secondo cui i 38 milioni di dollari rappresenterebbero una cifra ragionevole che si suppone avrebbero potuto concordare Apple e Samsung se avessero raggiunto un accordo.
Inoltre, secondo gli esperti della coreana, Cupertino non avrebbe comunque registrato perdite in conseguenza dell'utilizzo illecito dei brevetti da parte di Samsung.

Samsung, poi, contrattacca denunciando una violazione di due brevetti ad opera di Apple. Un titolo risale al 1994 e copre le tecnologie per la compressione video prima della trasmissione: acquisito da Samsung nel 2011 per 2,3 milioni di dollari, sarebbe illecitamente sfruttato da Cupertino per Facetime. L'altro brevetto, che Samsung ha acquisito da Hitachi, è invece dedicato alla organizzazione delle immagini nelle gallery. Per questi due titoli la coreana si stima possa chiedere intorno ai 7 milioni di dollari.

Le valutazioni, ad ogni modo, risultano particolarmente difficile quando si tratta di analizzare i brevetti di design: interessante a tal proposito notare come Samsung stia cercando di mettere in luce le novità introdotte da essa stessa, prima con un sito dedicato alle sue innovazioni, poi addirittura con un museo di 10mila metri quadri dedicato alla tecnologia e costruito all'interno del suo campus a Suwon, Corea.

Claudio Tamburrino
Notizie collegate
17 Commenti alla Notizia Samsung, Apple e il valore dei brevetti
Ordina
  • Se mai ci fosse stato bisogno di una dimostrazione di quanto sia stupida e controproducente l'idea del brevetto sul software tutta questa vicenda rappresenta un esempio perfetto.
    non+autenticato
  • - Scritto da: tucumcari
    > Se mai ci fosse stato bisogno di una
    > dimostrazione di quanto sia stupida e
    > controproducente l'idea del brevetto sul software
    > tutta questa vicenda rappresenta un esempio
    > perfetto.

    Al contrario, la prima condanna definitiva di Samsung, il riconoscimento da parte di Samsung di aver violato brevetti anche in questo secondo processo, la volontà di Google di pagare per 4 di questi 5 brevetti, dimostra che la macchina brevettuale funziona.
    ruppolo
    33147
  • - Scritto da: ruppolo
    > - Scritto da: tucumcari
    > > Se mai ci fosse stato bisogno di una
    > > dimostrazione di quanto sia stupida e
    > > controproducente l'idea del brevetto sul
    > software
    > > tutta questa vicenda rappresenta un esempio
    > > perfetto.
    >
    > Al contrario, la prima condanna definitiva di
    > Samsung, il riconoscimento da parte di Samsung di
    > aver violato brevetti anche in questo secondo
    > processo, la volontà di Google di pagare per 4 di
    > questi 5 brevetti, dimostra che la macchina
    > brevettuale
    > funziona.
    hai una idea vaga di quello che hanno speso?
    E ancora gli avanza da spendere?
    No vero?
    A bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: tucumcari
    > - Scritto da: ruppolo
    > > - Scritto da: tucumcari
    > > > Se mai ci fosse stato bisogno di una
    > > > dimostrazione di quanto sia stupida e
    > > > controproducente l'idea del brevetto sul
    > > software
    > > > tutta questa vicenda rappresenta un
    > esempio
    > > > perfetto.
    > >
    > > Al contrario, la prima condanna definitiva di
    > > Samsung, il riconoscimento da parte di
    > Samsung
    > di
    > > aver violato brevetti anche in questo secondo
    > > processo, la volontà di Google di pagare per
    > 4
    > di
    > > questi 5 brevetti, dimostra che la macchina
    > > brevettuale
    > > funziona.
    > hai una idea vaga di quello che hanno speso?
    > E ancora gli avanza da spendere?
    > No vero?
    > A bocca aperta

    Si.
    ruppolo
    33147
  • Credi veramente che in caso di condanna Samsung vada in bancarotta ?A bocca aperta
    Samsung fa elettronica a 360° dagli anni 70,chiediti perchè è stata Apple a rivolgersi a Samsung per i suoi Icosi e non il contrarioA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Etype
    > Credi veramente che in caso di condanna Samsung
    > vada in bancarotta ?
    >A bocca aperta
    > Samsung fa elettronica a 360° dagli anni
    > 70,chiediti perchè è stata Apple a rivolgersi a
    > Samsung per i suoi Icosi e non il contrario
    >A bocca aperta
    Il problema è che a 35 cents al pezzo Apple non ci paga neppure le spese legali..
    Ai tempi di SCO Vs IBM Vs Novell SCO ha speso (aka buttato nel cesso) più di 60 milioni tra parcelle e spese varie...
    Conclusione è pura follia!
    non+autenticato
  • - Scritto da: ...........
    > - Scritto da: Etype
    > > Credi veramente che in caso di condanna Samsung
    > > vada in bancarotta ?
    > >A bocca aperta
    > > Samsung fa elettronica a 360° dagli anni
    > > 70,chiediti perchè è stata Apple a rivolgersi a
    > > Samsung per i suoi Icosi e non il contrario
    > >A bocca aperta
    > Il problema è che a 35 cents al pezzo Apple non
    > ci paga neppure le spese
    > legali..
    > Ai tempi di SCO Vs IBM Vs Novell SCO ha speso
    > (aka buttato nel cesso) più di 60 milioni tra
    > parcelle e spese
    > varie...
    > Conclusione è pura follia!

    Apple ha chiesto 2 miliardi di dollari.
    ruppolo
    33147
  • E ne otterrá quanti?
    che inculata.. non si ripagherà neanche la metà delle spese legali.... lol
    non+autenticato
  • - Scritto da: Etype
    > Credi veramente che in caso di condanna Samsung
    > vada in bancarotta ?
    >A bocca aperta

    L'ho scritto da qualche parte?

    > Samsung fa elettronica a 360° dagli anni
    > 70,chiediti perchè è stata Apple a rivolgersi a
    > Samsung per i suoi Icosi e non il contrario
    >A bocca aperta

    Apple si è rivolta a Samsung perché Samsung offre questo: componenti a chi produce prodotti finiti.
    Samsung invece non si è rivolta ad Apple per i prodotti finiti, ha preferito violare i brevetti di Apple e usare un sistema operativo che viola a sua volta i brevetti di Apple.

    Sono scelte, che hanno il rovescio di medaglia. Ora stiamo vedendo questo rovescio. Lo stiamo vedendo nei tribunali e lo stiamo vedendo nei due ultimi trimestri fiscali in cui gli utili Samsung sono in calo proprio a causa degli smartphone top gamma, quelli che più di tutti hanno violato i brevetti Apple, quelli che Samsung non sa e non saprà mai realizzare come si deve, perché gli manca la cultura per farlo. Infatti deve spendere in marketing 10 volte ciò che spende Apple. Per ottenere di meno.

    Come dice il proverbio, il diavolo sa fare le pentole, ma non i coperchi.
    ruppolo
    33147
  • E chi troppo vuole nulla stringe....
    Non si ripagherà neanche le spese legali... lol!!
    non+autenticato
  • Che colossale idiozia...
    non+autenticato