Claudio Tamburrino

Google e il passato che scompare

Il diritto all'oblio ha giÓ portato a dimenticare diversi contenuti giornalistici, sgraditi ai loro protagonisti. E Goldman Sachs vorrebbe imporre a Google di rimediare ai propri errori, cancellando una email inviata per sbaglio

Google e il passato che scompareRoma - L'applicazione europea del diritto all'oblio sta già sollevando le prime accuse di censura: nella ghigliottina del sistema di rimozione che Google è stata costretta ad implementare sono già finiti articoli di giornali.

Con il termine "diritto all'oblio" si intende, in generale, quella peculiare applicazione del diritto alla privacy che riconosce il diritto a veder "dimenticati" alcuni episodi che secondo l'interessato dovrebbero rimanere sepolti nel passato. I primi problemi sono conseguenza dell'implementazione del regime delle rimozioni, insieme all'avvio dello strumento messo a disposizione da Google in seguito alla decisione della Corte di Giustizia dell'Unione Europea: Google ha iniziato a rimuovere i risultati offerti dal suo motore di ricerca se, in seguito alla segnalazione degli utenti, li ha ritenuti passibili di essere dimenticati.

La Corte di Giustizia aveva cercato di raggiungere un equilibrio tra diritto alla cronaca e quello alla privacy, obbligando i motori di ricerca e riceve segnalazioni da parte dei cittadini circa citazioni riguardanti il proprio passato che si vogliano veder "dimenticate", e stabilendo la necessità di provvedere alla rimozione qualora il secondo prevarichi sul primo. Ora, tuttavia, BBC, Daily Mail e Guardian hanno testimoniato come Google abbia forzatamente "dimenticato" alcune loro notizie. L'effetto della misura, peraltro, al momento è ribaltata, dal momento che i giornali - e tutti gli articoli che li citano - riportano anche i nomi dei protagonisti delle storie rimosse: come quello dell'arbitro di calcio scozzese Dougie McDonald che ha confessato di aver mentito circa l'assegnazione di un rigore, o come quello di Paul Baxendale-Walker accusato di frode e poi scagionato.
Il problema è che se il diritto all'oblio riguardante la notizia di una coppia che fa sesso su un treno la situazione è lineare, negli altri casi il limite tra privacy e diritto alla cronaca sembra decisamente più arduo da delineare, con la conseguenza di poterne sfruttare le sfumature per una vera e propria forma di censura che già sta colpendo i giornali: un esempio particolarmente controverso sembra quello della sparizione dai risultati di un editoriale, a quanto pare particolarmente duro da digerire per l'allora presidente di Merril Lynch Stan O 'Neal.

Ad esprimersi sulla vicenda specifica è stato per il momento Jimmy Wales che, riprendendo il suo precedente commento, sottolinea come si stia avverando la sua previsione: censurare alcuni dei risultati di Google significa censurare i giornali.

Mountain View, invece, per il momento non ha commentato sui casi sollevati dagli editori britannici, né sul numero preciso di contenuti già coinvolti dalla ghigliottina: l'unica cosa chiara è il numero relativo alle richieste ricevute, circa 10mila al giorno, ed il fatto che qualsiasi nome ricercato sulle pagine europee di Google restituisce ora, in fondo, un messaggio che avverte che alcuni risultati potrebbero essere stati rimossi.

Inoltre, le richieste di rimozione a Google - anche se non direttamente correlate all'Europa e al diritto all'oblio - sembrano allargarsi a macchia d'olio: oltre al dibattimento della questione in Canada, Goldman Sachs ha chiesto ad un tribunale di obbligare Mountain View a cancellare da un account Gmail l'email confidenziale di un suo cliente, inviata per sbaglio, "con lo scopo di impedire una violazione non necessaria e massiva della privacy".

Claudio Tamburrino
Notizie collegate
  • AttualitàGoogle inizia a far dimenticareIl team di Mountain View inizia a vagliare le oltre 40mila richieste di rimozione e a consegnare all'oblio i risultati sgraditi ai cittadini europei
  • Diritto & InternetUE: Google sia arbitro dell'oblioI dati personali citati da siti terzi sono anche responsabilitÓ di Google, che li rende accessibili. I cittadini potranno chiedere ai motori di ricerca di scomparire dalla Rete, i motori di ricerca avranno la responsabilitÓ di valutare i diritti in gioco. La sentenza della corte di Giustizia dell'UE
  • AttualitàCanada: Google cancelli su scala globaleMountain View riceve l'ordine di rimuovere a livello globale alcuni siti dai risultati di ricerca: si tratterebbe di una cautela per proteggere i segreti industriali di un'azienda
6 Commenti alla Notizia Google e il passato che scompare
Ordina
  • sarebbe stato uno spettacolo, se alle prime rimostranze dei giornalai al grido "google news mi ruba le notizie", fosse uscito un bel comunicato... "entro 24h tutti i giornali che NON hanno dato esplicito assenso" verranno depennati dal motore di ricerca...
    lo so che sarebbe stato un rischio per G., ma era 10/1 per loro... vedere editori entusiasti della grande vittoria, che dopo 36h di "vuoto", sarebbero andati in panico, contorcendosi e maledicendosi.... non ha prezzo. (per tutto il resto c'e'.. il contante).
    non+autenticato
  • "Sarebbe", ma non è stato così.
    Il vecchio ha prevalso sul nuovo.
    Sono stati 20 anni formidabili ma sono finiti. Restano il rimpianto per ciò che avrebbe potuto essere e la rabbia per ciò che è stato.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Netizen Kane
    > "Sarebbe", ma non è stato così.
    > Il vecchio ha prevalso sul nuovo.
    > Sono stati 20 anni formidabili ma sono finiti.
    si, gia' da un po'...

    > Restano il rimpianto per ciò che avrebbe potuto
    > essere e la rabbia per ciò che è
    > stato.
    si, anche.

    Ma molto altro resta da fare e verra' fatto... l'"internet as tv 2.0" la si puo' progressivamente abbandonare per "onion internet", o altri sistemi analoghi. Claro, l'abbandono totale sara' pressoche' impossibile... ma si fara' come prima... ai "i primitivi" mandavi i fax, poi cambiavi cappello ed entravi in bbs e x25 per parlare con "l'elite"...


    PS. bel nick... mica ripartira' il psicodelirio sul quarto potere/fourth estate/real estate, *VERO*?
    non+autenticato
  • - Scritto da: bubba

    > PS. bel nick... mica ripartira' il psicodelirio
    > sul quarto potere/fourth estate/real estate,
    > *VERO*?

    Ma andiamo!

    è solo un nik secondo me qui siete in diversi a dare ai nik una importanza che non meritano.

    Ok un nik può indurre (non sempre) a pensare che chi lo usa la pensi in un certo modo o a fare immaginare cose comunque non necessariamente vere.

    Non è che basta un nik tipo "Spartaco" per diventare il terrore dei romani forse ci vuole anche altro...

    My 2 cents neh!?!...
    Poi, ovviamente, fate pure come vi pare....
    non+autenticato
  • - Scritto da: Netizen Kane

    cambiato nick getreal-o-chi-cavolo-sei?

    > "Sarebbe", ma non è stato così.
    > Il vecchio ha prevalso sul nuovo.

    Guarda che chi ci rimette in questa storia sono in primis i giornali che si sono fatti rimuovere.

    > Sono stati 20 anni formidabili ma sono finiti.
    > Restano il rimpianto per ciò che avrebbe potuto
    > essere e la rabbia per ciò che è
    > stato.

    aspetta a cantare a lutto...
    Funz
    12943