Alfonso Maruccia

Gangnam Style spinge YouTube oltre il limite

Il portale video di Google costretto a rivedere il codice per garantire il funzionamento del contatore delle visite. Il numero dei fan della hit coreana supera ogni previsione a 32-bit

Roma - Gangnam Style, la hit musicale del cantautore coreano Psy, in circolazione online da luglio 2012 è il video più popolare di YouTube. Talmente popolare da aver costretto Google a rivedere l'infrastruttura del suo portale, poiché il numero di visualizzazione raggiunte ha superato la capacità teorica precedente gestita dal codice del sito.

Il video di Psy ha sin qui totalizzato visualizzazioni per oltre 2,14 miliardi, un numero fuori scala che dice qualcosa sui gusti del pubblico di Youtube ma che, soprattutto, ha superato il valore di "INT_MAX": vale a dire il numero intero più grande calcolabile con un valore a 32-bit.


Raggiunto il limite dei 32-bit (2.147.483.647), il contatore di YouTube avrebbe dovuto ripartire da un valore negativo pari al numero massimo espresso da INT_MAX. Gli ingegneri di Google hanno ovviamente evitato la comparsa di questo baco passando a un contatore a 64-bit.
Nessuno, dalle parti di YouTube, si sarebbe mai aspettato che un video arrivasse a superare i 2 miliardi di visualizzazioni; fortunatamente, dopo l'adozione dei 64-bit, Gangnam Style e altri bizzarri fenomeni di impazzimento collettivo in formato video avranno qualche anno di margine di popolarità garantita con 9.223.372.036.854.775.807 visualizzazioni massime consentite dal nuovo contatore.

Alfonso Maruccia
Notizie collegate
  • AttualitàDi copyright e parodie in stile GangnamQuattro sindaci danesi sono finiti nel mirino di Universal Music per aver realizzato un video politico con la traccia originale del tormentone di PSY Gangnam Style. Chiesti oltre 30mila euro per evitare la denuncia
29 Commenti alla Notizia Gangnam Style spinge YouTube oltre il limite
Ordina
  • Un mondo di urluk...
    non+autenticato
  • Non entrando nel merito del linguaggio e funzioni utilizzabili, mi chiedo piuttosto..

    Se il discorso di M.L. king, i filmati dell'abbattimento del muro di berlino, il ragazzo davanti al carroarmato a tienanmen e chissà quanti altri filmati meritevoli sono stati visti solo pochi milioni di volte (quelli più fortunati)... abbiamo ancora speranza oppure finiremo come previsto nel film farsa "idiocracy"?

    Attendo pareri (fino a che riuscirete a pensarliOcchiolino ).
    non+autenticato
  • Scusa ma se desidero informarmi, approfondire, riflettere, ragionare non uso certo youtube. Youtube lo uso per guardare l'ultima fesseria tipo gangam style o la recensione di un videogame fatta da un ragazzino.
    Mi sembra quindi ovvio che Psy "fatturi" più di M.L.King su youtube.
    Ciao.
    non+autenticato
  • Permetti una riflessione;
    la stragrande maggioranza dei siti web non grandissimi che utilizzano contenuti multimediali usano YT come repository dei filmati.
    E' comodo, non appesantiscono il sito e li linkano in un attimo nella pagina X.
    Ora, se ti informi su M.L.K. sul sito M.L.K.Story.com, ci sarà il filmato X del discorso, quello Y della protesta e così via, tutti postati su YT.

    Il problema è che a fronte di una curiosità globale (anche io ho visto il video verso il miliardo di view, ero curioso di capire il perchè.. e non ci sono riuscito) è preoccupante vedere che certi ricordi così importanti hanno meno visualizzazioni del ragazzetto che fa il pirla a casa sua davanti alla cam.

    Mi fà pensare che tu, io e pochi altri ci informiamo e ragioniamo, la massa cazzeggia H24 e idiocracy è sempre meno fantatrash.....

    E di natura sono pure ottimista...
    non+autenticato
  • > E' comodo, non appesantiscono il sito e li
    > linkano in un attimo nella pagina
    > X.
    > Ora, se ti informi su M.L.K. sul sito
    > M.L.K.Story.com, ci sarà il filmato X del
    > discorso, quello Y della protesta e così via,
    > tutti postati su
    > YT.
    >
    > Il problema è che a fronte di una curiosità
    > globale (anche io ho visto il video verso il
    > miliardo di view, ero curioso di capire il
    > perchè.. e non ci sono riuscito) è preoccupante
    > vedere che certi ricordi così importanti hanno
    > meno visualizzazioni del ragazzetto che fa il
    > pirla a casa sua davanti alla
    > cam.

    Considerazione generale, cioè indipendente da Youtube e da internet: la gente si appassiona al presente. La storia non attrae, è spesso noiosa, priva di spunti e di agganci con l'attualità. Non so se ti sei mai accorto che quando sui quotidiani o in tv ci sono quelle sciocche rassegne tipo "le 100 migliori canzoni degli ultimi 100 anni", "i 20 migliori film degli ultimi 110 anni" e così via, capita giusto uno, al massimo due opere del lontano passato: tutte le altre, ma guarda un po' che strano, sono degli ultimi 25 anni!A bocca storta
    Il pubblico non sa che farsene di una storia obiettiva e ben equilibrata della musica e del cinema, vuole solo rievocare le canzoni e i film che già conosce, o di cui perlomeno ha sentito parlare. E quindi la stampa e la tv gli danno questa soddisfazione.


    In questo caso specifico, hai una concezione della storia recente abbastanza orientata. Comprensibilissimo, perché dal 1945 in poi gli Usa hanno influenze militari ed economiche in tutto il globo, e quindi, non solo in Italia, si dirige lo sguardo lì per capire ciò che accade, molto più che a casa nostra o nelle zone limitrofe.
    La marcia di Martin Luther King non ha, e non poteva avere, alcuna influenza sull'Italia, un Paese che nel 1968 era privo di minoranze etniche definite (aveva solo minoranze linguistiche e religiose). Ma anche in Paesi come il Sudafrica non ha avuto questa influenza, se l'apartheid è crollato solo 20 anni dopo. Si tratta di un episodio importantissimo nella storia Usa, e solo in quella, così come esistono episodi importantissimi nel 1968 della storia tailandese, iraniana e araba, di cui probabilmente tu non hai mai sentito parlare perché questi tre Paesi non hanno vinto la seconda guerra mondiale e non sono il primo Paese al mondo per PIL. E quindi non li vai a cercare su Youtube.Deluso



    > Mi fà pensare che tu, io e pochi altri ci
    > informiamo e ragioniamo, la massa cazzeggia H24 e
    > idiocracy è sempre meno
    > fantatrash.....

    Vabbè, ma che discorsi: non siamo mica obbligati a informarci tramite immagini in movimento, eh?!? Esiste ancora la parola scritta, la foto in bianco e nero, il dipinto storico, e le registrazioni su disco di eventi notevoli, e queste su youtube non ci sono, non è la piattaforma giusta. Ci sono siti specializzati, e gli archivi di Stato.
  • > In questo caso specifico, hai una concezione
    > della storia recente abbastanza orientata.
    > Comprensibilissimo, perché dal 1945 in poi gli
    > Usa hanno influenze militari ed economiche in
    > tutto il globo, e quindi, non solo in Italia, si
    > dirige lo sguardo lì per capire ciò che accade,
    > molto più che a casa nostra o nelle zone
    > limitrofe.

    Ho una visione più ampia della storia, ma ho citato eventi più conosciuti come esempio accademico, poi per carità, non li conosco tutti.


    > Vabbè, ma che discorsi: non siamo mica obbligati
    > a informarci tramite immagini in movimento, eh?!?
    > Esiste ancora la parola scritta, la foto in
    > bianco e nero, il dipinto storico, e le
    > registrazioni su disco di eventi notevoli, e
    > queste su youtube non ci sono, non è la
    > piattaforma giusta. Ci sono siti specializzati, e
    > gli archivi di
    > Stato.

    Io intendevo che oltre alle modalità da te citate, alcuni eventi sono più comprensibili col filmato se esiste; altri necessitano del filmato in quanto unica testimonianza (vedi scene di guerra tipo pearl harbor, improbabile da raccontare con lo stesso effetto).
    E su YT ci saranno sempre più contenuti, compresi quelli storici da te citati che ora non ci sono, vuoi per policy di diffusione, vuoi per un backup gratuito esterno...

    Ci si può discutere costruttivamente su quanto incida la voglia di cercare su piattaforme meno note, la curiosità di conoscere da parte dei giovani, la voglia dei grandi di tramandare questa voglia di sapere...

    Ma resto comunque molto perplesso davanti a cifre così squilibrate. Poco ma sicuro.
    non+autenticato
  • > > In questo caso specifico, hai una concezione
    > > della storia recente abbastanza orientata.
    > > Comprensibilissimo, perché dal 1945 in poi gli
    > > Usa hanno influenze militari ed economiche in
    > > tutto il globo, e quindi, non solo in Italia, si
    > > dirige lo sguardo lì per capire ciò che accade,
    > > molto più che a casa nostra o nelle zone
    > > limitrofe.
    >
    > Ho una visione più ampia della storia, ma ho
    > citato eventi più conosciuti come esempio
    > accademico, poi per carità, non li conosco
    > tutti.

    Può darsi che alla relativamente bassa affluenza contribuisca anche il contenuto stesso, una marcia è sempre una marcia, anche quando ha fatto la storia. E un discorso è sempre un discorso, anche quando esordisce Martin Luther King con "Ho un sogno". Da un punto di vista dell'unicità, insomma, è un filmato come mille altri.



    > > Vabbè, ma che discorsi: non siamo mica obbligati
    > > a informarci tramite immagini in movimento,
    > eh?!?
    > > Esiste ancora la parola scritta, la foto in
    > > bianco e nero, il dipinto storico, e le
    > > registrazioni su disco di eventi notevoli, e
    > > queste su youtube non ci sono, non è la
    > > piattaforma giusta. Ci sono siti specializzati,
    > e
    > > gli archivi di
    > > Stato.
    >
    > Io intendevo che oltre alle modalità da te
    > citate, alcuni eventi sono più comprensibili col
    > filmato se esiste;

    Mah... faccio mente locale di quanti siano i filmati autentici e allo stesso tempo icastici di eventi storici che esistono e potrebbero essere caricati su Youtube. Dico potrebbero, perché molti di quelli relativi alla Seconda Guerra mondiale sono ancora protetti dal diritto d'autore, qui c'è una discussione sulla liceità morale di tenerli ancora sotto chiave:

    http://www.ilpost.it/2013/04/08/diritti-video-copy.../

    E se venissero pubblicati per intero su Youtube sarebbero cancellati.


    > altri necessitano del filmato
    > in quanto unica testimonianza (vedi scene di
    > guerra tipo pearl harbor, improbabile da
    > raccontare con lo stesso
    > effetto).

    Ma perché "necessitano"? Secondo te non riesco ad immaginare in base a una descrizione ben fatta la breccia di Porta Pia, mi serve un cinegiornale Luce? Oppure la famosa foto dei bersaglieri, famosa soprattutto per essere un falso?


    > E su YT ci saranno sempre più contenuti, compresi
    > quelli storici da te citati che ora non ci sono,
    > vuoi per policy di diffusione, vuoi per un backup
    > gratuito
    > esterno...

    È giusto che ci siano. Però se al pubblico generale dicono poco, non li si può tirare per le orecchie, come si diceva facessero un tempo con gli alunni che non volevano frequentare la scuola dell'obbligo.Deluso


    > Ma resto comunque molto perplesso davanti a cifre
    > così squilibrate. Poco ma
    > sicuro.

    Ti do due cifre da confrontare, poi trai tu le conclusioni: film di Steven Spielberg su un mostriciattolo abbandonato sul pianeta Terra: costo di produzione 10,5 milioni di dollari (del 1982); incasso al cinema: 792,9 milioni di dollari.
    Stesso regista, stesso Paese di produzione, gli Usa, 3 anni dopo l'attentato dell'11 settembre 2001: titolo "Munich", l'attentato agli atleti olimpici è accaduto davvero così come tutte le uccisioni per vendetta, anche se i personaggi sono per metà di fantasia; costo di produzione 77 milioni di dollari, incasso limitatamente agli Usa: 47 milioni 379 mila dollari, poco più della metà; il film ha raggiunto lentamente l'attivo grazie agli spettatori fuori dagli Usa. E in ogni caso, non è mai arrivato a guadagnare 75 volle la cifra spesa, nemmeno lontanamente.
    Ripeto, trai tu le conclusioni.
  • Capisco il ragionamento e le conclusioni che a mio avviso non portano verso qualcosa di buono a lungo termine.

    Però ET è stato praticamente visto da un bimbo (io) più due genitori mediamente.. quindi tre persone moltiplicato tutti i bimbi da... 6 a 13 anni? in USA, Europa, Asia, Marte e pure Plutone. in quegli anni è stato vincere facile.

    Per concludere, avendo due punti di vista diversi (per fortuna, sai che noia altrimenti) non potremo mai concordare su tutta la linea, ma non credo di essere molto lontano da te sul pensare che i segnali di tendenza non sono incoraggianti.
    Bye.
    non+autenticato
  • > Capisco il ragionamento e le conclusioni che a
    > mio avviso non portano verso qualcosa di buono a
    > lungo
    > termine.

    Ma sai, nel passato più o meno recente ci sono stati diversi profeti di sventure indignati di fronte a qualcosa di nuovo che rimbecilliva i giovani. Oggi è il turno di Youtube, ma in passato ci sono passate la televisione (in particolare alcune trasmissioni, come gli anime giapponesi, non a caso banditi dalla RAI), il rock'n'roll, la rivoluzione sessuale...
  • - Scritto da: Il reverendo
    > Non entrando nel merito del linguaggio e funzioni
    > utilizzabili, mi chiedo
    > piuttosto..
    >
    > Se il discorso di M.L. king, i filmati
    > dell'abbattimento del muro di berlino, il ragazzo
    > davanti al carroarmato a tienanmen e chissà
    > quanti altri filmati meritevoli sono stati visti
    > solo pochi milioni di volte (quelli più
    > fortunati)... abbiamo ancora speranza oppure
    > finiremo come previsto nel film farsa
    > "idiocracy"?

    Anche questo libro di Cyril M. Kornbluth "The Marching Morons" era dannatamente profeticoTriste

    Come te quando, le poche volte che capito su youtube resto inorridito dalla qualità dei filmati più visti...
    non+autenticato
  • ...sapere che lo hanno visto in 2 miliardi e 200 milioni rispetto a 2 miliardi e 205 milioni? Magari ci sono pc dedicati per mandare su il contatore, non so programmi che leggono il video per pochi secondi poi chiudono tutto e ripardono.

    Sopra i 2 miliardi è già sufficiente per dire che un video viene visto da un sacco di gente.

    Comunque hanno già risolto e non era troppo difficile.
    Spero anche che abbiano usato un 64-bit unsigned e quindi raddoppiato il numero indicato nell'articolo, non si sa mai...A bocca aperta
    non+autenticato
  • > ...sapere che lo hanno visto in 2 miliardi e 200
    > milioni rispetto a 2 miliardi e 205 milioni?

    Serve per stabilire il nuovo record, in stile Guinness dei primati. Hai presente, no, quello che registra anche il peto più lungo?

    https://answers.yahoo.com/question/index?qid=10060...


    > Magari ci sono pc dedicati per mandare su il
    > contatore, non so programmi che leggono il video
    > per pochi secondi poi chiudono tutto e
    > ripardono.

    Youtube scoraggia esplicitamente questo stratagemma, ed è capitato ad alcuni video di vedersi bloccate le visualizzazioni proprio per sospette manovre del genere.
    Anche con questo, due miliardi di utenti unici mi sembrano davvero tanti, considerando quanti sulla Terra possono permettersi una connessione decente per i video (tendo a pensare che se uno ha una connessione lenta, e a pagamento, pagherà per cose più importanti).
    Ipotizzo che le visualizzazioni riguardano soprattutto il grado di coinvolgimento del pubblico, che è disposto a cliccare sul video molte volte.
  • - Scritto da: Leguleio
    > Anche con questo, due miliardi di utenti unici mi
    > sembrano davvero tanti, considerando quanti sulla
    > Terra possono permettersi una connessione decente
    > per i video

    Non credo che nessuno abbia mai parlato di utenti unici
    non+autenticato
  • > > Anche con questo, due miliardi di utenti unici
    > mi
    > > sembrano davvero tanti, considerando quanti
    > sulla
    > > Terra possono permettersi una connessione
    > decente
    > > per i video
    >
    > Non credo che nessuno abbia mai parlato di utenti
    > unici

    Hai ragione, in effetti le notizie parlano solo di visualizzazioni. Google dà ogni tanto statistiche totali sugli utenti unici mensili, ma vai a sapere come deduce se sono davvero tali.
  • - Scritto da: Leguleio
    > > > Anche con questo, due miliardi di
    > utenti
    > unici
    > > mi
    > > > sembrano davvero tanti, considerando
    > quanti
    > > sulla
    > > > Terra possono permettersi una
    > connessione
    > > decente
    > > > per i video
    > >
    > > Non credo che nessuno abbia mai parlato di
    > utenti
    > > unici
    >
    > Hai ragione, in effetti le notizie parlano solo
    > di visualizzazioni. Google dà ogni tanto
    > statistiche totali sugli utenti unici mensili, ma
    > vai a sapere come deduce se sono davvero
    > tali.

    Ti inviano un cookie con un codice.
    Sui loro server fanno corrispondere a quel codice le pagine visitate e parte il conteggio unico per orario, giorno, mese, ecc....

    Ovviamente se cambi browser o elimini i cookies fai perdere le tue tracce e vieni riconteggiato.

    E' anche possibile che dosando differentemente le proporzioni di assegnazione dei dati usino il local storage, presente da HTML5, ma la solfa è la stessa.

    Parola di Winaro!Occhiolino
    non+autenticato
  • > > Hai ragione, in effetti le notizie parlano
    > solo
    > > di visualizzazioni. Google dà ogni tanto
    > > statistiche totali sugli utenti unici
    > mensili,
    > ma
    > > vai a sapere come deduce se sono davvero
    > > tali.
    >
    > Ti inviano un cookie con un codice.
    > Sui loro server fanno corrispondere a quel codice
    > le pagine visitate e parte il conteggio unico per
    > orario, giorno, mese, ecc....
    >
    >
    > Ovviamente se cambi browser o elimini i cookies
    > fai perdere le tue tracce e vieni
    > riconteggiato.

    O anche se cambio PC, o mezzo per visualizzare. Oramai non è un caso raro.
    Insomma, un metodo non esattamente infallibile.
  • - Scritto da: bo non so
    > ...sapere che lo hanno visto in 2 miliardi e 200
    > milioni rispetto a 2 miliardi e 205 milioni?

    La differenza è che, a causa del rollover, il contatore tornerebbe al minimo, e visualizzerebbe un numero negativo.
    non+autenticato
  • ok avevo capito il problema, mi chiedevo quale utilità avesse per un generico utente sapere se il video lo hanno visto in X milioni anzichè Y.

    Ok sapere se lo hanno visto i tuoi amici e conoscenti (dicoamo 50 persone?) piuttosto di 10 mila utenti, ma la differenza tra 2, 3 o 4 milioni non è che sia proprio importantissimaSorride

    Oltretutto avrebbero anche potuto trattare i numeri negativi in un certo modo per arrivare fino al doppio del valore originale. Ma tanto hanno scelto i 64-bit, che di norma è la regola ormai per qualsiasi dato numerico dei db.
    non+autenticato
  • "il numero intero più grande calcolabile con un valore a 32-bit" non è 2.147.483.647, bensì 4.294.967.295
    Basta usare un intero unsigned anzichè un intero signed.

    Tra parentesi un conteggio di visualizzazioni negativo non ha senso quindi è già un errore che google abbia usato un 32 bit signed.
    non+autenticato
  • Infatti, mi piacerebbe sapere nome e cognome di quell'ingegnere coglione che ha utilizzato una variabile signed... per una grandezza che può essere solo positiva ...
    non+autenticato
  • - Scritto da: prova123
    > Infatti, mi piacerebbe sapere nome e cognome di
    > quell'ingegnere coglione che ha utilizzato
    > una variabile signed... per una grandezza che può
    > essere solo positiva ...

    Beh, c'è una ragione... Sorride

    Youtube è scritto in Python, linguaggio che (al pari di altri di nuova generazione) non ha il supporto nativo ai tipi numerici unsigned. E' quindi normale che abbiano usato una variabile int, magari poco lungimiranti nel pensare che un video avrebbe avuto più di due miliardi di visualizzazioni.
  • Si possono utilizzare tutti linguaggi che si vogliono, ma quando non si sanno dimensionare correttamente le variabili bisogna cambiare mestiere.
    In Python gli unsigned si possono utilizzare.
    La cosa ridicola di questo articolo è che una conseguenza dell'ignoranza viene magnificata ed addirittura gli ingegneri di Google, magari dopo giorni e giorni di riunioni, hanno trovato la pietra filosofale: utilizzare un contatore a 64bit ancora signed...

    non+autenticato
  • - Scritto da: prova123
    > Si possono utilizzare tutti linguaggi che si
    > vogliono, ma quando non si sanno dimensionare
    > correttamente le variabili bisogna cambiare mestiere.

    Prima usavano un int ora usano un long, dove sta il problema?
  • Probabilmente il codice del contatore visite se ne stava lì bello e tranquillo da anni, magari dagli esordi di YouTube. Sinceramente il Python lo conosco talmente poco da non potermi permettere di dare giudizi sulla qualità dell'implementazione di Yt però 2 miliardi di visualizzazioni massime te lo dico sinceramente anche a me sarebbe sembrato un valore più che accettabile, quindi ci andrei coi piedi di piombo ad accusare chi lo ha definito.

    Si poteva usare un valore unsigned? Certo, ma a che pro quando un progetto è agli esordi e non si ha la minima idea del successo che potrebbe avere.
    Semplicemente il progettista si sarà detto, ok contatore, metto un int, fammi pensare 2 miliardi di massimale, ma si bastano non dovessero bastare (magari) cambieremo il tipo tanto ci vogliono 2 secondi netti.

    Il problema si è manifestato e finalmente il momento di cambiare il tipo è arrivato (per una manciata di video, per gli altri il valore è più che sovradimensionato) e qui interviene il reparto marketing a cui magari è arrivato all'orecchio questa modifica che poteva essere fatta in silenzio senza che nesssuno se ne accorgesse ed ha deciso di sfruttarla per far parlare del servizio.
    non+autenticato
  • > Il problema si è manifestato e finalmente il
    > momento di cambiare il tipo è arrivato (per una
    > manciata di video, per gli altri il valore è più
    > che sovradimensionato) e qui interviene il
    > reparto marketing a cui magari è arrivato
    > all'orecchio questa modifica che poteva essere
    > fatta in silenzio senza che nesssuno se ne
    > accorgesse ed ha deciso di sfruttarla per far
    > parlare del
    > servizio.


    Togli il "magari". Il marketing vive su questo.Sorride
  • > per una
    > manciata di video, per gli altri il valore è più
    > che sovradimensionato)

    Veramente solo per il ciccione.
    Aleb
    429
  • - Scritto da: bradipao

    > magari poco lungimiranti nel pensare che un
    > video avrebbe avuto più di due miliardi di
    > visualizzazioni.

    per risolvere queste cose c'è il comando che prende il nome da me A bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: bradipao

    CUT
    >
    > Youtube è scritto in Python, linguaggio che (al
    > pari di altri di nuova generazione) non ha il
    > supporto nativo ai tipi numerici unsigned. CUT

    Coooooooosa? Il Python NON ha il supporto nativo
    ai tipi numerici unsigned? Sono allibito!!!Annoiato

    Ed io che credevo che Youtube fosse realizzato
    almeno in C++!!!
  • Ed il solito bistrattato winaro vi da la risposta.
    I valori unsigned non fanno parte dello standard SQL.Ficoso

    A quanto ho potuto leggere youtube ha iniziato la sua carriera con un DB MySQL per poi estendere l'organizzazione dei dati a diversi db engine (inclusi quelli aderenti agli standard, che non avrebbero supportato dati unsigned).


    Parola di Winaro!Occhiolino
    non+autenticato