Luca Annunziata

CES2015/ Nvidia gioca la carta X1 per il mobile. E non solo

Immaginate un SoC con dentro tutto quello che si potrebbe desiderare in uno smartphone o un tablet. E pure in auto, perché no. E perché non in un personal computer?

« Indietro
Foto 1 di 5

Roma - Non verrà lasciato niente di intentato: a questo punto, con la presentazione del nuovo X1 di Nvidia, la lotta per accaparrarsi la fetta più grossa del mercato mobile si fa serrata. Il nuovo SoC dell'azienda statunitense riunisce una configurazione simile a quella big.LITTLE basata su design ARM in un performante octa-core, a cui unisce la tecnologia GPU Maxwell e un processo produttivo a 20nm. Ce n'è abbastanza per smuovere le acque e ridiscutere la leadership fin qui quasi incontrastata di Apple e Qualcomm.

Al contrario di quanto visto in passato, Nvidia ha preferito concentrarsi nella creazione di un prodotto dalle capacità velocistiche e capace di arrivare rapidamente sul mercato, in luogo di un più complesso design da zero per ogni parte del SoC. Così ecco presenti sul die 4 core A57 con 2MB di cache condivisa e altri 4 core A53 con 512KB di cache L2 da dividere. Una delle peculiarità del design Nvidia è la scelta di aggirare le soluzioni standard ARM per l'interconnesione a favore di un proprio design: il risultato, promettono, non farà rimpiangere niente a nessuno.

Specifiche alla mano, dentro X1 trovano posto: 8 core ARM a 64 bit (quattro A57 e quattro A53 come detto), ben 256 core Maxwell per la GPU (DirectX 12, OpenGL 4.4, Nvidia CUDA: tutto il repertorio), circuiti per la codifica/decodifica in hardware di H.265 e VP9 fino alla risoluzione 4K a 60 frame per secondo (ovviamente non manca H.264), e un controller per uno schermo con risoluzione 4K a 60Hz o 1080p a 120Hz. C'è abbastanza potenza per far girare il motore Unreal 4, come ci tiene a precisare Nvidia stessa: la distanza tra un PC desktop e un prodotto mobile si va sempre più assottigliando.

Le ambizioni dell'azienda non sono certo state nascoste nelle parole usate per presentare il nuovo SoC: le prestazioni di Maxwell, unite a una efficienza energetica superiore al passato delle soluzioni Nvidia, dovrebbero consentire di battere senza problema la concorrenza in ogni settore. L'inevitabile punto di riferimento, per molte ragioni, è l'A8X di Apple: Nvidia ci tiene a mostrare al pubblico degli addetti ai lavori, e quindi ai lettori, le performance assolute che raddoppiano le prestazioni di K1 (un prodotto presentato proprio un anno fa al CES) e superano del 50 per cento quelle del SoC Apple.



Quello che appare un po' inaspettato, almeno a priori, è il risultato ottenuto in termini di efficienza energetica: anche qui secondo i benchmark Nvidia l'X1 è capace di superare A8X, e questo potrebbe costituire un ottimo passo in avanti visto che il tablet Shield di famiglia ha il suo punto debole proprio nell'autonomia mentre eccelle già nelle prestazioni assolute sia nell'elaborazione grafica che in ogni altro comparto. C'è solo un vero problema a questo punto: trovare software e video con risoluzione e complessità tale da riuscire a sfruttare fino in fondo l'X1, ma questa è una faccenda che sarà affrontata solo in seguito quando si capirà l'accoglienza che l'industria riserverà a questo SoC.

Se tutto questo non bastasse, Nvidia ha voluto fare un salto anche in un settore fino a questo punto ancora poco esplorato e che a oggi manca di un prodotto vincente capace di raccogliere consensi unanimi. L'automotive. Drive CX e Drive PX sono due progetti molto diversi tra di loro, che però vanno incontro a due delle principali questioni al momento sotto la lente di ingradimento: l'intrattenimento e le informazioni di bordo (infotainment) e lo sviluppo di soluzioni di assistenza alla guida o addirittura di guida autonoma.



Drive CX è un prodotto che integra di fatto tutto quello di cui un'autoradio moderna ha bisogno per mostrare al guidatore e ai passeggeri informazioni sul veicolo e fargli ascoltare musica o guardare video. Grazie all'utilizzo di X1 lo schermo (o gli schermi, fino a 8) pilotabile da CX ha una risoluzione massima di 16,6 megapixel: questo significa poter tenere un paio di 4K sul cruscotto, magari uno dedicato al navigatore e l'altro all'intrattenimento. Il risultato è un'interfaccia con una qualità paragonabile a quella di una console casalinga, ma soprattutto un salto in avanti per la risoluzione delle interfacce automobilistiche davvero notevole.



L'altra soluzione, Drive PX, è di fatto un prodotto per l'elaborazione delle immagini provenienti dalle telecamere installate sui veicoli che per oggi sono pressoché sperimentali: basti pensare alle Google Car, che si guidano da sole, che oggi sono un esperimento curioso ma che presto potrebbero diventare realtà in circolazione sulle strade. Nvidia ci crede e ha messo in piedi una soluzione chiavi in mano per iniziare a sviluppare in questa direzione, sempre approfittando della potenza di X1 e iniziando anche a sviluppare lo strato software necessario a identificare oggetti presenti in strada e permette di parcheggiare senza urtare alcun ostacolo.

Nel complesso la mossa di Nvidia è decisamente dirompente: da il là a una vera e propria corsa analoga a quella vissuta negli anni '90 per i processori desktop, e questa volta in campo ci sono parecchi nomi. Apple, Qualcomm, Samsung e Nvidia stessa vorranno dire la loro, senza contare che Intel non si accontenterà di stare a guardare. E poi naturalmente c'è ARM sullo sfondo, l'autentico artefice di questa nuova tendenza: Nvidia sta mettendo su piatto performance che qualche anno fa si riteneva impossibili da raggiungere per i design britannici, e questo significa anche la possibilità di vedere maggiori contaminazioni tra i diversi mondi fin qui molto separati del software mobile, automotive e persino quello desktop.

Luca Annunziata
Notizie collegate
  • HardwareAMD Carrizo, APU superefficientiSunnyvale presenta le nuove APU per sistemi portatili oppure all-in-one, destinate a prodotti performanti o economici e caratterizzati da una efficienza energetica mai vista (nei chip AMD). Novità anche per i monitor FreeSync
  • HardwareNvidia porta Maxwell anche sui laptopLe varianti M di GTX 980 e 970 sono pronte per il debutto. L'efficienza energetica unita alle performance quasi da desktop sono le qualità che l'azienda californiana propaganda per la nuova generazione di GPU da notebook
  • HardwareNVIDIA, le super-GeForce MaxwellLa corporation californiana svela le tanto attese GPU discrete di fascia alta basate su architettura Maxwell, due schede grafiche in grado di dare la birra alla concorrenza sia in fatto di prestazioni che di efficienza energetica
35 Commenti alla Notizia CES2015/ Nvidia gioca la carta X1 per il mobile. E non solo
Ordina
  • "Alla fine degli anni ottanta Apple computer iniziò a lavorare con Acorn per sviluppare una nuova versione del core ARM. Il progetto era talmente importante da spingere Acorn a spostare il team di sviluppo in una nuova compagnia chiamata Advanced RISC Machines Ltd.. Per questo motivo spesso ARM viene espanso come Advanced RISC Machine invece che Acorn RISC Machine. Advanced RISC Machines divenne ARM Ltd quando la società madre ARM Holdings decise di quotarsi alla London Stock Exchange e al NASDAQ nel 1998.

    I lavori del team di sviluppo portarono alla realizzazione dell'ARM6. Il primo modello venne prodotto nel 1991 e Apple utilizzò il processore ARM 610 basato su core ARM6 per l'Apple Newton. Nel 1994 Acorn utilizzò ARM610 come processore centrale del suo computer RiscPC."
    Fonte: wikipedia
  • ma come, Apple fa processori?

    e io che pensavo fosse un'azienda di grafici e markettari (cit.) Rotola dal ridere
  • - Scritto da: bertuccia
    > ma come, Apple fa processori?

    Li compra già fatti. Apple non "fa" nulla. E come lei, parecchie altre aziende.

    > e io che pensavo fosse un'azienda di grafici e
    > markettari

    Pensavi bene.
  • - Scritto da: Elrond
    >
    > Li compra già fatti. Apple non "fa" nulla. E come
    > lei, parecchie altre
    > aziende.

    Rotola dal ridere l'ignoranza regna sovrana, vedo.

    ignori che Samsung, e molte altre aziende, prendono i core progettati da ARM e li integrano nei loro SoC.

    Qualcomm ed Apple invece progettano tutto in autonomia, a partire dai core, in maniera da essere compatibili con l'instruction set di ARM.

    Sono i due diversi modelli di licenza previsti da ARM.

    studia
  • - Scritto da: bertuccia
    > - Scritto da: Elrond
    > >
    > > Li compra già fatti. Apple non "fa" nulla. E
    > come
    > > lei, parecchie altre
    > > aziende.
    >
    > Rotola dal ridere l'ignoranza regna sovrana, vedo.
    >
    > ignori che Samsung, e molte altre aziende,
    > prendono i core progettati da ARM e li integrano
    > nei loro
    > SoC.
    >
    > Qualcomm ed Apple invece progettano tutto in
    > autonomia, a partire dai core, in maniera da
    > essere compatibili con l'instruction set di
    > ARM.
    >
    > Sono i due diversi modelli di licenza previsti da
    > ARM.
    >
    > studia

    Peccato che apple in realtà non li produca a produrli è Samsung, apple modifica solo il reference design di Arm, la GPU poi è una PowerVr, prodotta su licenza sempre da Samsung.
    Tra l'altro ho molti dubbi sui test condotti, visto che a livello hardware l'iphone è un dual core A58 con una frequenza di clock di 1.5 Ghz se non erro, proprio non si capisce come possa reggere le prestazioni di octa core A58-A53
  • - Scritto da: Enjoy with Us
    >
    > Peccato che apple in realtà non li produca a
    > produrli è Samsung,

    l'architetto progetta, il muratore costruisce.

    Samsung è il muratore. Con una cassa di Moretti da 66 ti fa pure gli straordinari

    > apple modifica solo il
    > reference design di Arm, la GPU poi è una
    > PowerVr, prodotta su licenza sempre da
    > Samsung.

    "solo" Rotola dal ridere

    > Tra l'altro ho molti dubbi sui test condotti,
    > visto che a livello hardware l'iphone è un dual
    > core A58 con una frequenza di clock di 1.5 Ghz se
    > non erro, proprio non si capisce come possa
    > reggere le prestazioni di octa core
    > A58-A53

    già, proprio non si capisce Ficoso
  • - Scritto da: bertuccia
    > l'architetto progetta, il muratore costruisce.

    e infatti le case crollanoA bocca aperta

    > Samsung è il muratore.

    Samsung è il primo produttore mondiale di memorie al mondo.E' uno dei pochi marchi che può realizzare un device senza uscire di casa.
    E' lo stesso che vi ha fornito in passato HDD,CPU,RAM,sensori,display,ecc ...strano non è mai successo il contrarioA bocca aperta

    > Con una cassa di Moretti
    > da 66 ti fa pure gli
    > straordinari

    Molto più probabile che la cassa di Moretti te la facciano ingoiareA bocca aperta

    > "solo" Rotola dal ridere

    Già solo,ricorda che apple dipende dagli altri ma non è vero il contrarioA bocca aperta

    > già, proprio non si capisce Ficoso

    infatti non avvieneOcchiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: Etype
    >
    > E' uno dei pochi marchi che può
    > realizzare un device senza uscire di
    > casa.

    però intanto ha bisogno di farsi fare CPU e GPU da ARM, anzichè progettarsele da sola

    > E' lo stesso che vi ha fornito in passato
    > HDD,CPU,RAM,sensori,display,ecc ...strano non è
    > mai successo il contrarioA bocca aperta

    l'architetto non posa i mattoni

    > Molto più probabile che la cassa di Moretti te la
    > facciano ingoiare
    >A bocca aperta

    M E N O S E S S A N T A P E R C E N T O (cit.)


    > infatti non avvieneOcchiolino

    http://appleinsider.com/articles/14/10/21/apples-n...
  • - Scritto da: bertuccia
    > però intanto ha bisogno di farsi fare CPU e GPU
    > da ARM, anzichè progettarsele da
    > sola

    Vuoi dire come fa apple ?A bocca aperta
    Che processori vengono usati nei "computer" apple ?A bocca aperta
    Apple ha bisogno che qualcuno gli realizzi un processore,a rotazione è Samsung o TSMC ..per l'A9 già si riparla di SamsungA bocca aperta
    Ed Apple non parta da zero,quindi abbassa la crestinaOcchiolino

    > l'architetto non posa i mattoni

    infatti perde miseramente e segue gli altri,esattamente come avete fatto quando siete passati ad IntelA bocca aperta

    > M E N O S E S S A N T A P E R C E N T O (cit.)

    fattelo alla padella dopo che alla fine del 2014 ha presentato un device castrato come l'iphone 6 e plus ,il Note di Samsung è uscito da anni ehOcchiolino

    > > infatti non avvieneOcchiolino
    >
    > http://appleinsider.com/articles/14/10/21/apples-n

    Uh che fonte affidabile guarda,oltre che essere una scemenza già di partenzaA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Enjoy with Us
    > Tra l'altro ho molti dubbi sui test condotti,
    > visto che a livello hardware l'iphone è un dual
    > core A58 con una frequenza di clock di 1.5 Ghz se
    > non erro, proprio non si capisce come possa
    > reggere le prestazioni di octa core
    > A58-A53

    e infatti non reggeOcchiolino
    non+autenticato
  • - Scritto da: Enjoy with Us
    > Peccato che apple in realtà non li produca a
    > produrli è Samsung, apple modifica solo il
    > reference design di Arm, la GPU poi è una
    > PowerVr, prodotta su licenza sempre da
    > Samsung.

    Certo, e tu lo sai perchè progetti hardware per Apple e Qualcomm hardware vero? Cosa fanno Apple e Qualcomm non lo puoi sapere, ma vero è che Jobs acquistò anni fa la PA-Semi di Palo Alto e la integrò in Apple proprio per realizzare processori 'dedicati'.
    Tra l'altro progettare un chip da far costruire ad una chip foundry non è come disegnare un tavolo e farlo fare al primo falegname che ti capita. L'architettura dei transistor deve essere infatti coerente con il processo della fonderia e la cosa non è per niente semplice, specie alle attuali nanoscale. Per questo per cambiare fornitore ci vuole molto tempo.

    Comunque, per quel che valgono i benchmark su OS diversi, l'architettura di Apple si è dimostrata la più veloce, cosi'come la Krait di Qualcomm è più veloce di quella/e 'nativa/e' di ARM.
    Da quanto ho letto anche le più recenti Exynos di Samsung hanno un proprio core per la CPU.
    Di Nvidia è certo che la GPU sia proprietaria, la CPU non so.

    Di certo (sempre da quanto ho potuto leggere) chi usa la CPU di ARM sono i vari cinesi tipo Mediatek, Rockchip, Amlogic etc...

    Con i 64 bit non so se Apple è riuscita a sviluppare per tempo una propria CPU, ma di certo è stata la prima ad arrivare con un anno di vantaggio sugli altri. Kudos ad Apple quindi per questo.

    Il problema di Apple non è certo l'hardware, ma l'ambiente tradizionalmente chiuso che la relegherà sempre ad una nicchia (fortunatamente per Apple una nicchia ricca)

    L'altro problema di Apple è la base di Fan ma questo è un altro discorso. Occhiolino
  • - Scritto da: James Kirk
    > - Scritto da: Enjoy with Us
    > > Peccato che apple in realtà non li produca a
    > > produrli è Samsung, apple modifica solo il
    > > reference design di Arm, la GPU poi è una
    > > PowerVr, prodotta su licenza sempre da
    > > Samsung.
    >
    > Certo, e tu lo sai perchè progetti hardware per
    > Apple e Qualcomm hardware vero? Cosa fanno Apple
    > e Qualcomm non lo puoi sapere, ma vero è che Jobs
    > acquistò anni fa la PA-Semi di Palo Alto e la
    > integrò in Apple proprio per realizzare
    > processori
    > 'dedicati'.
    > Tra l'altro progettare un chip da far costruire
    > ad una chip foundry non è come disegnare un
    > tavolo e farlo fare al primo falegname che ti
    > capita. L'architettura dei transistor deve essere
    > infatti coerente con il processo della fonderia e
    > la cosa non è per niente semplice, specie alle
    > attuali nanoscale. Per questo per cambiare
    > fornitore ci vuole molto
    > tempo.
    >
    > Comunque, per quel che valgono i benchmark su OS
    > diversi, l'architettura di Apple si è dimostrata
    > la più veloce, cosi'come la Krait di Qualcomm è
    > più veloce di quella/e 'nativa/e' di
    > ARM.
    > Da quanto ho letto anche le più recenti Exynos di
    > Samsung hanno un proprio core per la
    > CPU.
    > Di Nvidia è certo che la GPU sia proprietaria, la
    > CPU non
    > so.
    >
    > Di certo (sempre da quanto ho potuto leggere) chi
    > usa la CPU di ARM sono i vari cinesi tipo
    > Mediatek, Rockchip, Amlogic
    > etc...
    >
    > Con i 64 bit non so se Apple è riuscita a
    > sviluppare per tempo una propria CPU, ma di certo
    > è stata la prima ad arrivare con un anno di
    > vantaggio sugli altri. Kudos ad Apple quindi per
    > questo.
    >
    > Il problema di Apple non è certo l'hardware, ma
    > l'ambiente tradizionalmente chiuso che la
    > relegherà sempre ad una nicchia (fortunatamente
    > per Apple una nicchia
    > ricca)
    >
    > L'altro problema di Apple è la base di Fan ma
    > questo è un altro discorso.
    >Occhiolino

    in realtà le istruzioni a 64 bit erano presenti su ARM gia da tempo con NEON, ben prima di apple, apple non ha fatto altro che usare per prima un processore con queste istruzioni, cosa abbastanza inutile tra l'altro vista l'implementazione che ne ha fatto, ma ottima mossa di marketing e brainwashing per gente come bertuccia e ruppolo
    non+autenticato