Domenico Galimberti

Dieci anni di MacIntel

di D. Galimberti - Prevista come una alternativa sottotraccia ai possibili problemi nel consorzio PowerPC, Apple ha compiuto il salto verso il mondo x86 esattamente dieci anni fa. Il prossimo cambio di paradigma si avvicina?

Dieci anni di MacIntelRoma - Quando iniziai a scrivere per Punto Informatico (parliamo dell'anno 2000) mi fu data l'opportunità di parlare delle possibili aperture di Apple verso il mondo x86. Il ritorno di Jobs in Apple, col bagaglio di conoscenze UNIX maturate col progetto NeXT (che sarebbero sfociate nell'imminente arrivo di Mac OS X), l'accordo con Microsoft che aveva contribuito a fermare la parabola discendente della casa della Mela, e alcune aperture di Apple verso gli standard del mondo PC (uno su tutti, l'adozione della USB come unica porta di comunicazione sugli iMac lanciati nell'estate del '98), avevano dato il via alle indiscrezioni che volevano Apple in procinto di spingersi in qualche modo verso il mondo x86.

MacIntel

Mai profezia fu più vera: anche se avremmo dovuto attendere l'estate del 2005 per l'annuncio ufficiale, Apple rivelò che Mac OS X (grazie alla sua natura UNIX) fu portato avanti fin da subito in gran segreto anche nelle versione per processori Intel. Il motivo è presto detto: Apple non poteva rischiare di fermarsi a causa delle lotte interne al consorzio PowerPC, ed aveva sempre lavorato in gran segreto per essere pronta ad ogni evenienza. Dopotutto, nonostante lo scetticismo sulle voci che circolavano nel 2000, in uno dei tanti articoli di approfondimento sul tema io stesso scrissi che "il mio parere è che Apple voglia tenersi pronta per ogni possibile evenienza; qualora Motorola e IBM non fossero in grado di assicurare processori al passo coi tempi, Apple potrebbe migrare verso altri lidi senza perdere tempo".

Con circa sei mesi di anticipo rispetto a quanto annunciato da Jobs, il primo MacIntel (se si escludono le macchine test per gli sviluppatori) fu presentato esattamente 10 anni fa in occasione del MacWorld Expo di San Francisco, e fu ancora una volta l'iMac a fare da apripista, seguito a ruota dai MacBook Pro (presentati nel corso dello stesso evento ma resi disponibili solo il mese successivo). Ma partiamo dall'inizio e ripercorriamo la strada che ha portato Apple verso questa scelta.
Come ricordato in altre occasioni, Apple non si è mai fatta troppi problemi a mettere in atto cambiamenti drastici sulle proprie piattaforme, scandendo anche tabelle di marcia ben precise atte a "forzare" l'adozione delle nuove soluzioni a scapito dei sistemi più vecchi, atteggiamento che ha i suoi pro e i suoi contro ma nel complesso, a mio modo di vedere, vede prevalere gli aspetti positivi. Parlando di hardware, e restando sempre in ambito di processori, chi utilizza Mac da lunga data ricorderà sicuramente il passaggio dai processori Motorola della serie 68k, ai PowerPC nati dall'alleanza tra Apple, IBM e Motorola. Il PowerPC era un processore RISC che nasceva sulle basi dell'architettura POWER sviluppata IBM agli inizi degli anni '90; di fatto il PowerPC era una versione "semplificata" dei processori POWER e, grazie all'alleanza con Motorola ed Apple, nacque sotto buoni auspici, tant'è che per esso vennero realizzate anche versioni di Windows NT, Sun-Solaris, AIX, e OS/2.
Grazie alla loro architettura i processori PowerPC potevano contare su prestazioni decisamente superiori rispetto alla concorrenza x86, ma la scarsità di software per le versioni PPC dei vari sistemi sopra citati, e le relative incompatibilità con il passato, ridimensionarono i progetti dell'alleanza a tre. Dopo qualche anno i PowerPC erano utilizzati solo dai Macintosh, Motorola si fermò allo sviluppo dei processori G3 e G4, mentre IBM non proseguì lo sviluppo dei G5 nella direzione che interessava ad Apple: basti ricordare i Power Mac dual G5 raffreddati a liquido per via dell'elevato calore sviluppato dai processori, o il fatto che non fu mai realizzato un processore G5 in grado di entrare in un portatile, settore a cui la casa della Mela aveva invece già dimostrato (giustamente) di voler puntare.

Nei primi anni del secondo millennio, l'interesse di Apple verso il mondo x86 era quindi più che giustificato, nonostante i numerosi dubbi che un simile passaggio avrebbe comportato: tra l'altro Apple stava già traghettando gli utenti dal Mac OS classico a Mac OS X, con tutte le problematiche del caso e le questioni di compatibilità tamponate grazie alle librerie Carbon. Probabilmente sarebbe stata una mossa controproducente cambiare radicalmente anche l'hardware in un momento tanto delicato (dopo aver attraversato il suo periodo più buio, Apple stava finalmente rialzando la testa) e possiamo comunque immaginare che Apple credesse ancora nella possibilità di proseguire lo sviluppo di hardware proprietario sul quale adattare al meglio il proprio sistema operativo, soluzione tuttora adottata per il mondo iOS grazie all'acquisizione di PA Semi... Ma questa è storia più recente.

Arrivati al punto in cui era evidente che i processori PowerPC non avrebbero dato un futuro ad Apple, la casa della Mela fu costretta ad operare la scelta del cambio di architettura, e nel corso della WWDC del 2005 annunciò al mondo l'accordo con Intel. Perché Intel e non AMD? Da un lato, vista l'esperienza pregressa, c'era probabilmente il desiderio di affidarsi ad un partner che (almeno sulla carta) potesse avere un futuro più affidabile; dall'altro c'era una tabella di marcia che vedeva Intel avvantaggiata nel settore dei processori per portatili, settore in cui Apple prevedeva (giustamente) i maggiori sviluppi. A testimonianza del fatto che la migrazione fosse stata preparata con le dovute attenzioni, Apple aveva già predisposto una nuova versione di Xcode in grado di compilare codice universale, nonché un emulatore in grado di eseguire sulle macchine Intel anche il software sviluppato per macchine PowerPC, una sorta di ricompilatore dinamico chiamato Rosetta che avrebbe permesso agli utenti delle nuove macchine di continuare ad utilizzare il vecchio software come se nulla fosse, o quasi...

I primi Mac ad essere equipaggiati con processori x86 sono stati, come accennato sopra, l'iMac e il MacBook Pro da 15" (che prese il posto del PowerBook G4 15"): un desktop consumer e un portatile professionale, entrambi con processore intel Core Duo. Come primo impatto poteva sembrare una scelta inadeguata: perché l'iMac, che pure era dotato di processore G5? E perché il MacBook Pro, macchina professionale che non può permettersi di subire gli eventuali inconvenienti di una tale migrazione? In realtà la scelta fu azzeccata sotto molti punti di vista: il settore dei portatili professionali, ancora fermo ai "vecchi" PPC-G4, era quello che maggiormente necessitava di un incremento di prestazioni, e il fatto di iniziare la migrazione con una macchina professionale serviva anche per dare maggior stimolo agli sviluppatori più importanti, per far sì che procedessero speditamente nella revisione del software per la nuova architettura. Stando alle dichiarazioni di Apple, le nuove macchine erano in grado di assicurare prestazioni da due a quattro volte superiori rispetto alle precedenti, miglioramento dovuto non solo al processore ma anche ad un nuovo bus più veloce e nuovi moduli di memoria. Per quanto riguardava l'iMac, se si voleva offrire fin da subito un'alternativa desktop senza intaccare completamente il settore professionale, l'unica scelta era quella dell'all-in-one della Mela, macchina che per certi versi aveva sempre accompagnato i maggiori cambiamenti di Apple.

Ovviamente un cambiamento di questo tipo, per quanto preparato con largo anticipo e con le dovute precauzioni, non poteva essere completamente esente da problemi: Rosetta, grazie anche alle maggiori prestazioni dell'hardware, svolgeva più che egregiamente il proprio compito ma nulla poteva con quelle istruzioni che richiedevano un'interazione a basso livello col sistema operativo, come le estensioni del kernel (le cosiddette kext) o le applicazioni Java; inoltre, per quanto la ricompilazione dinamica del codice fosse efficiente, per i software più pesanti era indispensabile che gli sviluppatori rilasciassero una versione Universal Binary, cioè una nuova versione dell'applicazione che contenesse già il codice x86 e potesse fare a meno di Rosetta. Nonostante ciò, per la maggior parte degli utenti la transizione avvenne senza grossi intoppi, e Rosetta accompagnò gli utenti Apple nelle versioni 10.4 (Tiger), 10.5 (Leopard) e 10.6 (Snow Leopard) di Mac OS X, prima di essere dismessa nel 2011 con l'arrivo della release 10.7, Lion.

Dopo il primo periodo di consuete ed inevitabili lamentele, Apple ha proseguito spedita per la sua strada, completando la transizione verso l'architettura x86 in soli sette mesi, con largo anticipo rispetto alla tabella di marcia iniziale annunciata l'anno precedente. Le prime macchine con processori Intel sarebbero dovute arrivare proprio nell'estate del 2006, ma fu in quel periodo che il cambio di architettura venne invece concluso: dopo i due Mac presentati a gennaio fu la volta del Mac Mini, il MacBook Pro da 17", il MacBook che sostituì gli iBook, ed infine il PowerMac. Non si trattò dell'unico cambio di idee rispetto ai progetti iniziali: Apple disse che non avrebbe fornito assistenza per l'installazione di Windows sulle proprie macchine, ma sappiamo tutti che dopo pochi mesi, un po' a sorpresa è arrivato Bootcamp, l'utility che prepara il Mac per l'installazione di Windows creando un'apposita partizione del disco e fornendo tutti i driver necessari per l'hardware Apple.

Ma se l'installazione di Windows sui Mac fu in qualche modo "benedetta" da Cupertino, non si poteva dire altrettanto del contrario: Apple ha sempre fatto il possibile per evitare che Mac OS X (nella sua incarnazione x86) potesse installarsi sui comuni PC, e una delle prima mosse fu quella di dotare le proprie macchine Intel di un firmware basato su tecnologia EFI, anziché il comune BIOS utilizzato su tutti gli altri PC. Ovviamente questa precauzione iniziale non bastò per fermare gli "smanettoni", che ancor prima del lancio dei primi MacIntel, riuscirono a far girare le versioni beta di Mac OS X (x86) su hardware non-Apple. Qualcuno si spinse ben oltre, realizzando e commercializzando dei veri e propri cloni, cosa che fece infuriare non poco Cupertino: la più famosa società che tentò il successo percorrendo questa strada sul filo della legalità fu la Psystar di Robert Pedraza, che dopo numerose cause giudiziali fu costretta a dichiarare fallimento nel 2009 (e nel 2012 si vide respingere anche l'ultima possibilità di appello dalla Corte Suprema americana). Oggigiorno l'argomento dei cloni Macintosh (più comunemente denominati hackintosh) sembra avere meno risalto, ma in rete si trovano comunità di appassionati "smanettoni" che si dedicano a realizzare configurazioni hardware che siano il più possibile compatibili con l'ecosistema Apple, e immagini modificate di OS X per installare il sistema della Mela su questo hardware.

Oggi, a dieci anni di distanza dai primi MacIntel, le macchine PowerPC sono solo un ricordo. Apple ne ha cessato il supporto già dall'agosto del 2009, con l'arrivo di Snow Leopard (che comunque, come accennato sopra, includeva ancora la possibilità di installare Rosetta) ottimizzando il codice per l'architettura x86 a 64 bit. Dopo questo primo giro di nuove macchine, ci sono poi state molte altre novità, come il MacBook Air, i display Retina, i nuovi iMac ancora più sottili (tanto da sembrare un monitor) e altro ancora. Se dobbiamo fare un bilancio di questa scelta, non possiamo far finta di non notare che le vendite di Mac sono sempre cresciute anche in questi ultimi anni di crisi del mondo dei Personal Computer: non voglio dire che questo andamento positivo sia merito del cambio di architettura (anche se molti sono pronti a scommettere che sia stata proprio la possibilità di installare Windows sui MacIntel a dare un impulso alle vendite) ma sicuramente possiamo dire che il tanto temuto abbandono dei processori PowerPC non ha provocato alcun disastro, anzi, la continua disponibilità di nuovi processori ha permesso ad Apple di occuparsi solo marginalmente della questione CPU per meglio dedicarsi allo sviluppo di macchine sempre più in linea con le proprie idee (in realtà Apple ha sempre collaborato attivamente con Intel, ma possiamo immaginare che questa collaborazione sia tutt'altra cosa rispetto ai problemi affrontati con Motorola e IBM a seguito dei ritardi nello sviluppo dei processori PPC).

Se vogliamo dare uno sguardo al futuro, visti gli sforzi di Apple nella progettazione di CPU proprietarie per i dispositivi iOS, e visti i livelli di prestazione raggiunti con l'ultimo nato, l'Apple A9X che equipaggia l'iPad Pro, l'ipotesi che Apple sia in procinto di fare un ulteriore cambio di architettura non è poi così remota... E il fatto che un paio di anni fa ci siano già state indiscrezioni riguardo dei test di MacBook con processori ARM sembra un deja-vu di quanto successo prima dell'annuncio del passaggio ad Intel. Per scoprirlo non resta che stare a guardare quello che succederà nei prossimi anni.

Domenico Galimberti
blog puce72

Gli altri interventi di Domenico Galimberti sono disponibili a questo indirizzo

fonte immagine
Notizie collegate
  • BusinessApple e Intel oggi sposi!Steve Jobs conferma i rumors dei giorni scorsi annunciando ufficialmente l'accordo con Intel e la conseguente migrazione dei propri sistemi verso i chip x86 di quest'ultima. Tutti i dettagli
  • BusinessApple/ Steve Witch Projectdi D. Galimberti - Un'analisi sulla storica svolta di Apple che porterà le CPU x86 sulle prossime generazioni di Macintosh
  • BusinessApple/ L'era x86 tra i se e i madi D. Galimberti - Perché il cambio di rotta? Gli utenti sono stati presi in giro? Conviene ancora comprare Mac basati sui PowerPC? Quale futuro per la Mela? Queste alcune delle domande a cui si può tentare di rispondere
  • BusinessMacintel è nato!Con un evento dal sapore epocale Apple ha lanciato i primi Mac basati sui processori x86 di Intel: si tratta di un portatile e di una nuova versione dell'iMac. Entrambi adottano il giovane chip Core Duo di Intel
  • BusinessApple inaugura l'era x86di D. Galimberti - Ora che Apple ha tolto i veli ai primi Macintel è possibile analizzare più in profondità le scelte e le strategie della Mela. Con un occhio alle novità software
  • BusinessApple/ L'infanzia del Macteldi D. Galimberti ? Apple ha appena concluso, a tempo di record, la transizione dei Mac verso l'architettura x86 di Intel. Ne ripercorriamo qui le tappe salienti con uno sguardo al futuro
267 Commenti alla Notizia Dieci anni di MacIntel
Ordina
  • Che non considero più il mac come una alternativa valida.
    non+autenticato
  • Bene ora che avete risposto abbiamo i risultati:

    fanboy proprietari di un mac pro qui su PI ZERO! Hanno tutti un pc con windows.

    Non avevamo bisogno di conferme.
    non+autenticato
  • Ma non dovevamo essere tutti in file fuori dallo store ? Ficoso
    Solo ora ti accorgi della scemate che vengono scritte ?
  • - Scritto da: aphex_twin
    > Ma non dovevamo essere tutti in file fuori dallo
    > store ?

    Voi tre fate la fila davanti al cestone di mediaworld.

    >Ficoso
    > Solo ora ti accorgi della scemate che vengono
    > scritte
    > ?

    E allora? Il mac pro che tanto conosci e che usi quotidianamente?
    non+autenticato
  • - Scritto da: ZERO
    > Bene ora che avete risposto abbiamo i risultati:
    >
    > fanboy proprietari di un mac pro qui su PI ZERO!

    stessa percentuale di quelli che hanno un PC con uno Xeon,
    Qui un PC che costa più di 500 euro viene considerato caro e sostanzialmente inutile, tanto basta un terminale.
    non+autenticato
  • - Scritto da: pietro
    > - Scritto da: ZERO
    > > Bene ora che avete risposto abbiamo i
    > risultati:
    > >
    > > fanboy proprietari di un mac pro qui su PI
    > ZERO!
    >
    > stessa percentuale di quelli che hanno un PC con
    > uno Xeon,

    Link?

    >
    > Qui un PC che costa più di 500 euro viene
    > considerato caro e sostanzialmente inutile, tanto
    > basta un
    > terminale.

    NO! Qui si dice che il mac è un catorcio ideato per spennare i polli (Grande Apple). Amen.
    non+autenticato
  • Intanto qui su PI il fanboy difendere ciecamente il mac pro, però se gli chiedi quanti di loro hanno fatto la fila allo store per comprarlo si squagliano come ghiaccioli all' equatore? E lo sapete benissimo il perchè: è un catorcio! Benino gli all-in-one e i notebook, ma solo perchè sono carini.
    non+autenticato
  • Abbi pazienza stanno ricaricando la tastiera e il mouse, quando avranno finito torneranno a rosicare Indiavolato.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Qualunquell o
    > Intanto qui su PI il fanboy difendere ciecamente
    > il mac pro, però se gli chiedi quanti di loro
    > hanno fatto la fila allo store per comprarlo si
    > squagliano come ghiaccioli all' equatore? E lo
    > sapete benissimo il perchè: è un catorcio! Benino
    > gli all-in-one e i notebook, ma solo perchè sono
    > carini.

    Tieni.

    http://pcpartpicker.com/p/DXcx4D

    E hai il tuo bel cassone con le prestazioni del Mac Pro da 3999$.

    Toh, costa un filo di più.... porca paletta.
    maxsix
    8600
  • L' hardware è mooolto superiore a quello di un mac, ma mooooolto superiore.
    Ritenta sarai più fortunato... forse.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Qualunquell o
    > L' hardware è mooolto superiore a quello di un
    > mac, ma mooooolto
    > superiore.

    Dimostralo.

    Ho solo il dubbio sulle GPU e ho guardato in giro. Non credo di aver sbagliato più di tanto.
    maxsix
    8600
  • - Scritto da: maxsix
    > - Scritto da: Qualunquell o
    > > L' hardware è mooolto superiore a quello di
    > un
    > > mac, ma mooooolto
    > > superiore.
    >
    > Dimostralo.
    >
    > Ho solo il dubbio sulle GPU e ho guardato in
    > giro. Non credo di aver sbagliato più di
    > tanto.


    mica per nulla la gente ti dice che non capisci un cazzo di informatica applefag, manco i componenti conosci
    non+autenticato
  • E allora perchè hai comprato un cassettone con windows al posto di un mac pro?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Ubaldo Scana4gatt i
    > E allora perchè hai comprato un cassettone con
    > windows al posto di un mac
    > pro?

    E chi l'ha comprato?
    Vi ho montato un PC dalle stesse caratteristiche di un Mac Pro e vi ho dimostrato che costa uguale e anche un filo di più.
    E lascio perdere le questioni energetiche che già li c'è da ridere forte.
    maxsix
    8600
  • Veramente hai dimostrato che quell' hardware sul mac non ci sta.
    non+autenticato
  • - Scritto da: maxsix

    > Tieni.
    >
    > http://pcpartpicker.com/p/DXcx4D
    >
    > E hai il tuo bel cassone con le prestazioni del
    > Mac Pro da
    > 3999$.
    >
    > Toh, costa un filo di più.... porca paletta.

    Anche oggi voglia di lanciarsi a piena velocità contro un muro eh,capiscoA bocca aperta

    A parte che l'utente si può costruire il PC che vuole scegliendo pezzo per pezzo, che può scegliersi anche solo una macchina per ufficio con pochissimo ,cosa che non potete fare voi, a parte che l'utente del PC ha un vero computer espandibile e modulare,non una piovra come voi, per non parlare dell'efficienza...

    D'altronde il PC è diffusissimo, il Mac ,beh devi confidare sull'ottusità e l'impreparazione degli utenti morsicatiA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Etype
    > - Scritto da: maxsix
    >
    > > Tieni.
    > >
    > > http://pcpartpicker.com/p/DXcx4D
    > >
    > > E hai il tuo bel cassone con le prestazioni
    > del
    > > Mac Pro da
    > > 3999$.
    > >
    > > Toh, costa un filo di più.... porca paletta.
    >
    > Anche oggi voglia di lanciarsi a piena velocità
    > contro un muro eh,capisco
    >A bocca aperta
    >
    > A parte che l'utente si può costruire il PC che
    > vuole scegliendo pezzo per pezzo, che può
    > scegliersi anche solo una macchina per ufficio
    > con pochissimo ,cosa che non potete fare voi, a
    > parte che l'utente del PC ha un vero computer
    > espandibile e modulare,non una piovra come voi,
    > per non parlare
    > dell'efficienza...
    >
    > D'altronde il PC è diffusissimo, il Mac ,beh devi
    > confidare sull'ottusità e l'impreparazione degli
    > utenti morsicati
    >A bocca aperta

    E tutto questo ciarpame di parole cosa centra con la configurazione che ho postato?

    Stiamo parlando di classe workstation e io ho comprato pezzi di classe adeguata.

    Cos'è ti stupisce il fatto che ne so più di te anche nell'ambito della componentistica di fascia alta?
    Tranquillo è normale.
    maxsix
    8600
  • - Scritto da: ...
    > 10 anni? E so' pure troppi Fantasma.
    >
    >

    La musichina è per dimostrare le massime capacità audio che un non-mac (belinucs?) può avere?
    Ma siete proprio “de coccio”:
    1. Non tutti devono essere obbligati a sapersi costruire un PC (una accozzagli di hw gestita da un firmware sotto il alla media: irraggiungibile il funzionamento hw del Mac )
    2. 10 anni saranno pure troppi ma belinucs ce ne ha messi 20 per rimanere a quello che era (per sistema operativo e programmi) Windows XP, solo che nel frattempo i programmi sono più performanti nel caso di Windows, e ancora di più nel caso di Mac.
    3. Tutti i troll bimbiminchia contro win-mac che scrivono qui, cosa sono capaci di fare, invece di postare le imprese, più o meno discutibili e raggiungibili dai comuni, di altri?
    non+autenticato
  • > 3. Tutti i troll bimbiminchia contro win-mac che
    > scrivono qui, cosa sono capaci di fare, invece di
    > postare le imprese, più o meno discutibili e
    > raggiungibili dai comuni, di
    > altri?

    sudo apt-get install sparaminchiatesupuntoinformatico

    ovviamente dopo il canonico make dep;make clean; make install giornaliero.
    Che fa pandant e tanto ma tanto amore.
    maxsix
    8600
  • - Scritto da: maxsix
    > > 3. Tutti i troll bimbiminchia contro win-mac
    > che
    > > scrivono qui, cosa sono capaci di fare,
    > invece
    > di
    > > postare le imprese, più o meno discutibili e
    > > raggiungibili dai comuni, di
    > > altri?
    >
    > sudo apt-get install
    > sparaminchiatesupuntoinformatico

    sì, sì... suda suda.

    > ovviamente dopo il canonico make dep;make clean;
    > make install
    > giornaliero.
    > Che fa pandant e tanto ma tanto amore.

    come sempre sei arrivato tardi, c'è e ci rimane.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Chiunque
    > - Scritto da: maxsix
    > > > 3. Tutti i troll bimbiminchia contro
    > win-mac
    > > che
    > > > scrivono qui, cosa sono capaci di fare,
    > > invece
    > > di
    > > > postare le imprese, più o meno
    > discutibili
    > e
    > > > raggiungibili dai comuni, di
    > > > altri?
    > >
    > > sudo apt-get install
    > > sparaminchiatesupuntoinformatico
    >
    > sì, sì... suda suda.
    >
    > > ovviamente dopo il canonico make dep;make
    > clean;
    > > make install
    > > giornaliero.
    > > Che fa pandant e tanto ma tanto amore.
    >
    > come sempre sei arrivato tardi, c'è e ci rimane.

    Quindi hai fatto oggi?

    Molto bene.

    Un giorno vi spiegherò come funziona depmod ma prima dovrete letteralmente spaccare i vostri PC a suon di ricompilare statico.
    maxsix
    8600
  • - Scritto da: maxsix
    > - Scritto da: Chiunque
    > > - Scritto da: maxsix
    > > > > 3. Tutti i troll bimbiminchia
    > contro
    > > win-mac
    > > > che
    > > > > scrivono qui, cosa sono capaci di
    > fare,
    > > > invece
    > > > di
    > > > > postare le imprese, più o meno
    > > discutibili
    > > e
    > > > > raggiungibili dai comuni, di
    > > > > altri?
    > > >
    > > > sudo apt-get install
    > > > sparaminchiatesupuntoinformatico
    > >
    > > sì, sì... suda suda.
    > >
    > > > ovviamente dopo il canonico make
    > dep;make
    > > clean;
    > > > make install
    > > > giornaliero.
    > > > Che fa pandant e tanto ma tanto amore.
    > >
    > > come sempre sei arrivato tardi, c'è e ci
    > rimane.
    >
    > Quindi hai fatto oggi?

    Fa tutto il Mac.

    > Molto bene.
    >
    > Un giorno vi spiegherò come funziona depmod ma
    > prima dovrete letteralmente spaccare i vostri PC
    > a suon di ricompilare
    > statico.

    Non serve. Per quello che devo fare il Mac assolve più che bene.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Chiunque
    > - Scritto da: maxsix

    > Non serve. Per quello che devo fare il Mac
    > assolve più che bene.

    Ma si per il porno Mac o GNU/Linux vanno benissimo, basta evitare windows e android e vai sicuro come farlo con il guanto.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Passante
    > - Scritto da: Chiunque
    > > - Scritto da: maxsix
    >
    > > Non serve. Per quello che devo fare il Mac
    > > assolve più che bene.
    >
    > Ma si per il porno Mac o GNU/Linux vanno
    > benissimo, basta evitare windows e android e vai
    > sicuro come farlo con il
    > guanto.

    Vedo che sei molto informato, purtroppo so solo di audiovideo editing.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Chiunque
    > - Scritto da: Passante
    > > - Scritto da: Chiunque
    > > > - Scritto da: maxsix
    > >
    > > > Non serve. Per quello che devo
    > > > fare il Mac assolve più che bene.

    > > Ma si per il porno Mac o GNU/Linux vanno
    > > benissimo, basta evitare windows e android
    > > e vai sicuro come farlo con il guanto.

    > Vedo che sei molto informato, purtroppo so solo
    > di audiovideo editing.

    Ahhh quindi sei potenzialmente in grado anche di produrre porno di qualità, ottimo !
    Non cen'è mai abbastanza in internet.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Passante
    > - Scritto da: Chiunque
    > > - Scritto da: Passante
    > > > - Scritto da: Chiunque
    > > > > - Scritto da: maxsix
    > > >
    > > > > Non serve. Per quello che devo
    > > > > fare il Mac assolve più che bene.
    >
    > > > Ma si per il porno Mac o GNU/Linux vanno
    > > > benissimo, basta evitare windows e
    > android
    > > > e vai sicuro come farlo con il guanto.
    >
    > > Vedo che sei molto informato, purtroppo so
    > solo
    > > di audiovideo editing.
    >
    > Ahhh quindi sei potenzialmente in grado anche di
    > produrre porno di qualità, ottimo

    No, video porno (semmai - ma quanto sei approssimativo) può darsi. Tecnicamente tra un movie castissimo e un porno non c'è nessuna differenza. Se (a partire da) la sceneggiatura è decente...
    Se per te la qualità è altro allora basta un i3 con Ubuntu, sperando di azzeccare l'hw, che entri in simbiosi con il programmino di video editing - che non faccia perlomeno il fuori sincrono. Di certo non serve la farm di Cameron.
    Di palo in frasca, eh!!! Complimenti per la grande logica.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Chiunque
    > - Scritto da: Passante
    > > - Scritto da: Chiunque
    > > > - Scritto da: Passante
    > > > > - Scritto da: Chiunque
    > > > > > - Scritto da: maxsix
    > > > >
    > > > > > Non serve. Per quello che devo
    > > > > > fare il Mac assolve più che
    > bene.
    > >
    > > > > Ma si per il porno Mac o GNU/Linux
    > vanno
    > > > > benissimo, basta evitare windows e
    > > android
    > > > > e vai sicuro come farlo con il
    > guanto.
    > >
    > > > Vedo che sei molto informato, purtroppo
    > so
    > > solo
    > > > di audiovideo editing.
    > >
    > > Ahhh quindi sei potenzialmente in grado
    > anche
    > di
    > > produrre porno di qualità, ottimo
    >
    > No, video porno (semmai - ma quanto sei
    > approssimativo) può darsi. Tecnicamente tra un
    > movie castissimo e un porno non c'è nessuna
    > differenza. Se (a partire da) la sceneggiatura è
    > decente...

    Appunto per quello dicevo: a differenza di tanto porno amatoriale uno come te può fare un minimo di montaggio.

    > Se per te la qualità è altro allora basta un i3
    > con Ubuntu, sperando di azzeccare l'hw, che entri
    > in simbiosi con il programmino di video editing -
    > che non faccia perlomeno il fuori sincrono. Di
    > certo non serve la farm di Cameron.

    Cameron chi ? Fa porno ??

    > Di palo in frasca, eh!!! Complimenti per la
    > grande logica.

    Grazie, chi ha mai parlato di frasca ???
    Io ho sempre e solo parlato di palo.
    non+autenticato
  • RISC, CISC... che differenza fa, sono belli e aumentano l' autostima dell' acquirente.
    non+autenticato


  • Signori è così che va il mondo. La razionalità è una cosa rara.

    Torniamo in cantina a far flames sulle mailing list e su IRC, e smettiamola di rosicareImbarazzatoAnonimo Fan Linux.
    non+autenticato
  • - Scritto da: di bischero
    > RISC, CISC... che differenza fa, sono
    > belli e aumentano l' autostima dell'
    > acquirente.

    Esattamente come per le marche di automobili del resto...
    non+autenticato
  • Automobili? A bocca storta
    non+autenticato
  • - Scritto da: ......
    > Automobili? A bocca storta

    Si, tutte uguali no ? Giapponesi, americane italiane...
    Alla fine sono belle per aumentare l'autostima del cliente ma per andare avanti non serve certo un I5.
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 10 discussioni)