Cassandra Consiglia/ Apple e FBI, a malignare si fa peccato, ma a volte...

di D. Giorio - Da millenni esistono lucchetti e da millenni la giustizia può chiedere collaborazione per violarli. Ma non si è mai imposta la creazione di un passepartout

Roma - La necessità di custodire valori e segreti è antica quanto il mondo. Persone perbene che guadagnano onestamente il pane col loro lavoro e che altrettanto onestamente raccolgono documenti personali per gestire la propria vita ed il loro futuro sentono l'esigenza di conservare i propri beni e le proprie idee in un luogo sicuro, tale che i mariuoli non possano mettervi le mani, mentre i disonesti, pur per motivi diversi, hanno la stessa esigenza, ovvero tenere nascosti i propri guadagni illeciti e le prove delle loro colpevolezza.

Per questo sono state inventati nascondigli segreti, serrature, casseforti, cassette blindate. Pensiamo che la prima chiave di cui si abbia conoscenza - in legno - risale al 700 a.C. e si trovava nell'attuale Iraq, segno che assieme alle prime civiltà complesse sono nate anche le serrature. Mi sorprenderei se gli uomini di Neanderthal non avessero qualche nascondiglio segreto, qualche buca tenuta nascosta dove conservare i propri tesori.

Altrettanto antica è la necessità di penetrare questi rifugi per necessità d'indagine o per eseguire un'ordinanza: ancora oggi si favoleggia di tesori nascosti come quello dei Templari o dei Catari, sfuggiti alle grinfie di una giustizia più o meno giusta. Per non parlare dei sopracitati mariuoli, che hanno sempre cercato di superare le difese per appropriarsi del bottino.
Con l'avvento dell'informatica nulla è cambiato: se prima i dobloni e le liste dei cospiratori venivano nascosti e protetti, oggi il numero di telefono dell'amante ed i codici bancari vengono conservati su supporti elettronici, sempre più piccoli e trasportabili, protetti da chiavi elettroniche più o meno sofisticate. E, esattamente come prima, i magistrati inquirenti hanno la necessità di superare queste protezioni per seguire i vari filoni d'indagine, prevenire ulteriori crimini o smantellare le reti terroristiche. Come prima si chiedeva al fabbro o al costruttore di aprire la cassaforte, oggi si chiede all'hacker oppure a Apple di sbloccare i segreti custoditi all'interno del dispositivo elettronico, di solito con la piena collaborazione di quanti hanno interesse ad aiutare la giustizia.

È così da millenni, e non si vede perché ciò che funziona si debba cambiare: i vecchi metodi sono sempre buoni, altrimenti non sarebbero diventati vecchi!

Sorprende dunque la disputa fra Apple ed FBI, ed i maligni potrebbero chiedersi se non vi sia sotto qualcos'altro che va al di là dell'indagine specifica: la richiesta della United States District Court for the Central District of California, ampiamente diffusa pubblicamente attraverso i media di tutto il mondo, di realizzare del codice specifico che consenta di superare le difese del telefono di un terrorista, macchiatosi di un crimine piuttosto odioso, esorbita la - legittima - necessità di accedere a quello specifico apparecchio e punta ad un sistema che potenzialmente compromette tutti gli apparecchi in commercio.

Un po' come se un giudice, dovendo aprire una specifica cassaforte per indagare su un particolare delitto, ordinasse a tutti i costruttori di realizzare serrature apribili con una chiave universale da consegnare alla magistratura. Se nessuno ci ha mai pensato in oltre 2700 anni di storia della chiave forse c'è un motivo.

Mentre non sorprende il rifiuto da parte di Apple di aderire alla richiesta, stupisce invece che con grandi rulli di tamburi l'FBI abbia annunciato al mondo di essere riuscita a superare le difese elettroniche, forse con l'ausilio di un'azienda israeliana.

Se erano in grado di farlo, perché non lo hanno fatto prima, ed in silenzio? Se Apple si è rifiutata di eseguire un ordine (legittimo?) della magistratura, perché si è semplicemente ritirata la richiesta e non si è chiamata l'azienda a risponderne? Che interesse c'era ad avere un sistema operativo debole, potenzialmente installabile su ogni apparecchio della casa? E perché si è data così tanta risonanza mediatica alla questione?
Immagino che solo i maligni possano pensare che si sia voluto sfruttare un crimine particolarmente d'impatto per fare accettare alla popolazione, con ua annuncio pubblico, un baratto fra la riservatezza ed una presunta sicurezza. Vedremo se questi maligni avranno la soddisfazione di vedere definitivamente sepolta la questione, oppure se verrà riproposta alla prossima occasione.

Diego Giorio
Notizie collegate
47 Commenti alla Notizia Cassandra Consiglia/ Apple e FBI, a malignare si fa peccato, ma a volte...
Ordina
  • "Un po' come se un giudice, dovendo aprire una specifica cassaforte per indagare su un particolare delitto, ordinasse a tutti i costruttori di realizzare serrature apribili con una chiave universale da consegnare alla magistratura. Se nessuno ci ha mai pensato in oltre 2700 anni di storia della chiave forse c'è un motivo."

    Possibile che non abbia mai visto un lucchetto della Transportation Security Administration (TSA) ?

    Quegli affari con due chiavi e tanto di brevetto, che consentono alla sicurezza dei voli che fanno scalo negli Stati Uniti, di aprire i bagagli dei passeggeri senza danneggiarli e poi richiuderli con tanto di segnalazione e bigliettino di "sorry".

    Il principio è esattamente lo stesso, ci hanno pensato quindi già da un pezzo e mi sembra molto strano che per una persona che viaggia spesso come Lei non ci abbia mai fatto caso.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Bravo Bravo
    > "Un po' come se un giudice, dovendo aprire una
    > specifica cassaforte per indagare su un
    > particolare delitto, ordinasse a tutti i
    > costruttori di realizzare serrature apribili con
    > una chiave universale da consegnare alla
    > magistratura. Se nessuno ci ha mai pensato in
    > oltre 2700 anni di storia della chiave forse c'è
    > un
    > motivo."

    >
    > Possibile che non abbia mai visto un lucchetto
    > della Transportation Security Administration
    > (TSA)
    > ?
    >
    > Quegli affari con due chiavi e tanto di brevetto,
    > che consentono alla sicurezza dei voli che fanno
    > scalo negli Stati Uniti, di aprire i bagagli dei
    > passeggeri senza danneggiarli e poi richiuderli
    > con tanto di segnalazione e bigliettino di
    > "sorry".
    >
    > Il principio è esattamente lo stesso, ci hanno
    > pensato quindi già da un pezzo e mi sembra molto
    > strano che per una persona che viaggia spesso
    > come Lei non ci abbia mai fatto
    > caso.
    awwwwww...ma non mi cascate cosi, nella trappola, con tutte le scarpe su... le chiavi TSA sono il perfetto esempio della chiave universale che NON funziona (essendo stata globalmente sputtanata).. perfetto argomento nella narrazione pro-Apple...

    L'argomento FALLATO e' che "e punta ad un sistema che potenzialmente compromette tutti gli apparecchi in commercio."... i feds nel "caso Apple" (basta vedere il documento del DoJ del 16 febbraio che evidentemente nessuno ha letto) NON hanno mai chiesto una roba del genere... visto che doveva essere approntato in un Apple facilty room (e tied per solo quel telefono), e i feds facevano il bruteforce da remoto.. ecc ecc (beh basta riscrivere sempre le stesse cose)
    non+autenticato
  • - Scritto da: bubba

    > awwwwww...ma non mi cascate cosi, nella trappola,
    > con tutte le scarpe su... le chiavi TSA sono il
    > perfetto esempio della chiave universale che NON
    > funziona (essendo stata globalmente sputtanata)..
    > perfetto argomento nella narrazione
    > pro-Apple...
    >
    > L'argomento FALLATO e' che "e punta ad un sistema
    > che potenzialmente compromette tutti gli
    > apparecchi in commercio."... i feds nel "caso
    > Apple" (basta vedere il documento del DoJ del 16
    > febbraio che evidentemente nessuno ha letto) NON
    > hanno mai chiesto una roba del genere... visto
    > che doveva essere approntato in un Apple facilty
    > room (e tied per solo quel telefono), e i feds
    > facevano il bruteforce da remoto.. ecc ecc (beh
    > basta riscrivere sempre le stesse
    > cose)

    Il fatto è che l'articolo dice che non ci avevano mai pensato in tutta la storia della chiave, e io ho citato un esempio per cui quell'affermazione è sbagliata. Se poi tu mi dice che la TSA è una ca**ta dimostra ulteriormente che l'idea non funziona, ma ci hanno comunque già pensato.

    Nessun argomento pro apple quindi, l'ordinanza riguardava lo sblocco di un singolo apparecchio (cosa che si poteva fare tranquillamente in modo illegale) ma è stato chiesto tramite vie legali, da cui è scaturito fud markettaro da cui è scaturito questo articolo, che contiene un esempio sbagliato per delle motivazioni sbagliate.

    Tutto lì.
    non+autenticato
  • bah, per come la vedo io, l'industria IT americana e' stata sputtanata alla grande da Snowden e ha perso parecchi clienti da allora

    tutti questi vari teatrini servono per convincere il popolino che:

    1. queste multinazionali non complottano col governo, ma hanno a cuore i suoi interessi ( si, la OCP protegge la tua famiglia )

    2. i loro lucchetti non si possono scardinare, per cui "lui e' il gatto, io la volpe, siamo in societa', di noi ti puoi fidar"
    non+autenticato
  • ma non è evidente che è tutto e solo un teatrino pubblicitario, puro merketing, tra gli spioni (che pubblicizzano esigenze di "sicurezza" da tradurre in potere e finanziamenti) e i lucchettari (che si spacciano come difensori degli stessi utenti clienti di cui sono gli "aguzzini")???

    ma non è evidente che tutti costoro - agenzie di "sicurezza" e multinazionali IT di tutto il mondo - collaborano ampiamente e sistematicamente dietro le quinte del teatrino, per i loro comuni (e non proprio candidi) interessi di potere ed economici, in totale spregio e disprezzo di tutti gli altri???
    non+autenticato
  • - Scritto da: lo so
    > ma non è evidente che tutti costoro - agenzie di
    > "sicurezza" e multinazionali IT di tutto il mondo
    > - collaborano ampiamente e sistematicamente
    > dietro le quinte del teatrino, per i loro comuni
    > (e non proprio candidi) interessi di potere ed
    > economici, in totale spregio e disprezzo di tutti
    > gli
    > altri???

    Ok , e quindi cosa vogliamo fare ?
  • Ovvio ,crediamo ciecamente al produttore che non avrà alcun interesse in materia, lo fa per il nostro bene !

    Infondo chi è al corrente veramente della verità se non solo Apple e FBI ?A bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Etype
    > Ovvio ,crediamo ciecamente al produttore che non
    > avrà alcun interesse in materia, lo fa per il
    > nostro bene
    > !
    >

    A nessuno sapere cosa fai tu col tuo robottino nel chiuso della tua cameretta.

    > Infondo chi è al corrente veramente della verità
    > se non solo Apple e FBI ?
    >A bocca aperta

    Appunto ! Né io né tu sappiamo se sotto ci sia dell'altro. Peccato che tu sostenga da tempo che c'é sotto dell'altro. Basi per tale affermazione ? Chiaramente ZERO.
  • - Scritto da: aphex_twin

    > A nessuno sapere cosa fai tu col tuo robottino
    > nel chiuso della tua cameretta.

    C'è chi può e chi noSorride

    > Appunto ! Né io né tu sappiamo se sotto ci sia
    > dell'altro. Peccato che tu sostenga da tempo che
    > c'é sotto dell'altro.
    > Basi per tale affermazione
    > ? Chiaramente
    > ZERO.

    La repentina marcia indietro dell'FBI...
    E le tue basi che non sia come ho detto dove sono ?A bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: aphex_twin
    > - Scritto da: Etype
    > > Ovvio ,crediamo ciecamente al produttore che
    > non
    > > avrà alcun interesse in materia, lo fa per il
    > > nostro bene
    > > !
    > >
    >
    > A nessuno sapere cosa fai tu col tuo robottino
    > nel chiuso della tua cameretta.
    >
    >
    > > Infondo chi è al corrente veramente della
    > verità
    > > se non solo Apple e FBI ?
    > >A bocca aperta
    >
    > Appunto ! Né io né tu sappiamo se sotto ci sia
    > dell'altro. Peccato che tu sostenga da tempo che
    > c'é sotto dell'altro. Basi per tale affermazione
    > ? Chiaramente
    > ZERO.

    E tu, su quali basi vorresti smentirlo?

    Tanto per chiarire, se lui dice Balle, allo stesso modo, tu stesso, sei un racconta balle!

    Perché la tua opinione e campata in aria(senza certezza), come la sua.

    Quindi o le due 'verità' sono sacrosante, o sono tutte due balle! Perché prove non ne avete da entrambe le parti. In lacrime
    non+autenticato
  • - Scritto da: Il fuddaro
    > - Scritto da: aphex_twin
    > > - Scritto da: Etype
    > > > Ovvio ,crediamo ciecamente al produttore
    > che
    > > non
    > > > avrà alcun interesse in materia, lo fa per
    > il
    > > > nostro bene
    > > > !
    > > >
    > >
    > > A nessuno sapere cosa fai tu col tuo robottino
    > > nel chiuso della tua cameretta.
    > >
    > >
    > > > Infondo chi è al corrente veramente della
    > > verità
    > > > se non solo Apple e FBI ?
    > > >A bocca aperta
    > >
    > > Appunto ! Né io né tu sappiamo se sotto ci sia
    > > dell'altro. Peccato che tu sostenga da tempo che
    > > c'é sotto dell'altro. Basi per tale affermazione
    > > ? Chiaramente
    > > ZERO.
    >
    > E tu, su quali basi vorresti smentirlo?
    >
    > Tanto per chiarire, se lui dice Balle, allo
    > stesso modo, tu stesso, sei un racconta
    > balle!
    >
    > Perché la tua opinione e campata in aria(senza
    > certezza), come la
    > sua.
    >
    > Quindi o le due 'verità' sono sacrosante, o sono
    > tutte due balle! Perché prove non ne avete da
    > entrambe le parti.
    > In lacrime

    Dopo Snowden sappiamo benissimo chi racconta balle.
    Ma si può sempre far finta di nulla e non crederci...
    Funz
    13017
  • - Scritto da: aphex_twin
    > - Scritto da: lo so
    > > ma non è evidente che tutti costoro -
    > agenzie
    > di
    > > "sicurezza" e multinazionali IT di tutto il
    > mondo
    > > - collaborano ampiamente e sistematicamente
    > > dietro le quinte del teatrino, per i loro
    > comuni
    > > (e non proprio candidi) interessi di potere
    > ed
    > > economici, in totale spregio e disprezzo di
    > tutti
    > > gli
    > > altri???
    >
    > Ok , e quindi cosa vogliamo fare ?

    che fare? beh, tu (e il resto delll'imforme massa umana che usafacebook MS apple google ecc) puoi continuare a -metaforicamente- prenderlo nel culo da apple (& soci) cullandoti nella illusione che "apple tenga a te".
    Noi, invece (quei 4 o 5 che qui dentro ancora ragioniamo con la nostra testa), ci tuteliamo.
    non+autenticato
  • - Scritto da: aphex_twin
    > - Scritto da: lo so
    > > ma non è evidente che tutti costoro -
    > agenzie
    > di
    > > "sicurezza" e multinazionali IT di tutto il
    > mondo
    > > - collaborano ampiamente e sistematicamente
    > > dietro le quinte del teatrino, per i loro
    > comuni
    > > (e non proprio candidi) interessi di potere
    > ed
    > > economici, in totale spregio e disprezzo di
    > tutti
    > > gli
    > > altri???
    >
    > Ok , e quindi cosa vogliamo fare ?
    Ovvio: SW open, OS open, HW open, processori Open
    Il problema è: dove si comprano?
    non+autenticato
  • - Scritto da: aphex_twin
    > - Scritto da: lo so

    >
    > Ok , e quindi cosa vogliamo fare ?

    Perché stare a ripetere sempre le stesse cose, se poi ve ne uscite con le stesse frasi, ancora e ancora?

    Iniziate col comprare un cellulare, almeno ogni 5 anni! E non ogni 6 mesi.

    E poi fate circolare la voce sui customer-care, quando vi propongono la marketta del mese o quello che sia, NON COMPRIAMO più telefoni come volete voi perché NON RISPETTATE CHI VI fa arricchire!

    Ma tanto che ve lo dico affare!Triste
    non+autenticato
  • - Scritto da: aphex_twin
    > - Scritto da: lo so
    > > ma non è evidente che tutti costoro -
    > agenzie
    > di
    > > "sicurezza" e multinazionali IT di tutto il
    > mondo
    > > - collaborano ampiamente e sistematicamente
    > > dietro le quinte del teatrino, per i loro
    > comuni
    > > (e non proprio candidi) interessi di potere
    > ed
    > > economici, in totale spregio e disprezzo di
    > tutti
    > > gli
    > > altri???
    >
    > Ok , e quindi cosa vogliamo fare ?

    Mettiamo la testa sotto la sabbia, facciamo finta di credere che Apple è buona e santa e tiene solo alla privacy dei suoi utenti, mentre i suoi concorrenti sono brutti sporchi e cattivi.
    Funz
    13017
  • "Se erano in grado di farlo, perché non lo hanno fatto prima, ed in silenzio?"

    Agli americani è sempre piaciuto pavoneggiarsi, inoltre essendo l'FBI parte dello stato deve far vedere che ha la meglio, in questo modo rassicura anche i cittadini.

    " Se Apple si è rifiutata di eseguire un ordine (legittimo?) della magistratura, perché si è semplicemente ritirata la richiesta e non si è chiamata l'azienda a risponderne?"

    Visto che ufficialmente non collabora....Però può sempre essere che Apple in pubblico dica una cosa e poi sotto sotto collabori con l'FBI.
    In questo modo entrambi cercano di salvare la faccia, da una parte l'FBI fa vedere che è in grado di risolvere anche quando l'azienda interessata si rifiuta. Dall'altra parte Apple pubblicamente fa vedere che non ha collaborato così rassicura i suoi clienti che è tutto in una botte di ferroA bocca aperta
    Mediaticamente entrambi ci guadagnano, ora bisogna vedere se le cose stanno veramente così .

    "Che interesse c'era ad avere un sistema operativo debole, potenzialmente installabile su ogni apparecchio della casa?"

    E il contrario invece ?
    Ovvero, se Apple ha collaborato con l'FBI e gli ha fornito un modo per accedere ai suoi iCosi e tutti gli applefan credono invece di essere al sicuro quando invece non lo sono ?A bocca aperta
    Se ti faccio credere che un OS è sicuro tu ti fidi e continui come nulla fosse, questo aspetto va a mio favoreSorride

    "Immagino che solo i maligni possano pensare che si sia voluto sfruttare un crimine particolarmente d'impatto per fare accettare alla popolazione, con ua annuncio pubblico, un baratto fra la riservatezza ed una presunta sicurezza."

    Perchè è la prima volta ? Tanto la scusa per eccellenza pescata ogni 3X2 oggi è "terrorismo" ,sono i maligni oppure quelli che vedono più lontano degli altri che si fermano alle apparenze ?
    non+autenticato
  • - Scritto da: Etype
    > "Se erano in grado di farlo, perché non lo hanno
    > fatto prima, ed in
    > silenzio?"
    >
    > Agli americani è sempre piaciuto pavoneggiarsi,
    > inoltre essendo l'FBI parte dello stato deve far
    > vedere che ha la meglio, in questo modo rassicura
    > anche i
    > cittadini.
    >
    > " Se Apple si è rifiutata di eseguire un ordine
    > (legittimo?) della magistratura, perché si è
    > semplicemente ritirata la richiesta e non si è
    > chiamata l'azienda a
    > risponderne?"
    >
    > Visto che ufficialmente non collabora....Però può
    > sempre essere che Apple in pubblico dica una cosa
    > e poi sotto sotto collabori con
    > l'FBI.
    > In questo modo entrambi cercano di salvare la
    > faccia, da una parte l'FBI fa vedere che è in
    > grado di risolvere anche quando l'azienda
    > interessata si rifiuta. Dall'altra parte Apple
    > pubblicamente fa vedere che non ha collaborato
    > così rassicura i suoi clienti che è tutto in una
    > botte di ferro
    >A bocca aperta
    > Mediaticamente entrambi ci guadagnano, ora
    > bisogna vedere se le cose stanno veramente così
    > .
    >
    > "Che interesse c'era ad avere un sistema
    > operativo debole, potenzialmente installabile su
    > ogni apparecchio della
    > casa?"
    >
    > E il contrario invece ?
    > Ovvero, se Apple ha collaborato con l'FBI e gli
    > ha fornito un modo per accedere ai suoi iCosi e
    > tutti gli applefan credono invece di essere al
    > sicuro quando invece non lo sono ?
    >A bocca aperta
    > Se ti faccio credere che un OS è sicuro tu ti
    > fidi e continui come nulla fosse, questo aspetto
    > va a mio favore
    >Sorride
    >
    > "Immagino che solo i maligni possano pensare che
    > si sia voluto sfruttare un crimine
    > particolarmente d'impatto per fare accettare alla
    > popolazione, con ua annuncio pubblico, un baratto
    > fra la riservatezza ed una presunta
    > sicurezza."
    >
    > Perchè è la prima volta ? Tanto la scusa per
    > eccellenza pescata ogni 3X2 oggi è "terrorismo"
    > ,sono i maligni oppure quelli che vedono più
    > lontano degli altri che si fermano alle apparenze
    > ?
    La cosa curiosa è che non chiedono la stessa cosa a Google, ci saranno anche dei delinquenti che usano Android, probabilmente non lo chiedono perchè non ne hanno bisogno
    non+autenticato
  • - Scritto da: Pietro

    > La cosa curiosa è che non chiedono la stessa cosa
    > a Google, ci saranno anche dei delinquenti che
    > usano Android, probabilmente non lo chiedono
    > perchè non ne hanno
    > bisogno

    O semplicemente non lo vanno a dire ai 4 ventiSorride
    non+autenticato
  • formalmente,
    hanno chiesto codice per accedere "al sistema";
    il codice android e' open, se vuoi un software se lo fai;
    apple e' proprietario, se vuoi un software devi chiedere che te lo faccia.

    sul resto direi che le cose sono molto evidenti.
    non+autenticato
  • - Scritto da: rudy
    > formalmente,
    > hanno chiesto codice per accedere "al sistema";
    > il codice android e' open, se vuoi un software se
    > lo
    > fai;

    E ti sembra una bella cosa ? Deluso
  • - Scritto da: rudy
    > formalmente,
    > hanno chiesto codice per accedere "al sistema";
    > il codice android e' open, se vuoi un software se
    > lo
    > fai;

    Di sicuro quelli dell'FBI non lo hanno rilasciato in Versione GPL

    > apple e' proprietario, se vuoi un software devi
    > chiedere che te lo
    > faccia.
    >
    > sul resto direi che le cose sono molto evidenti.
    non+autenticato
  • Te lo ha detto la Apple o l'FBI ?A bocca aperta
    non+autenticato
  • Lo ha saputo dagli alieni mentre guardava una scia chimica. Annoiato
  • Ora è più plausibileA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Etype
    > Te lo ha detto la Apple o l'FBI ?A bocca aperta
    Non ti funziona il link?
    non+autenticato
  • Possibile che sei così ingenuo ?
    non+autenticato
  • Possibile tanta paranoia a corrente alternata ?

    Possibile tanto complottismo a corrente alternata ?

    Si , é possibile se sei etype. Annoiato
  • - Scritto da: aphex_twin
    > Possibile tanta paranoia a corrente alternata ?

    Ah beh se credi a tutto quello che viene detto ufficialmenteA bocca aperta

    > Possibile tanto complottismo a corrente alternata
    > ?

    Complottismo ?A bocca aperta

    > Si , é possibile se sei etype. Annoiato

    Vediamo, voi siete abbastanza ingenuotti da credere a qualsiasi cosa vi dicano ufficialmente, io noSorride

    Sai è sintono d'intelligenza non prendere tutto per oro colato come invece fanno gli applefanA bocca aperta

    Dimmi, quale azienda che fattura milioni di dollari ti dirà mai di rivolgerti ad un altro per un prodotto ? O che ciò che produce in realtà non è così sicuro come dice ?A bocca aperta

    Si sei un boccalone alla Aphex Rotola dal ridere
    non+autenticato
  • - Scritto da: Etype
    > - Scritto da: aphex_twin
    > > Possibile tanta paranoia a corrente
    > alternata
    > ?
    >
    > Ah beh se credi a tutto quello che viene detto
    > ufficialmente
    >A bocca aperta

    Guarda sei libero di credere quello che vuoi , e lo fai ... eccome se lo fai. A bocca aperta

    Ma quello che é sicuro é che la tua credibilitá é meno di un centesimo della testata meno affidabile al mondo.
  • - Scritto da: aphex_twin

    > Guarda sei libero di credere quello che vuoi , e
    > lo fai ... eccome se lo fai.
    >A bocca aperta

    Anche tu di illuderti nei proclami apple, sei un asso in questoA bocca aperta

    > Ma quello che é sicuro é che la tua
    > credibilitá é meno di un centesimo della
    > testata meno affidabile al
    > mondo.

    Aspetta, mi ritrovo la tua di credibilità sotto la suola delle scarpe come al solito.
    Se sei tanto ingenuo da non capire che in questo caso la verità appartiene solo a 2 soggetti e che possono dire al mondo quello che vogliono per i loro comodi.... deficit tuo ehA bocca aperta
    non+autenticato
  • - Scritto da: Etype
    > Se sei tanto ingenuo da non capire che in questo
    > caso la verità appartiene solo a 2 soggetti e che
    > possono dire al mondo quello che vogliono per i
    > loro comodi.... deficit tuo eh
    >A bocca aperta

    Guarda che questo l'ho sempre detto , solo LORO SANNO cosa , come e quando. E per me c'é ancora un enorme punto di domanda sulla faccenda. Quindi PRENDO i fatti di cui si sa per quello che sono.

    Poi arrivi tu a sostenere che l'FBI puó sbloccare anche gli iPhone di ultime generazione ma prove a sostegno di quello che insinui zero come sempre !

    A questo punto puoi raccontarti tutte le storielle che vuoi ma tali restano , storielle per l'infanzia.