Eminem fa causa ad Apple

Avrebbe utilizzato una sua canzone senza permesso

Detroit (USA) - Il noto rapper Eminem ha denunciato Apple accusandola di aver utilizzato, senza autorizzazione, una sua nota canzone in una recente pubblicità su MTV relativa ad iTunes Music Store.

La casa discografica di Eminem, Eight Mile Style, ha presentato un atto di citazione per violazione del copyright alla corte distrettuale di Detroit. Nell'atto, dove non viene specificata nessuna somma a titolo di risarcimento danni, vengono citate anche Viacom, la sua divisione MTV e l'agenzia di pubblicità TBWA/Chiat/Day.

Il publisher afferma che Apple e Viacom non avevano l'autorizzazione per utilizzare la canzone "Lose Yourself" come colonna sonora dello spot.
TAG: apple
37 Commenti alla Notizia Eminem fa causa ad Apple
Ordina
  • lo stritoleranno come un insetto...
    non+autenticato
  • Tanto se lo può certo permettere...

    "Steve Jobs states that "Today is a historic day of sorts for our company."
    Apple used $300 million in cash to pay off the rest of their debt, and is now a debt-free company. A big turnaround from over $1 billion in debt in mid-1997. Also noted in the memo is that Apple has $4.8 billion in the bank at this time ".

    Fan Apple

    PS comunque il brano utilizzato era sì di Eminem, ma cantato da una ragazza, quindi è tutt'altro che scontato che il rapper vinca la causa.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Tanto se lo può certo permettere...
    >
    > "Steve Jobs states that "Today is a historic
    > day of sorts for our company."
    > Apple used $300 million in cash to pay off
    > the rest of their debt, and is now a
    > debt-free company. A big turnaround from
    > over $1 billion in debt in mid-1997. Also
    > noted in the memo is that Apple has $4.8
    > billion in the bank at this time ".
    >
    > Fan Apple
    >
    > PS comunque il brano utilizzato era
    > sì di Eminem, ma cantato da una
    > ragazza, quindi è tutt'altro che
    > scontato che il rapper vinca la causa.

    "dreamfactory informs us that the prosecution doesn't seem to stand on any solid basis as the song hasn't been copyrighted before the 27th of October 2003, and Apple had ceased to use the advert way before then."

    fonte: macbidouille (www.hardmac.com)
    non+autenticato
  • usano il nome UNIX senza pagare diritti al TOG, poi non pagano i diritti d'autore ad eminem...

    Jobs si crede dio ?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > usano il nome UNIX senza pagare diritti al
    > TOG, poi non pagano i diritti d'autore ad
    > eminem...
    >
    > Jobs si crede dio ?

    bla bla bla....che noia che sei.
    non+autenticato

  • > > Jobs si crede dio ?
    >
    > bla bla bla....che noia che sei.

    beh mica ho detto che passo da mac a pcCon la lingua fuori

    però jobs sta facendo numeri peggio di zio bill...
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > > > Jobs si crede dio ?
    > >
    > > bla bla bla....che noia che sei.
    >
    > beh mica ho detto che passo da mac a pcCon la lingua fuori
    >
    > però jobs sta facendo numeri peggio
    > di zio bill...

    ma per favore secondo me non é cosi grave...
    ...abuso, monopolio, pratiche illegali / ricatti e tutte queste cose da zio Bill dove le metti?

    Jobs e Apple sono stati solamento un po' "furboni" e per questo non dico che sia nel giusto...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > > > Jobs si crede dio ?
    > > >
    > > > bla bla bla....che noia che sei.
    > >
    > > beh mica ho detto che passo da mac a pc
    >Con la lingua fuori
    > >
    > > però jobs sta facendo numeri
    > peggio
    > > di zio bill...
    >
    > ma per favore secondo me non é cosi
    > grave...
    > ...abuso, monopolio, pratiche illegali /
    > ricatti e tutte queste cose da zio Bill dove
    > le metti?

    semplicemente c'è chi puo' a chi non può .... Jobs fortunatamente per ora non può(anche se con i "service pack" a pagamento jobs non ci fa una gran figura ...)
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo

    > semplicemente c'è chi puo' a chi non
    > può ....

    sai che bello far chiudere compagnie, concorrenza sleale..ecc...di M$.

    Jobs fortunatamente per ora
    > non può(anche se con i "service pack"
    > a pagamento jobs non ci fa una gran figura
    > ...)

    sono release...10, 10.1, 10.2, 10.3 non service pack.
    i service pack sono le 10.2.1, 10.2.2, 10.2.4 e tutte le altre a GRATIS...
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Jobs e Apple sono stati solamento un po'
    > "furboni" e per questo non dico che sia nel
    > giusto...

    si, furboni come quando hanno venduto in tutto il mondo un os con su il marchio UNIX... SENZA aver pagato i diritti, SENZA aver fatto i test per avere la certificazione dal TOG che OSX è conforme alle norme unix ecc ecc...

    e ora ? processo...

    eh si è proprio furbizia...
    non+autenticato
  • Vai Eminem falli neriiii!!!!! Basta con queste multinazionali che fanno il bello e il brutto tempo come gli pare!!!!
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Vai Eminem falli neriiii!!!!! Basta con
    > queste multinazionali che fanno il bello e
    > il brutto tempo come gli pare!!!!


    Mi sa proprio che il bulletto se la prenderà in quel posto: lo spot è andato in onda a giugno 2003, il copyright del brano è del 27 ottobre, sempre 2003, ergo la Apple ha usato un brano NON protetto da copyright.
    non+autenticato
  • Questa mi sa che potrebbe diventare la battuta dell'anno in materia di IP...

    Ai sensi di Sec. 302(a) della legge sul diritto d'autore USA il diritto d'autore (per opere post 31/12/1977) si estende *dal momento della creazione dell'opera* sino a 70 anni dalla morte dell'autore.
    Quindi se Apple ha usato il brano prima del 27/10/03, il diritto d'autore sul brano stesso doveva esistere al momento della messa in onda, proprio perche' esisteva il brano!
    L'unica ipotesi per cui Apple poteva legittimamente disporre del brano e' che alla data della messa in onda il titolare dei diritti ne avesse autorizzato l'uso. Per cui , o al momento della messa in onda il titolare dei diritti era Eminem (per cui apple ha torto) o era un terzo che ha dato licenza ad Apple e solo in seguito ha ceduto i diritti di sfruttamento sull'opera al cantante. Del che mi permetto di dubitare.

    Gianluca
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > Questa mi sa che potrebbe diventare la
    > battuta dell'anno in materia di IP...
    >
    > Ai sensi di Sec. 302(a) della legge sul
    > diritto d'autore USA il diritto d'autore
    > (per opere post 31/12/1977) si estende *dal
    > momento della creazione dell'opera* sino a
    > 70 anni dalla morte dell'autore.
    > Quindi se Apple ha usato il brano prima del
    > 27/10/03, il diritto d'autore sul brano
    > stesso doveva esistere al momento della
    > messa in onda, proprio perche' esisteva il
    > brano!
    > L'unica ipotesi per cui Apple poteva
    > legittimamente disporre del brano e' che
    > alla data della messa in onda il titolare
    > dei diritti ne avesse autorizzato l'uso. Per
    > cui , o al momento della messa in onda il
    > titolare dei diritti era Eminem (per cui
    > apple ha torto) o era un terzo che ha dato
    > licenza ad Apple e solo in seguito ha ceduto
    > i diritti di sfruttamento sull'opera al
    > cantante. Del che mi permetto di dubitare.
    >
    > Gianluca

    Simpatica precisazione, ma - visto che chi sporge querela è Eminem e considerato che ci ha messo dei mesi a registrare il copyright del brano - o Apple ha a che fare con un imbecille o Eminem avrà grosse difficoltà a dimostrare la paternità del brano.

    Onus probandi...

    Carlo S.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo

    >
    > Simpatica precisazione, ma - visto che chi
    > sporge querela è Eminem e considerato
    > che ci ha messo dei mesi a registrare il
    > copyright del brano - o Apple ha a che fare
    > con un imbecille o Eminem avrà grosse
    > difficoltà a dimostrare la
    > paternità del brano.
    >

    Attenzione, non confondiamo il diritto d'autore (copyright) con la registrazione (copyright registration, cfr. Sec. 408 ss.) che ha effetti di pubblicita' notizia e non costituitivi, atteso che la lettera della norma chiaramente *presuppone* l'esistenza di un diritto d'autore.
    Peraltro, sempre testualmente, si esclude che la registrazione sia condizione di protezione del diritto di autore (ultimo inciso, Sec. 408 §1, ma cfr. meglio infra Sec 410 ss per i rapporti tra registrazione e condizione di procedibilita')

    > Onus probandi...

    Basta poco direi... una registrazione del brano e la testimonianza di tecnici di sala di incisione, i musicisti (if any) etc. Tieni presenti che negli USA i limiti alla prova testimoniale sono molto meno stringenti che da noi...

    Gianluca
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    >
    > >
    > > Simpatica precisazione, ma - visto che
    > chi
    > > sporge querela è Eminem e
    > considerato
    > > che ci ha messo dei mesi a registrare il
    > > copyright del brano - o Apple ha a che
    > fare
    > > con un imbecille o Eminem avrà
    > grosse
    > > difficoltà a dimostrare la
    > > paternità del brano.
    > >
    >
    > Attenzione, non confondiamo il diritto
    > d'autore (copyright) con la registrazione
    > (copyright registration, cfr. Sec. 408 ss.)
    > che ha effetti di pubblicita' notizia e non
    > costituitivi, atteso che la lettera della
    > norma chiaramente *presuppone* l'esistenza
    > di un diritto d'autore.
    > Peraltro, sempre testualmente, si esclude
    > che la registrazione sia condizione di
    > protezione del diritto di autore (ultimo
    > inciso, Sec. 408 §1, ma cfr. meglio infra
    > Sec 410 ss per i rapporti tra registrazione
    > e condizione di procedibilita')
    Stando all'ultimo paragrafo, quindi....... non mi pare ci sia trippa per Eminem.
    In ogni caso, ritengo che gli avvocati di Apple siano più aggiornati di noi, in merito. Fino a prova contraria, naturalmente...



    > > Onus probandi...
    >
    > Basta poco direi... una registrazione del
    > brano e la testimonianza di tecnici di sala
    > di incisione, i musicisti (if any) etc.
    > Tieni presenti che negli USA i limiti alla
    > prova testimoniale sono molto meno
    > stringenti che da noi...
    Vedo che non hai idea di come si produce un brano pop, al giorno d'oggi.

    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > Eminem avrà grosse
    > difficoltà a dimostrare la
    > paternità del brano.
    >

    stai bene?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > >
    > > Eminem avrà grosse
    > > difficoltà a dimostrare la
    > > paternità del brano.
    > >
    >
    > stai bene?

    Se con "Stai bene?" intendi chiedermi se so di cosa parlo, direi che tu stai malissimo.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Vai Eminem falli neriiii!!!!! Basta con
    > > queste multinazionali che fanno il
    > bello e
    > > il brutto tempo come gli pare!!!!
    >
    >
    > Mi sa proprio che il bulletto se la
    > prenderà in quel posto: lo spot
    > è andato in onda a giugno 2003, il
    > copyright del brano è del 27 ottobre,
    > sempre 2003, ergo la Apple ha usato un brano
    > NON protetto da copyright.

    ma che minch*a dici??? Ma lo sai cosa è il copyright ??? E quando nasce ???

    ho paura che apple questa volta se la merita proprio in cu*o e tu e tutti i macachi come te dovrete subire l'affronto
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo

    > ma che minch*a dici??? Ma lo sai cosa
    > è il copyright ??? E quando nasce ???
    >
    > ho paura che apple questa volta se la merita
    > proprio in cu*o e tu e tutti i macachi come
    > te dovrete subire l'affronto

    cosa centrano i macuser? boh...
    comunque la registrazione del brano é stata fatta in ottobre 2003....quindi molto dopo la campagna di Apple.
    ciao utonto windows.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Vai Eminem falli neriiii!!!!! Basta con
    > > queste multinazionali che fanno il
    > bello e
    > > il brutto tempo come gli pare!!!!
    >
    >
    > Mi sa proprio che il bulletto se la
    > prenderà in quel posto: lo spot
    > è andato in onda a giugno 2003, il
    > copyright del brano è del 27 ottobre,
    > sempre 2003, ergo la Apple ha usato un brano
    > NON protetto da copyright.

    ???????????

    Ma chi canta nel brano, lo spettro di eminem???

    Certo che voi mactaleban vi fate di lsd, per difendere la vostra Amata Multinazionale siete pronti a negare qualsiasi realta' oggettiva
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 7 discussioni)