Un fotofonino con super zoom

Cellulare con cam integrata o fotocamera digitale più telefonino? Viene da chiederselo davanti al nuovo modello di fotofonino lanciato da Samsung, che il produttore descrive come il primo con zoom 3x

Tokyo (Giappone) - Fotocamera o cellulare? SPH-S2300. Questo il nome di un nuovo modello di fotofonino di Samsung che, rotti gli indugi, ha presentato una vera e propria macchina fotografica digitale con cui telefonare.

Pur conservando il peso e le dimensioni tipici di uno smartphone, l'SPH-S2300 adotta una forma molto simile ad una tipica fotocamera digitale compatta. E non è solo l'aspetto a fare il monaco: il gingillo hi-tech di Samsung adotta infatti una fotocamera da 3,2 megapixel con zoom ottico 3x e digitale 4x, caratteristiche capaci di farne un degno sostituto di molte fotocamere entry-level.

Il produttore coreano afferma che l'SPH-S2300 è il primo fotofonino al mondo dotato di uno zoom ottico lineare 3x, ancora il più diffuso anche fra le macchine fotografiche digitali consumer di fascia media. Proprio poche settimane fa Sharp aveva lanciato un nuovo modello, il V602SH, con zoom ottico 2x.
Il cellulare dagli occhi a mandorla è capace di scattare foto ad una risoluzione massima di 2.048 x 1.536 pixel con impostazione manuale o automatica della sensibilità (ISO100, ISO200 e ISO400), del bilanciamento del bianco e del fuoco. Può inoltre registrare dei video con audio alla risoluzione VGA.

Per sfruttare la cam da 3 megapixel è praticamente d'obbligo utilizzare lo slot per schede di memoria mini SD integrato nell'SPH-S2300.

Al momento Samsung non ha comunicato i progetti per la commercializzazione del nuovo cellulare al di fuori del mercato asiatico, dove è stato appena introdotto.
22 Commenti alla Notizia Un fotofonino con super zoom
Ordina
  • ... l'ultima idiozia per svuotare le tasche dei gonzi.
    Avrà un successo clamoroso.
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > ... l'ultima idiozia per svuotare le tasche
    > dei gonzi.
    > Avrà un successo clamoroso.

    tu sei un bonzo!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > ... l'ultima idiozia per svuotare le tasche
    > dei gonzi.
    > Avrà un successo clamoroso.


    tu non fai mai foto?

  • - Scritto da: avvelenato
    > - Scritto da: Anonimo
    > > ... l'ultima idiozia per svuotare le
    > tasche
    > > dei gonzi.
    > > Avrà un successo clamoroso.
    >
    >
    > tu non fai mai foto?

    Si, ho una Nikon. Scusa Avvelenato, normalmente sono sempre sulle tue posizioni ma non questa volta. Quelle che si fanno con questi aggeggi non le definirei "foto"... almeno per ora.
    Ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: avvelenato
    > > - Scritto da: Anonimo
    > > > ... l'ultima idiozia per svuotare
    > le
    > > tasche
    > > > dei gonzi.
    > > > Avrà un successo clamoroso.
    > >
    > >
    > > tu non fai mai foto?
    >
    > Si, ho una Nikon. Scusa Avvelenato,
    > normalmente sono sempre sulle tue posizioni
    > ma non questa volta. Quelle che si fanno con
    > questi aggeggi non le definirei "foto"...
    > almeno per ora.
    > Ciao

    <ironic>
    hai una nikon almeno d70?A bocca aperta no, perché se scopro che parli di una coolpix inizio a ridere e non smetto piùOcchiolino
    </ironic>

    apparte gli scherzi:

    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=6916...

    alla maggior parte della gente non frega nulla di fare foto fedeli al soggetto inquadrato. Basta che non vi siano pecche grossolane come sfocature, granulosità, colori gravemente sfalsati...
    la maggior parte della gente fotografa per avere dei ricordi, e non ha alcuna velleità artistica.
    quindi, ben venga quest'apparecchio, che tanto peggio di una compatta non può essere. (anche perché il problema delle ottiche sta man mano per essere superato).



    inoltre conta che la ricerca per ottenere ottiche fedeli nonostante le dimensioni potrà portare vantaggio anche nel campo pro... significa che quando avremo sensori da 100megapixels ci saranno ottiche sufficientemente precise da "nutrirli per bene".

  • > hai una nikon almeno d70?A bocca aperta no,
    > perché se scopro che parli di una
    > coolpix inizio a ridere e non smetto
    > piùOcchiolino

    F100Occhiolino

    > alla maggior parte della gente non frega
    > nulla di fare foto fedeli al soggetto
    > inquadrato. Basta che non vi siano pecche
    > grossolane come sfocature,
    > granulosità, colori gravemente
    > sfalsati...
    > la maggior parte della gente fotografa per
    > avere dei ricordi, e non ha alcuna
    > velleità artistica.
    > quindi, ben venga quest'apparecchio, che
    > tanto peggio di una compatta non può
    > essere. (anche perché il problema
    > delle ottiche sta man mano per essere
    > superato).
    >

    Concordo. La maggior parte della gente non capisce un tubo. Si meritano il fotofonino...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > Concordo. La maggior parte della gente non
    > capisce un tubo. Si meritano il
    > fotofonino...

    cha zaurdo!A bocca storta

  • - Scritto da: avvelenato
    > - Scritto da: Anonimo
    > > Concordo. La maggior parte della gente
    > non
    > > capisce un tubo. Si meritano il
    > > fotofonino...
    >
    > cha zaurdo!A bocca storta


    Miiiiiiiiii ... zelloso zarro Sorride
    scherzavo, no?
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > ... l'ultima idiozia per svuotare le tasche
    > dei gonzi.
    > Avrà un successo clamoroso.

    il telefono mi serve, la compatta anche.
    perchè sarei gonzo a portarmi in giro solo UN aggeggio invece di due?
    non+autenticato
  • Per l'uso occorrono corsi specializzati??
    non+autenticato
  • ne hanno fatta di strada i cellulari.. prima avevo un ericsson 800 che prendeva anche sul monte bianco e la batteria durava 10 giorni , poi sono passato al t39, bellissimo ma prendeva meno e la batteria durava una settimana scarsa e adesso ho l'ultimo modello a colori senza antenna.. non prende un ca**o e la batteria non dura MAI piu' di 2 giorni !!

    ehhh la tecnologia
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    > ne hanno fatta di strada i cellulari.. prima
    > avevo un ericsson 800 che prendeva anche sul
    > monte bianco e la batteria durava 10 giorni
    > , poi sono passato al t39, bellissimo ma
    > prendeva meno e la batteria durava una
    > settimana scarsa e adesso ho l'ultimo
    > modello a colori senza antenna.. non prende
    > un ca**o e la batteria non dura MAI piu' di
    > 2 giorni !!
    >
    > ehhh la tecnologia

    Vuoi mettere però, pesano sempre meno! Sorride
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > ne hanno fatta di strada i cellulari..
    > prima
    > > avevo un ericsson 800 che prendeva
    > anche sul
    > > monte bianco e la batteria durava 10
    > giorni
    > > , poi sono passato al t39, bellissimo ma
    > > prendeva meno e la batteria durava una
    > > settimana scarsa e adesso ho l'ultimo
    > > modello a colori senza antenna.. non
    > prende
    > > un ca**o e la batteria non dura MAI
    > piu' di
    > > 2 giorni !!
    > >
    > > ehhh la tecnologia
    >
    > Vuoi mettere però, pesano sempre
    > meno!Sorride

    pesano meno! grande progresso tecnologico.

    ti capisci la differenza tra progresso tecnologico e stupidità consumistica??

    un cel deve (altrimenti non è un cel)
    1° prendere ottimamente in città e discretamente in montagna
    2° non essere un citofono (ma neanche un granello di polvere) in quanto a grandezza
    3° non pesare chili ma neanche 2grammi (che bello, non si sente neanche la sua presenza in tasca.. pesa poco... ca**o ma lo ho perso da chissà quanto e non mi sono neanche accorto)
    4° non costrare

    ammenicoli vari possono (non a me) essere utili, ma mettando insieme sacchi di roba si tira fuori solo ca//ate
    (riferito a durata batt)

    ciao
    non+autenticato
  • Sintetico, preciso ed ironico: hai "fotografato" la situazione attuale della telefonia...Non so se ridere o piangere...
    Ciao
    Ivan
    Ivi
    102

  • adesso ho l'ultimo
    > modello a colori senza antenna.. non prende
    > un ca**o e la batteria non dura MAI piu' di
    > 2 giorni !!
    >
    > ehhh la tecnologia

    eeeeh quelli che comprano la roba che va peggio...
    non+autenticato
  • la convergenza inizia a portare i suoi risultati.
    è evidente che queste apparecchiature non prevedono di sostituire in alcun modo gli apperecchi dedicati. Ma avere un'ampia scelta è auspicabile, tanto più che la qualità di 'sto aggegio non può essere più di tanto peggiore rispetto ad una compatta consumer.
  • infatti la maggior parte ha ottiche indecentiTriste(
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anonimo
    > infatti la maggior parte ha ottiche
    > indecentiTriste(

    guarda,la prima volta che ho visto un sito con reviews di camere fotografiche, mi sono sentito un po' umiliato, c'erano un sacco di parametri che non avevo mai considerato in una fotocamera. Armeggiando sui siti per cercare quindi di trovare una fotocam che potesse non avere i difettacci della maggior parte delle fotocamere, mi sono accorto che in qualche modo bisogna rinunciare a qualcos'altro: spesso ad avere un pingue portafoglio, ma altre volte meno banalmente ad un design comodo e portatile, ad esempio, o altre cose.

    Pochi mesi fa ad un'amica ho regalato assieme ad amici una Minolta Dimage x20: ne avevo letto le reviews, ne conosco bene i problemi (vignetting, ghosting, bassa risoluzione dell'ottica), ma considerato che a parità di prezzo, per prendere una macchina fotografica decente, avrei dovuto prendere qualcosa di due/tre volte tanto, ho glissato e ho scelto la Minolta.



    in fondo la mia amica non fa la fotografa né mai lo farà in futuro, e ciò che le serve è semplicemente il poter immortalare dei ricordi, tutto quiOcchiolino

  • - Scritto da: Anonimo
    > infatti la maggior parte ha ottiche
    > indecentiTriste(

    No, non e' proprio vero. L'ottica di solito e' perfettamente proporzionata al sensore che non essendo un gran che ne come qualita' ne come dimensione non sfrutterebbe le qualita di un obiettivo vero.
    Poi ovvio se compri le ciofeche da 100? ....
    non+autenticato

  • - Scritto da: Anonimo
    >
    > - Scritto da: Anonimo
    > > infatti la maggior parte ha ottiche
    > > indecentiTriste(
    >
    > No, non e' proprio vero. L'ottica di solito
    > e' perfettamente proporzionata al sensore
    > che non essendo un gran che ne come qualita'
    > ne come dimensione non sfrutterebbe le
    > qualita di un obiettivo vero.
    > Poi ovvio se compri le ciofeche da 100? ....

    Non si può cavare sangue dalle rape.
    non+autenticato
  • Forse sono rimasto solo io a usare il telefono per telefonare...

    Comunque sia, dato che è un coso che ci portiamo sempre dietro non sono contrario all'accorpamento di varie funzioni (oltre che a scambiarsi musichette e immagini pseudodivertenti), credo che però presto sarà ridicolo -- e solo questione di abitudine -- continuare a chiamarlo telefonino.

    Penso infatti che in un futuro abbastanza vicino vi saranno dei telefoni dal costo irrisorio che avranno propriamente solo la funzione di telefono, mentre i telefoni cellulari, i computer palmari, e le fotocamere di fascia bassa si fonderanno in un'unica categoria che probabilmente comincerà ad avere una sua standardizzazione.

    In fondo è un po' come gli anni '80 per i computer: prima c'erano parecchi modelli ad 8-bit con differenze abbastanza marcate, poi con la diffusione dei 16-bit nei primi anni '90 la scelta si è ulteriormente ristretta per appiattirsi poi sui PC (prevalentemente dotato di sistema operativo Windows) con qualche Mac.
  • - Scritto da: ElfQrin
    > Forse sono rimasto solo io a usare il
    > telefono per telefonare...
    >
    > Comunque sia, dato che è un coso che
    > ci portiamo sempre dietro non sono contrario
    > all'accorpamento di varie funzioni (oltre
    > che a scambiarsi musichette e immagini
    > pseudodivertenti), credo che però
    > presto sarà ridicolo -- e solo
    > questione di abitudine -- continuare a
    > chiamarlo telefonino.
    >
    > Penso infatti che in un futuro abbastanza
    > vicino vi saranno dei telefoni dal costo
    > irrisorio che avranno propriamente solo la
    > funzione di telefono, mentre i telefoni
    > cellulari, i computer palmari, e le
    > fotocamere di fascia bassa si fonderanno in
    > un'unica categoria che probabilmente
    > comincerà ad avere una sua
    > standardizzazione.
    >
    > In fondo è un po' come gli anni '80
    > per i computer: prima c'erano parecchi
    > modelli ad 8-bit con differenze abbastanza
    > marcate, poi con la diffusione dei 16-bit
    > nei primi anni '90 la scelta si è
    > ulteriormente ristretta per appiattirsi poi
    > sui PC (prevalentemente dotato di sistema
    > operativo Windows) con qualche Mac.

    guarda, i telefonini in senso stretto non moriranno mai, anzi probabilmente ognuno ne possiederà uno - oltre al multiaggegio-. Una cosa semplice, piccola, e magari economica, da portarsi appresso quando il multiaggegio non serve. Ad esempio quando si vanno a scattare foto con una fotocamera vera.

    gli smartphone invece hanno davanti a loro una ripida salita. Il punto è che 'sti strumenti si possono agghindare quanto voglioni di appellativi intelligenti, "smart" "clever", ecc, ma se poi l'utente è stupido loro non vi possono (per adesso) porre rimedio!
    qua in italia soprattutto, ne avessi visto uno in grado di smazzarsi 10 pagine d'istruzioni di un videorecorder, MAI!!

    cioé, voglio dire che tecnologicamente già ora potremmo essere lì (e infatti in giappone...), però in realtà dobbiamo aspettare che sociologicamente la popolazione si evolva; col ricambio generazionale, perché si avveri la tua prospettiva (che è anche la mia) dovremo aspettare, almeno in italia, almeno una decina d'anni perché ciò avvenga con molti.