Chi si scandalizza per Echelon?

L'intervista romanzata di Repubblica a Fred Stock e le altre rivelazioni di questi giorni interessano a qualcuno?

Roma - Il grande orecchio degli Stati Uniti e dei suoi alleati-complici noto come Echelon spia le conversazioni di mezzo mondo, soprattutto quelle europee, ma lo scandalo è duro ad emergere. Ci ha provato in queste ore Repubblica.it, con una intervista a Fred Stock, noto come "l'uomo che rivelò l'esistenza di Echelon".

Al di là del romanzo che condisce l'intervista, quello che dice Stock dovrebbe allarmare. Un po ' perché lui è un ex agente segreto dei servizi canadesi che ha lavorato su Echelon e lo ha denunciato dal '93 ad oggi, un po ' perché tra le cose che dice emerge qualche novità sul sistemone di intercettazione. E non sono novità rilassanti.

Finalmente anche in Europa, dice Stock, avete scoperto che "la vostra vita è un codice seriale in un computer che ascolta, e ora avete paura. Potete stare tranquilli: è troppo tardi per intervenire".
"Echelon - dice - doveva essere il guardiano del villaggio. Lo hanno trasformato in un cannibale". E spiega che al centro dei servizi canadesi di Ottawa si raccoglievano le comunicazioni raccolte da Echelon che venivano poi inviate alla NSA, la più potente organizzazione di spionaggio del mondo al servizio del Governo americano: "Ci siamo sempre sentiti il fratellino minore degli Usa che doveva fare il lavoro sporco". E racconta di intercettazioni su comunicazioni in Vaticano, Greenpeace ecc. e ricorda: "Non avevo capito che era cominciata un'altra guerra, quella per il controllo delle comunicazioni".

"Già dal 1984 - dice - con una di queste antenne in orbita potevamo filmare un francobollo caduto per terra a Tokyo". Secondo Stock, Echelon avrebbe al suo servizio 120 satelliti e un supercomputer, Cray II, in grado di "vagliare" fino a 2 milioni di messaggi all'ora indipendentemente dalla tipologia (email, fax, telefono). "In teoria - aggiunge - Echelon può arrivare dappertutto. Ma non è detto che lo faccia".

Nonostante tutte queste "conoscenze" su Echelon, Stock non testimonierà davanti al Parlamento europeo se gli verrà chiesto: "Non andrò. Sono stanco di questa storia, parlare non è servito a niente, soltanto a distruggere la mia vita. A Bruxelles non andrò: se esco non mi fanno più rientrare in Canada".

Inquietanti le sue conclusioni: "Pensate veramente che questo scandalo nasca per difendere la privacy dei cittadini? Balle. Gli europei hanno creato questo clamore per sviare l'attenzione e costruirsi la propria Echelon. Passato il polverone, tratteranno alla pari con gli Stati Uniti. Il potere sulle comunicazioni è l'ultima prova di supremazia". Ma consiglia: "Non siate paranoici: tecnicamente non possiamo essere controllati tutti. Echelon oggi è usato come la bomba atomica: è un ottimo deterrente". Tutto tranquillo dunque...
9 Commenti alla Notizia Chi si scandalizza per Echelon?
Ordina
  • l'articolo su repubblica
    e proprio l'ultima frase e' la piu' importante
    "Non siate paranoici: tecnicamente non possiamo essere controllati tutti. Echelon oggi è usato come la bomba atomica: è un ottimo deterrente".
    Non si possono intercettare le centinaia di miliardi di messaggi che ogni giorno ci scambiamo.
    E echelon non fa traduzioni in tempo reale....
    se io parlo romanaccio o sardo, voglio sapere chi cazzo mi capisce in america!!!!!!!
    La cosa importante e' che echelon e' usato come deterrente.
    Ed e' lo steso scopo per cui Bush vuole lo scudo spaziale.
    Per creare una nuova guerra fredda, in cui i due (o +) schieramenti si guardano in cagnesco, ma non si azzardano a muoversi, perche' hanno troppa paura di quello che potrebbe accadere.
    Insomma, Echelon e' il modo con cui gli USA dicono all'Europa: "in tempi di globalizzazione noi possiamo spiare le vostre mosse commerciali, per cui occhio a quello che fate e con chi prendete accordi".
    Come giustamente si dice nell'articolo, l'europa avra' il suo echelon e tutti gli impiegati dei due sistemi si divertiranno ad intercettare le trasmissioni dei film hard sui satelliti....
    A nessuno interessa quello che dico io, e se sapessi che questo potesse accadere, di certo non userei sistemi in chiaro.

    Cmq io vorrei sapere solo una cosa... chi puo' intercettare un messaggio che io mando a un mio amico che sta sul mio stesso provider, che fa un solo salto dal mio pc al server di posta eche non passera' mai su un satellite?
    non certo zio echelon... o no?Occhiolino
    non+autenticato

  • > se io parlo romanaccio o sardo, voglio
    > sapere chi cazzo mi capisce in
    > america!!!!!!!
    > La cosa importante e' che echelon e' usato
    > come deterrente.

    Se hai letto l'articolo, allora avrai letto anche la parte che parlava dell'Alenia spazio.
    Non so quanto sia vero o meno di quanto scritto, e non posso pensare a nulla visto che l'articolo non approfondiva, ma se fosse vero che l'Alenia a perso una commessa da 3000 milioni di dollari in sudamerica a favore di una concorrente americana..... bel deterrente 'sto echelon
    non+autenticato

  • > Se hai letto l'articolo, allora avrai letto
    > anche la parte che parlava dell'Alenia
    > spazio.
    > Non so quanto sia vero o meno di quanto
    > scritto, e non posso pensare a nulla visto
    > che l'articolo non approfondiva, ma se fosse
    > vero che l'Alenia a perso una commessa da
    > 3000 milioni di dollari in sudamerica a
    > favore di una concorrente americana..... bel
    > deterrente 'sto echelon

    Si.. e quella mi pare la parte piu' romanzata.
    Mi farebbe ridere se Alenia parlasse di contratti da migliaia di miliardi per stazioni radar avanzatissime, e poi usasse sistemi non cifrati.
    Ma non in des, parlo di cifrature forti, tipo PGP o triplo DES carpiato con 2 avvitamentiOcchiolino

    Ciao
    non+autenticato


  • - Scritto da: MaKs
    > se io parlo romanaccio o sardo, voglio
    > sapere chi cazzo mi capisce in
    > america!!!!!!!

    Giusto, e gli americani lo sanno bene: lo sai che durante lo sbarco in Normandia furono usati come radiofonisti dei Comanche che parlavano nella loro lingua, che tra l'altro è solo orale?
    non+autenticato
  • Non avevano mica usato anche i pastori sardi?
    non+autenticato
  • - Scritto da: MaKs
    > Non si possono intercettare le centinaia di
    > miliardi di messaggi che ogni giorno ci
    > scambiamo.

    Questo non mi sembra un buon motivo per prenderla alla leggera.
    Oggi sara' un ottimo deterrente, ma domani ?!?
    Se decidessero di potenziare il tutto mettendo un centinaio di cray II continueremo a guardare ?!?
    non+autenticato

  • > Se decidessero di potenziare il tutto
    > mettendo un centinaio di cray II
    > continueremo a guardare ?!?

    le tue comunicazioni devono sempre passare per un satellite.. senno'.. che intercettano?

    ciao
    non+autenticato
  • Ti faccio presente che non solo in america non capiscono la tua frase sarda o romanesca, ma neanche glie ne frega nulla. Non rendersi conto che il controllo della comunicazione non riguarda i singoli, ma spesso e + pesantemente riguarda controlli economico-politici di intere nazioni e parti del mondo significa non voler guardare la realta'. Lo scandalo c'e' ed e' proprio per le sue dimensioni COLOSSALI che non si puo' e non si deve andare in fondo (pensate solo le turbative nel campo dello spionaggio industriale..e' un bel vantaggio sapere in anticipo cosa pianifica di fare il tuo avversario....per non parlare di equilibri politici e quant'altro). Tuttavia il problema esiste e come, e se si vuole cercare di regolarlo la primissima cosa da fare e' dotarsi di una struttura analoga..il resto sono chiacchiere (i meno giovani ricorderanno che il disarmo nucleare e' stato possibile ipotizzarlo solo dopo che tutti i contendenti erano in possesso della stessa tecnologia)!
    Saluti
    Paolo Dell'Unto

    - Scritto da: MaKs
    > l'articolo su repubblica
    > e proprio l'ultima frase e' la piu'
    > importante
    > "Non siate paranoici: tecnicamente non
    > possiamo essere controllati tutti. Echelon
    > oggi è usato come la bomba atomica: è un
    > ottimo deterrente".
    > Non si possono intercettare le centinaia di
    > miliardi di messaggi che ogni giorno ci
    > scambiamo.
    > E echelon non fa traduzioni in tempo
    > reale....
    > se io parlo romanaccio o sardo, voglio
    > sapere chi cazzo mi capisce in
    > america!!!!!!!
    > La cosa importante e' che echelon e' usato
    > come deterrente.
    > Ed e' lo steso scopo per cui Bush vuole lo
    > scudo spaziale.
    > Per creare una nuova guerra fredda, in cui i
    > due (o +) schieramenti si guardano in
    > cagnesco, ma non si azzardano a muoversi,
    > perche' hanno troppa paura di quello che
    > potrebbe accadere.
    > Insomma, Echelon e' il modo con cui gli USA
    > dicono all'Europa: "in tempi di
    > globalizzazione noi possiamo spiare le
    > vostre mosse commerciali, per cui occhio a
    > quello che fate e con chi prendete accordi".
    > Come giustamente si dice nell'articolo,
    > l'europa avra' il suo echelon e tutti gli
    > impiegati dei due sistemi si divertiranno ad
    > intercettare le trasmissioni dei film hard
    > sui satelliti....
    > A nessuno interessa quello che dico io, e se
    > sapessi che questo potesse accadere, di
    > certo non userei sistemi in chiaro.
    >
    > Cmq io vorrei sapere solo una cosa... chi
    > puo' intercettare un messaggio che io mando
    > a un mio amico che sta sul mio stesso
    > provider, che fa un solo salto dal mio pc al
    > server di posta eche non passera' mai su un
    > satellite?
    > non certo zio echelon... o no?Occhiolino
    non+autenticato


  • - Scritto da: Paolo Dell'Unto
    > Ti faccio presente che non solo in america
    > non capiscono la tua frase sarda o
    > romanesca, ma neanche glie ne frega nulla.
    > Non rendersi conto che il controllo della
    > comunicazione non riguarda i singoli, ma
    > spesso e + pesantemente riguarda controlli
    > economico-politici di intere nazioni e parti
    > del mondo significa non voler guardare la
    > realta'. Lo scandalo c'e' ed e' proprio per
    > le sue dimensioni COLOSSALI che non si puo'
    > e non si deve andare in fondo (pensate solo
    > le turbative nel campo dello spionaggio
    > industriale..e' un bel vantaggio sapere in
    > anticipo cosa pianifica di fare il tuo
    > avversario....per non parlare di equilibri
    > politici e quant'altro). Tuttavia il
    > problema esiste e come, e se si vuole
    > cercare di regolarlo la primissima cosa da
    > fare e' dotarsi di una struttura analoga..il
    > resto sono chiacchiere (i meno giovani
    > ricorderanno che il disarmo nucleare e'
    > stato possibile ipotizzarlo solo dopo che
    > tutti i contendenti erano in possesso della
    > stessa tecnologia)!
    > Saluti
    > Paolo Dell'Unto
    >

    per me invece si fa solo allarmismo quando non serve.
    Lo spionaggio industriale esiste da quando esiste l'industria.
    Le intercettazioni da ancora prima.
    E per questo dai tempi dei romani esistono sistemii di criptazione e cifratura delle trasmissioni, di qualsiasi natura esse siano .
    Credo che se l'alenia ha perso un appalto multimiliardario perche' e' stata intercettata, e' si stata truffata, ma ha commesso una leggerezza imperdonabile.

    Insomma, in campo economico non esistono alleati, in guerra forse si, ma quando si parla di soldi le aziende sono pronte un po' a tutto...

    Io mi proteggo usando pgp per le email che non voglio vengano lette da altri se non il destinatario, se un domani pgp sara' violato, passero' a un altro sistema.

    Tanto comunque, echelon o non echelon, le trasmissioni via internet sono intercettabili.
    Qualunque dipendente del settore network del nostro provider, e' in grado di loggare qualsiasi nostra attivita', tanto vale proteggersi a monte, invece di mettere la testa sotto la sabbia e scandalizzarci di scoprire qualcosa che tutti immaginavamo...

    Ciao
    non+autenticato