Apple/ Estate di fuoco

Dopo una primavera di grandi novità, Apple ha di fronte a sé un?estate davvero rovente, segnata dall?imminente MacWorld di New York. Al fuoco un grosso aggiornamento per MacOS X e diverse novità in campo hardware

Apple/ Estate di fuocoSono passati ormai più di tre mesi dall'uscita di MacOS X, ed è ormai tempo di trarre le prime conclusioni e fare previsioni per il futuro prossimo, anche perché l'interesse intorno al nuovo sistema è grande, e riguarda sia gli utenti Apple che altri universi paralleli.

Cos'è successo in questi tre mesi? Per Apple, diversi aggiornamenti hanno portato alla versione 10.0.4 di MacOS X, versione sensibilmente migliorata e con alcune funzionalità aggiunte, anche se non ancora ottimizzate al massimo.

L'incremento prestazionale di MacOS X si è visto soprattutto sulle macchine più vecchie e su quelle con processore G3. Il problema principale rimane comunque la lentezza del Finder, una lentezza visibile soprattutto quando la RAM installata è poca. Per spiegare questa situazione si sono fatte varie ipoesi: prima di tutto qualcuno ha osservato che il Finder è scritto in Carbon e non in Cocoa (Apple che dà il cattivo esempio ai suoi sviluppatori?). Effettivamente le cose stanno così, ma in realtà sia in Carbon che in Cocoa è possibile scrivere tanto applicazioni veloci quanto applicazioni lente: il vantaggio di utilizzare Cocoa consiste nello sfruttare al meglio tutte le potenzialità di MacOS X e del relativo kernel.
Un'altra ipotesi sulla lentezza del Finder è indirettamente collegata all'hardware: probabilmente Apple si aspettava che al lancio di MacOS X i G4 potessero avere un clock superiore, quindi nella fretta di preparare la versione ufficiale per la data dell'uscita, l'ottimizzazione non è stata la preoccupazione principale degli ingegneri di Cupertino.

Ultima ipotesi: tutti gli effetti di Aqua costituiscono un grosso dispendio di potenza del processore. Anche in questo caso però non si può fare a meno di osservare che Quartz (il motore PDF sul quale è basata l'interfaccia e la gestione della grafica 2D in genere) funziona più che bene. Inoltre, vista la ?malleabilità? del sistema, se il problema fosse solo questo, sicuramente qualcuno avrebbe già realizzato un "hack" per rendere disattivabili tutti gli effetti. Di fronte a tutte queste ipotesi, l'unica cosa certa è che la velocizzazione (leggasi ottimizzazione) del Finder è l'occupazione principale dei programmatori Apple, e sicuramente l'aggiornamento a 10.1 (nome in codice Puma) che sarà rilasciato a breve porterà con se dei miglioramenti sostanziali, oltre che integrare tutte quelle funzionalità che ancora mancano (una su tutte il supporto dei DVD).

Questo non significa che MacOS X sia un sistema inutilizzabile... anzi: se si ha sufficiente RAM l'unica pecca a cui si va incontro è una leggera lentezza nel lancio delle applicazioni. Forse non è ancora il sistema ideale per i professionisti o, per meglio dire, per quei professionisti che necessitano del supporto di periferiche specifiche o di determinate applicazioni non ancora supportate (anche se l'ambiente di simulazione del MacOS classico funziona a dovere, spesso anche meglio di MacOS Classic "al naturale").

Personalmente uso MacOS X con soddisfazione dal giorno in cui è uscito, ed ho avuto modo di valutarne pregi, difetti, caratteristiche e miglioramenti. Il potenziale di MacOS X è veramente enorme: le sue basi permettono infinite personalizzazioni e configurazioni, nonché l'aprirsi di nuovi orizzonti: sempre più forte l'attenzione del mondo OpenSource, con progetti come XDarwin, Xfree, MacGIMP e tanto altro ancora... Anche gli sviluppatori storici si stanno muovendo: il 75% delle aziende sta già sviluppando software per MacOS X, e da qui alla fine dell'anno il 55% del software in uscita sarà perlomeno "carbonizzato". Tra i grandi nomi possiamo citare Adobe, che proprio in questi giorni ha assicurato che le prossime release dei propri software (Illustrator e InDesign in testa) funzioneranno su MacOS X. Molte aspettative anche dalle aziende che sviluppavano su NeXT: sono loro che, avendo già lavorato sulle basi del sistema da cui nasce MacOS X, stanno rilasciando la maggior parte delle applicazioni programmate nativamente in Cocoa (vedi OmniGroup, tanto per citare una delle più attive). Tutto questo fermento di software intorno al nuovo sistema (tra cui vorrei perlomeno ricordare anche tutte le più importanti applicazioni derivanti da Unix per la gestione di server) non può che far bene ad Apple, la quale forte del rinnovamento della sua linea di portatili (in particolare del nuovo iBook), sta riguadagnando molta popolarità.

Tutta questa lunga premessa per arrivare all'ormai prossimo MacWorld Expò di New York. Si tratta dell'evento storicamente più importante per Apple, e anche quest'anno le sorprese non dovrebbero mancare, sia sul fronte hardware che su quello software. Gli iMac attuali sono ormai classificati come macchine fuori produzione, e pare ormai inutile aggiornarle nuovamente con un semplice speed bump o un cambio di colore: l'iMac è stato un computer che (nel bene e nel male) ha segnato la storia, ma adesso c'è bisogno di un rinnovamento più radicale, altrimenti l'iMac rischia di fare la stessa fine del Cube.

Anche il G4 avrebbe ormai bisogno di un leggero restiling, ma qui forse l'esigenza più forte è quella dei MHz: anche per questioni di immagine servono necessariamente processori vicini al GHz o, in alternativa, macchine bi-processore. Più che probabile anche un piccolo aggiornamento del Titanium, visto che il piccolo iBook in determinate situazioni e configurazioni presenta un rapporto qualità/prezzo nettamente superiore rispetto al "fratello maggiore".

Tornando sul software, il già citato aggiornamento a MacOS X10.1 potrebbe essere il "pezzo forte" dell'Expo, ma c'è anche dell'altro: è recentissima la notizia che Apple ha acquistato Spruce Technologies, manifestando la sua intenzione di voler diventare il leader di riferimento del settore del video digitale. Per chi non lo sapesse, la Spruce Technologies è un?azienda specializzata nello sviluppo di software (sia consumer che professionale) per l'autoring di DVD. Oltre a soluzioni software, la società californiana produce anche soluzioni hardware di notevole interesse per il settore del video digitale, e ciò lascerebbe presagire per un prossimo futuro lo sviluppo di macchine Apple ancora più specializzate per l'autoring video; non si escludono potenziamenti di iDVD e DVD Studio Pro, nonché possibili incursioni nel mondo PC-Win: tutti i prodotti Spruce infatti sono attualmente disponibili solo per piattaforma Windows.

Di novità ce ne sarebbero a sufficienza da tenere occupati gli utenti anche per l'Expo parigino di ottobre, ma sicuramente Apple ha la necessità di dare forti segnali già da subito, pena una perdita di terreno che, all'inizio della nuova era di MacOS X, non sarebbe certo di buon auspicio.

Domenico Galimberti
TAG: apple
84 Commenti alla Notizia Apple/ Estate di fuoco
Ordina
  • - Scritto da: MUAD'DIB
    > solo questoSorride
    Troppo comodo. Comprati un Apple. Apple si rifiuta di fare questi pastrocchi informatici è fa bene. Con i compromessi la qualità cala. Che casino diventerebbe X per essere compatibile con le pidocchiose stampanti ed altre terze parti di dubbia provenienza?! Questa è una filosofia degna di Micro$oft non di Apple!
    non+autenticato
  • il mac non può vantarsi di niente se non quello di avere avuto per primo l'idea di avere un os innterfacciato graficamente.
    tutte le cose che si fanno col mac le fai col pc win e non vi è differenza tecnologica tra i due.
    Quindi uno usa ciò che vuole.
    Io studiando ad ingegneria posso permettermi di dire che vorrei avere su tutti i processori Unix con un interfaccia come Win, che a mio parere èla più semplice tra tutte.
    Se gli utenti mac conoscessero anche altri sistemi come irix, solaris, be Os .... penso propio che passerebbero ben volentieri ad altro se non propio a win.

    non+autenticato
  • - Scritto da: MG
    > il mac non può vantarsi di niente se non
    > quello di avere avuto per primo l'idea di
    > avere un os innterfacciato graficamente.

    Questa è una mia opinione personale, e suonerà
    strana, però non direi che sia qualcosa di cui
    vantarsi.

    > tutte le cose che si fanno col mac le fai
    > col pc win

    Sì, anche se a volte non è vero il contrario.
    Ma quello per cui ti volevo rispondere è la
    seconda parte di questo discorso...

    > e non vi è differenza tecnologica
    > tra i due.

    E questa è piuttosto grossa.
    La differenza c'è a tutti i livelli,
    incluso e soprattutto, quello del microprocessore.
    E non sto parlando di RISC che è meglio di CISC,
    anzi secondo me è vero il contrario, ma della
    fastidiosissima tecnologia di protezione Intel.
    Poi i sistemi Intel sono stati rattoppati più
    volte, in più punti, e questo secondo me è un bene
    nel mirabile tentativo di mantenere i legami col
    passato. Tuttavia, obiettivamente i "rattoppi"
    rendono il chipset parzialmente obsoleto.
    Ad esempio il PIC è ancora lì com'era nell'81.
    (il PIC è il chip che controlla le interrupts,
    che ancora soffre degli stessi difetti di cui
    soffriva nei primi anni 80).
    L'APIC, per la cronaca e per chi sa cos'è, non è
    realmente utilizzabile per ragioni di
    compatibilità.
    Ci sono molti altri esempi, alquanto tecnici,
    che si possono fare, ma il concetto è questo:
    le differenze tra Intel e Mac ci sono, e sono
    nettamente a favore del secondo.

    > Se gli utenti mac conoscessero anche altri
    > sistemi come irix, solaris, be Os .... penso
    > propio che passerebbero ben volentieri ad
    > altro se non propio a win.

    No, io credo proprio di no.
    non+autenticato
  • E' gia' finita qui o andiamo avanti con altre stron*ate?

    Grazie di cuore per le vs. "mirabili" opinioni. Non so proprio che farmene.

    Per chi "studia AD ingegneria", il mio consiglio e' un bel corso "AD italiano".

    Carlo S.
    non+autenticato
  • - Scritto da: MG
    > il mac non può vantarsi di niente se non
    > quello di avere avuto per primo l'idea di
    > avere un os innterfacciato graficamente.
    > tutte le cose che si fanno col mac le fai
    > col pc win
    Visto le cose come stanno: tutto quello che fai col Mac oggi lo farai col PC tra 10 anni quando chi usa il Mac farà qualcosa di ancora meglio!!!
    e non vi è differenza tecnologica
    > tra i due.
    Balle!!!!
    > Quindi uno usa ciò che vuole.
    > Io studiando ad ingegneria posso permettermi
    > di dire che vorrei avere su tutti i
    > processori Unix con un interfaccia come Win,
    > che a mio parere èla più semplice tra tutte.
    Semplice (che cmq non è vero per nulla, chiadi ad un neofita) non significa di qualità! Invece è complesso ecco perché i virus attechiscono e si annidano più facilmente con effetti disastrosi!
    > Se gli utenti mac conoscessero anche altri
    > sistemi come irix, solaris, be Os .... penso
    > propio che passerebbero ben volentieri ad
    > altro se non propio a win.
    Ma chi l'ha detto?
    non+autenticato
  • >il mac non può vantarsi di niente se non
    >quello di avere avuto per primo l'idea di
    >avere un os innterfacciato graficamente.

    Hai detto poco... tutto é basato su questo concetto al giorno d'oggi.
    In ogni caso, supponendo che tu abbia ragione, UinDOS di cosa dovrebbe vantarsi allora? di aver saputo copiare per benino?

    >tutte le cose che si fanno col mac le fai col
    >pc win e non vi è differenza tecnologica tra i
    >due.

    "quasi" tutte le cose...
    tecnologiamente poi possono essere tanto uguali quanto diversi... dipende da che aspetto vuoi considerare: il termine "tencologicamente" é quantomeno "vago". Vuoi parlare di hw o di sw/so?
    E in entrambi i casi, a che livello?

    >uno usa ciò che vuole.

    Quindi?

    >Io studiando ad ingegneria posso
    >permettermi di dire che vorrei avere su tutti i
    >processori Unix con un interfaccia come
    >Win, che a mio parere èla più semplice tra
    >tutte.

    Tu "studiando ingegneria puoi permetterti di dire"??? Abbassa le ali galletto, che sono ingegnere da molto più tempo di te e non "mi permetto" di dire nulla.
    L'interfaccia di Windows poi é così piena di incongruenze che non é per nulla la più semplice.



    >Se gli utenti mac conoscessero anche altri
    >sistemi come irix, solaris, be Os .... penso
    >propio che passerebbero ben volentieri ad
    >altro se non propio a win.

    Gli utenti Mac conoscono quantomeno Windows (lavoro, scuola, ...) e ne stanno bene alla larga.
    Gli utyenti Windows solitamente non conoscaono null'altro...

    Datti una svegliata
    non+autenticato
  • - Scritto da:
    > >il mac non può vantarsi di niente se non
    > >quello di avere avuto per primo l'idea di
    > >avere un os innterfacciato graficamente.
    >
    > Hai detto poco... tutto é basato su questo
    > concetto al giorno d'oggi.
    > In ogni caso, supponendo che tu abbia
    > ragione, UinDOS di cosa dovrebbe vantarsi
    > allora? di aver saputo copiare per benino?
    >
    > >tutte le cose che si fanno col mac le fai
    > col
    > >pc win e non vi è differenza tecnologica
    > tra i
    > >due.
    >
    > "quasi" tutte le cose...
    > tecnologiamente poi possono essere tanto
    > uguali quanto diversi... dipende da che
    > aspetto vuoi considerare: il termine
    > "tencologicamente" é quantomeno "vago". Vuoi
    > parlare di hw o di sw/so?
    > E in entrambi i casi, a che livello?
    >
    > >uno usa ciò che vuole.
    >
    > Quindi?
    >
    > >Io studiando ad ingegneria posso
    > >permettermi di dire che vorrei avere su
    > tutti i
    > >processori Unix con un interfaccia come
    > >Win, che a mio parere èla più semplice tra
    > >tutte.
    >
    > Tu "studiando ingegneria puoi permetterti di
    > dire"??? Abbassa le ali galletto, che sono
    > ingegnere da molto più tempo di te e non "mi
    > permetto" di dire nulla.
    > L'interfaccia di Windows poi é così piena di
    > incongruenze che non é per nulla la più
    > semplice.
    >
    >
    >
    > >Se gli utenti mac conoscessero anche altri
    > >sistemi come irix, solaris, be Os ....
    > penso
    > >propio che passerebbero ben volentieri ad
    > >altro se non propio a win.
    >
    > Gli utenti Mac conoscono quantomeno Windows
    > (lavoro, scuola, ...) e ne stanno bene alla
    > larga.
    > Gli utyenti Windows solitamente non
    > conoscaono null'altro...
    >
    > Datti una svegliata
    Caro di       peaccato che non ti conosco: ti darei un bacio in frotne. Chiaro, limpido, esauriente e soprattutto sicero. Meglio di così!
    La differenza tra un utente Mac e uno PC lo vista spesso. Io ho convinto un utente PC a passare a Mac semplicemente facendoglielo vedere. Abbiamo fatto 2 monate pazzesche e lui ha preso uil PCè venduto dopo pochi giorni (ufficialmente per "cambiamento di sistema").
    Gli utenti PC invece si inventano maree di frignacce fasulle e tendenziose incredibili e, quandohanno esaurito le menzognetirano fuori il classico "E' più facile piratare". Come se i programmi pirati fossero di grande
    qualità! Lasciamoli con i loro sogni.
    non+autenticato
  • w il pc w microsoft !!!!!!!!!!!!!!!



    (mi pagano)
    non+autenticato
  • > (mi pagano)

    Poco.
    Stando ai risultati.

    Carlo S.
    non+autenticato
  • Ti pagano per essere imbecille?

    ...soldi sprecati: ci riesci già bene naturalmente
    non+autenticato
  • ma dai col MAC al massimo mi faccerei il tazzone del cesso!
    non+autenticato
  • Ahahah... hai aspettato così tanto tempo sperando che ci si dimenticasse di te?

    A' Peracottaro!!! Vatti a infilare una pera cotta dove dico io

    Suka invidioso
    non+autenticato
  • - Scritto da: peracottaro
    > ma dai col MAC al massimo mi faccerei il
    > tazzone del cesso!
    Commenti da vero esperto informatico!!!
    non+autenticato
  • linux su power PC é superlativo!
    perché dovrei mettere tutta quella pesantezza
    per avere il Desktop Acqua?
    in linuxppc c'é anche l'ambiente classic

    tutto questo serve alla apple per mangiarsi una fetta del mondo open source facendovi pagare quello che é gratis e free ad un costo spropositato fate un po' voi
    non+autenticato


  • - Scritto da: dario
    > linux su power PC é superlativo!
    > perché dovrei mettere tutta quella
    > pesantezza
    > per avere il Desktop Acqua?

    Forse perché non tutti hanno bisogno di Linux, ma di applicazioni che girano sotto MacOS(X).
    La "guerra" non si fa tanto sul sistema, quanto sulle applicazioni disponibili per quel sistema

    ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: .
    >
    >
    > - Scritto da: dario
    > > linux su power PC é superlativo!
    > > perché dovrei mettere tutta quella
    > > pesantezza
    > > per avere il Desktop Acqua?
    >
    > Forse perché non tutti hanno bisogno di
    > Linux, ma di applicazioni che girano sotto
    > MacOS(X).
    > La "guerra" non si fa tanto sul sistema,
    > quanto sulle applicazioni disponibili per
    > quel sistema
    >
    > ciao
    infatti stanno portando tutte le applicazioni linux e nix in generale su mac
    leggi Gimp, Sharity, apache, webmin, mysql, postgres, php, ecc. ecc.
    spacciare un BSD per una novità mi sembra da creduloni ma.....
    purtroppo alla gente piace tanto le immaginette sopra il desktop che a quello che serve
    non+autenticato
  • - Scritto da: dario
    > - Scritto da: .
    > >
    > >
    > > - Scritto da: dario
    > > > linux su power PC é superlativo!
    > > > perché dovrei mettere tutta quella
    > > > pesantezza
    > > > per avere il Desktop Acqua?
    > >
    > > Forse perché non tutti hanno bisogno di
    > > Linux, ma di applicazioni che girano sotto
    > > MacOS(X).
    > > La "guerra" non si fa tanto sul sistema,
    > > quanto sulle applicazioni disponibili per
    > > quel sistema
    > >
    > > ciao
    > infatti stanno portando tutte le
    > applicazioni linux e nix in generale su mac
    > leggi Gimp, Sharity, apache, webmin, mysql,
    > postgres, php, ecc. ecc.
    > spacciare un BSD per una novità mi sembra da
    > creduloni ma.....
    > purtroppo alla gente piace tanto le
    > immaginette sopra il desktop che a quello
    > che serve
    Ricordo che Bill per l'immaginetta (icona, grazie) e chiamarla "Cestino" ha messo in piedi un processo lungo anni!!!
    non+autenticato
  • - Scritto da: dario

    > infatti stanno portando tutte le
    > applicazioni linux e nix in generale su mac
    > leggi Gimp, Sharity, apache, webmin, mysql,
    > postgres, php, ecc. ecc.

    Ben vengano !!!

    > spacciare un BSD per una novità mi sembra da
    > creduloni ma.....

    La novità non è BSD, ci mancherebbe pure...
    La stessa Apple pubblicizza la *maturità* delle basi del kernel.
    La novità è aver aggiunto a BSD tutto quello che gli mancava per essere un sistema consumer, intallabile, configurabile e gestibile senza avere la minima idea di cosa sia un comando UNIX

    > purtroppo alla gente piace tanto le
    > immaginette sopra il desktop che a quello
    > che serve

    Tutti devono sopravvivere... se per vendere serve questo occorre farlo

    ciao
    non+autenticato


  • - Scritto da: dario
    > - Scritto da: .
    > >
    > >
    > > - Scritto da: dario
    > > > linux su power PC é superlativo!
    > > > perché dovrei mettere tutta quella
    > > > pesantezza
    > > > per avere il Desktop Acqua?
    > >
    > > Forse perché non tutti hanno bisogno di
    > > Linux, ma di applicazioni che girano sotto
    > > MacOS(X).
    > > La "guerra" non si fa tanto sul sistema,
    > > quanto sulle applicazioni disponibili per
    > > quel sistema
    > >
    > > ciao
    > infatti stanno portando tutte le
    > applicazioni linux e nix in generale su mac
    > leggi Gimp, Sharity, apache, webmin, mysql,
    > postgres, php, ecc. ecc.
    > spacciare un BSD per una novità mi sembra da
    > creduloni ma.....
    > purtroppo alla gente piace tanto le
    > immaginette sopra il desktop che a quello
    > che serve
    Stanno portando?? Chi scusa??? Mi pare che siano gli stessi sviluppatori dei vari Gimp, Apache ecc che hanno visto in X un modo per essere + conosciuti e forse provando X hanno visto un system veramente potente e stabile nel quale sicuramente i proprio programmi andranno benissimo...

    Ciaoo...
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 9 discussioni)