Apple aggiorna iMac e PowerMac G4

La Mela aggiorna le sue famiglie di computer consumer e professionali presentando nuovi modelli di iMac e Power Mac G4

New York (USA) - A dispetto di quanti si attendevano l'annuncio di una nuova generazione di iMac, il Macworld di New York ha riservato una sorpresa meno eclatante.

Steve Jobs, boss di Apple, ieri ha infatti presentato tre nuovi modelli di iMac più veloci e dotati di più memoria, ma che conservano le tipiche caratteristiche dei modelli attuali, incluse le colorazioni. Il primo modello, dal prezzo di 2.499.167 lire (IVA e trasporto esclusi), ha una CPU G3 a 500 MHz, 128 MB di RAM e 20 GB di hard disk. Il secondo modello, dal costo di 3.165.833 lire, ha una CPU a 600 MHz, 256 MB di RAM ed un hard disk da 40 GB. Il terzo modello, disponibile a settembre, avrà una CPU a 700 MHz, 256 MB di RAM e un hard disk da 60 GB.

Ogni nuovo modello include un drive CD-RW ed una scheda video ATI Rage 128 Ultra.
Nel segmento professionale, Apple ha invece aggiornato la famiglia di computer desktop Power Mac G4 con una nuova colorazione argento e nuove frequenze da 733 MHz, 800 MHz e 867 MHz. Il modello entry level parte da un prezzo di 3.899.000 lire che sale a 7.999.000 di lire per il modello bi-processore (disponibile da settembre).

I sistemi operativi in bundle con le nuove macchine saranno Mac OS X 10.0.4 e MacOS 9.1, ma per l'inizio dell'autunno si attende la nuova versione di Mac OS X 10.1.
TAG: apple
51 Commenti alla Notizia Apple aggiorna iMac e PowerMac G4
Ordina
  • Ma per piacere...
    Siamo proprio alla frutta, eh?
    Ti trovo peggiorato, caro stefanuccio...
    E, in effetti, non posso proprio darti torto: nuovo Macworld Expo per me, nuova ulcera per te...
    Apple e' ancora viva. Che fastidio, eh?

    In realta', pero', cio' che peggiora di te con maggiore accelerazione di volta in volta e' la qualita' dei tuoi interventi...
    Oddio, ormai ti conosco e non mi meraviglio piu'. Ma resta il fatto che ti prendi bastonate da destra e da sinistra ogni volta che posti messaggi, eppure continui.
    Si direbbe una "questione personale" al di fuori di qualunque ragione e maniera di ragionare, ma tant'e'... al peggio non c'e' limite! E poi come si fa a parlare di ragioni con uno come te?

    Quindi, visto che ultimamente ti "scaldi", insulti e minacci piu' del solito, ho deciso di "rinfrescare" la memoria a te ed agli amici che stai maltrattando (naturalmente, questo trucco non puo' funzionare con il tuo ridicolo bandone, il cui processore si scalda molto piu' di te e raggiunge gli stessi vergognosi risultati... mi dispiace.).

    Cari amici e caro stefanuccio (la distinzione e' quantomeno necessaria),
    vi invito a tornare a leggere un messaggio postato dal nostro "eroe" il quattro luglio scorso. Questo e' il link:

    http://punto-informatico.it/pol.asp?mid=54344&fid=...

    Cari amici e caro stefanuccio (vedi sopra), mi permetto di ricordarvi che in Italia (come altrove) il reverse-engineering e la manipolazione di materiale protetto da copyright E' UN CRIMINE PENALE. Mi permetto di ricordarvi altresi' che il nostro "eroe" dichiara apertamente di essere entrato in possesso di materiale piratato (riporto pari pari: "perche' le cose vanno provate oppure si parla d'altro... che so... di calcio..."). Mi permetto infine di farvi notare che "l'illuso" (non ancora pago) ha aggiunto un commento che lo espone senza scampo per la sua difesa ad una magnifica querela per diffamazione (sempre dal "testo" originale: "Cio' che contesto e' la disonesta' della Digidesign che, quando ha rilasciato la versione free, ha VOLONTARIAMENTE buggato la rel per win... ".

    Caro stefanuccio, ti capita di dimenticare che hai un indirizzo IP e sei perfettamente rintracciabile (grazie al tuo provider) quando scrivi le tue sciocchezze?
    Forse era meglio se ti tagliavi lo scroto da solo con le forbici.
    O forse non avevi questa opzione...

    Ma come? Non capisci??? Pensa che cosa succederebbe se Digidesign venisse improvvisamente a saperlo...
    Meno male che lo sappiamo solo io e te.

    Carlo S.

    PS: Spero ti sia passata la voglia di fare l'idiota con minacce ridicole.

    PS2: Comunque sia, le tue minacce - come quelle di ogni altro PAGLIACCIO - fanno solo ridere.

    PS3: Tempo fa, mi criticasti per l'espressione "lavoro in audio digitale"; tu che "lavori in audio televisivo" ti senti migliore?

    PS4: Parliamo di calcio?
    non+autenticato
  • se prorpio avete voglia di leggere qualcosa di serio sulla differenza tra G4e e P4 andatevi a vedere questa page

    http://new.arstechnica.com/cpu/01q2/p4andg4e/p4and...

    così non dobbiamo più dire che anbbiamo solo dati di Apple.
    non+autenticato
  • Ogni nuovo modello include un drive CD-RW ed una scheda video ATI Rage 128 Ultra.

    La 128 Ultra? Ma non dovevano montare la RADEON VE MAC EDITION? Ancora la 128??? E' roba vecchia!

    Nel segmento professionale, Apple ha invece aggiornato la famiglia di computer desktop Power Mac G4 con una nuova colorazione argento

    COLORAZIONE ARGENTO??? Ancora 'ste menate della colorazione??? AHAHAHAH! Sembra la FIAT che riesce ancora a vendere le Panda ai fessi dandogli semplicemente dei nomi diversi...

    e nuove frequenze da 733 MHz, 800 MHz e 867 MHz.

    Ah, ma allora ve ne frega qualcosa del clock, vedo...

    Il modello entry level parte da un prezzo di 3.899.000 lire che sale a 7.999.000 di lire per il modello bi-processore (disponibile da settembre).

    Cioe' come al solito rapporto Qualità/Prezzo svantaggioso.
    Ah, già, pero' sono argentati.... magari fan ritornare di moda i Rockets...
    non+autenticato
  • La colorazione è bellissima ma non è il punto forte di queste macchine.

    Guarda il Key Note e la comparazione tra questi processori (G4)e il Pentium 4 a 1.7Ghz.

    Come ripeto... ragazzi studiate, cercate di essere reali e non marciate sulle vecchie ed infondate strade del Clock.

    MacMad

    non+autenticato
  • - Scritto da: MacMad
    > Guarda il Key Note e la comparazione tra
    > questi processori (G4)e il Pentium 4 a
    > 1.7Ghz.

    http://www.apple.com/powermac/specs.html
    QUESTE SPECIFICHE?
    *Based on a suite of performance tests using Final Cut Pro.
    **Based on a suite of performance tests using Adobe Photoshop 6.0.

    Fatte DAL PRODUTTORE STESSO su applicazioni sviluppate principalmente PER mac???
    E queste informazioni secondo te sono affidabili??? Allora Fede al tg4 dice SEMPRE la verita', giusto?
    Allora e' vero che Berlusconi ve lo meritate...

    > Come ripeto... ragazzi studiate, cercate di
    > essere reali e non marciate sulle vecchie ed
    > infondate strade del Clock.

    Si, ciao, come non detto...
    non+autenticato

  • > http://www.apple.com/powermac/specs.html
    > QUESTE SPECIFICHE?

    > Fatte DAL PRODUTTORE STESSO su applicazioni
    > sviluppate principalmente PER mac???

    I Mac non li passa la mutua e nessuno obbliga nessuno ad usarli... esiste una consistente minoranza che ha bisogno di utilizzare essenzialmente applicazioni sviluppate principalmente per Mac... ed e' felice di usare anche tutte le altre e trova il rapporto qualita'/prezzo perfettamente adeguato.
    Ciascuno e' libero di usare lo strumento che ritiene piu' opportuno senza doversi continuamente difendere da accuse di stupidita'.

    Queste stupide polemiche non hanno senso.
    Fai a meno di leggere (e intervenire) nelle notizie Mac se e' una piattaforma che ritieni poco interessante/conveniente

    non+autenticato


  • - Scritto da: Bianca
    >    
    > > http://www.apple.com/powermac/specs.html
    > > QUESTE SPECIFICHE?
    >   
    > > Fatte DAL PRODUTTORE STESSO su
    > applicazioni
    > > sviluppate principalmente PER mac???
    >
    > I Mac non li passa la mutua e nessuno
    > obbliga nessuno ad usarli... esiste una
    > consistente minoranza che ha bisogno di
    > utilizzare essenzialmente applicazioni
    > sviluppate principalmente per Mac... ed e'
    > felice di usare anche tutte le altre e trova
    > il rapporto qualita'/prezzo perfettamente
    > adeguato.
    > Ciascuno e' libero di usare lo strumento che
    > ritiene piu' opportuno senza doversi
    > continuamente difendere da accuse di
    > stupidita'.
    >
    > Queste stupide polemiche non hanno senso.
    > Fai a meno di leggere (e intervenire) nelle
    > notizie Mac se e' una piattaforma che
    > ritieni poco interessante/conveniente
    >

    Bravo, chiaro, semplice e conciso... Sorride

    Ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: S.L.
    > - Scritto da: MacMad
    > > Guarda il Key Note e la comparazione tra
    > > questi processori (G4)e il Pentium 4 a
    > > 1.7Ghz.
    >
    > http://www.apple.com/powermac/specs.html
    > QUESTE SPECIFICHE?
    > *Based on a suite of performance tests using
    > Final Cut Pro.
    > **Based on a suite of performance tests
    > using Adobe Photoshop 6.0.
    >
    > Fatte DAL PRODUTTORE STESSO su applicazioni
    > sviluppate principalmente PER mac???
    > E queste informazioni secondo te sono
    > affidabili??? Allora Fede al tg4 dice SEMPRE
    > la verita', giusto?
    > Allora e' vero che Berlusconi ve lo
    > meritate...
    >
    > > Come ripeto... ragazzi studiate, cercate
    > di
    > > essere reali e non marciate sulle vecchie
    > ed
    > > infondate strade del Clock.
    >
    > Si, ciao, come non detto...
    Esistono laboratori indipendenti che hanno affermato già in passato che Mac era superiore anche a quanto affermato dalla Casa Madre!!! Perciò vedi tu. Prima di giudicare guardati intorno!!! e mantieniti sull'argomento altrimenti fai solo propaganda priva di basi scientifiche valide!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Anna/Hydra

    > Esistono laboratori indipendenti che hanno
    > affermato già in passato che Mac era
    > superiore anche a quanto affermato dalla
    > Casa Madre!!! Perciò vedi tu. Prima di
    > giudicare guardati intorno!!! e mantieniti
    > sull'argomento altrimenti fai solo
    > propaganda priva di basi scientifiche
    > valide!

    Un processore come i G3 - G4 sono performanti anche il doppio rispetto a un derivato 808x, avevo letto qualcosa riguardo alcuni test fatti con linux installato su macchine Mac e Pc; e ti assicuro che i Mac cacavano in testa ai Pc cosi' in fretta che questi ultimi non avevano cicli di clock per spostarsi prima che l'altro avesse finito

    Spiace non credo avro' tempo di cercare il link, ma se mi capita che lo trovo lo posto.
    non+autenticato


  • - Scritto da: S.L.
    > - Scritto da: MacMad
    > > Guarda il Key Note e la comparazione tra
    > > questi processori (G4)e il Pentium 4 a
    > > 1.7Ghz.
    >
    > http://www.apple.com/powermac/specs.html
    > QUESTE SPECIFICHE?
    > *Based on a suite of performance tests using
    > Final Cut Pro.
    > **Based on a suite of performance tests
    > using Adobe Photoshop 6.0.
    >
    > Fatte DAL PRODUTTORE STESSO su applicazioni
    > sviluppate principalmente PER mac???
    > E queste informazioni secondo te sono
    > affidabili???

    Tu lo sai vero chi ha definito le specifiche per realizzare questi test... non è certo apple, nè Motorola, anzi: il diretto concorrente...
    Il fatto che poi ci siano test fatti su FinalCut e Photoshop indica che Mac è ancora il padrone incontrastato in questo campo (checchè tu ne dica)

    > Allora Fede al tg4 dice SEMPRE
    > la verita', giusto?
    > Allora e' vero che Berlusconi ve lo
    > meritate...

    Non mischiare la politiche che non c'entra nulla: fai solo la figura del qualunquista

    ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: MacMad
    > La colorazione è bellissima ma non è il
    > punto forte di queste macchine.
    >
    > Guarda il Key Note e la comparazione tra
    > questi processori (G4)e il Pentium 4 a
    > 1.7Ghz.
    >
    > Come ripeto... ragazzi studiate, cercate di
    > essere reali e non marciate sulle vecchie ed
    > infondate strade del Clock.
    >
    > MacMad
    >
    MacMad, oramai questi sono persi. Credono alla pubblicità e non "pensano differente". Comperano PC per piratare senza ritegno e perché "costano poco". Un PC che costa un milione e mezzo se infarcito di ciò che ha un Apple viene a costare più dell'Apple e con risultati cmq non uguali. Ma come fare a farsi capire da chi gode a farsi fregare? Bill è bugiardo fin nelle ossa, vende sogni e li fa pagare com dei bigliettoni. la gente si illude infatti gli utenti medi di PC sono ragazzi che giocano, gente che archivi con programmi M$ che pesano più d un 3D per Mac e hanno manuali stile Treccani! VCogliono con Word conquistare il mondo e ci vengono ad insegnare a noi!!!
    Lasciali stare la peggiore punizione informatica se la danno da se!!!
    non+autenticato


  • - Scritto da: Anna/Hydra
    > - Scritto da: MacMad
    > > La colorazione è bellissima ma non è il
    > > punto forte di queste macchine.
    > >
    > > Guarda il Key Note e la comparazione tra
    > > questi processori (G4)e il Pentium 4 a
    > > 1.7Ghz.
    > >
    > > Come ripeto... ragazzi studiate, cercate
    > di
    > > essere reali e non marciate sulle vecchie
    > ed
    > > infondate strade del Clock.
    > >
    > > MacMad
    > >
    > MacMad, oramai questi sono persi. Credono
    > alla pubblicità e non "pensano differente".
    > Comperano PC per piratare senza ritegno e
    > perché "costano poco". Un PC che costa un
    > milione e mezzo se infarcito di ciò che ha
    > un Apple viene a costare più dell'Apple e
    > con risultati cmq non uguali. Ma come fare a
    > farsi capire da chi gode a farsi fregare?
    > Bill è bugiardo fin nelle ossa, vende sogni
    > e li fa pagare com dei bigliettoni. la gente
    > si illude infatti gli utenti medi di PC sono
    > ragazzi che giocano, gente che archivi con
    > programmi M$ che pesano più d un 3D per Mac
    > e hanno manuali stile Treccani! VCogliono
    > con Word conquistare il mondo e ci vengono
    > ad insegnare a noi!!!
    > Lasciali stare la peggiore punizione
    > informatica se la danno da se!!!

    Adesso cerca di non esagerare, come sempre c'e' gente competente da entrambe le parti.

    Ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: Krecker
    >

    >

    > - Scritto da: Anna/Hydra

    > > - Scritto da: MacMad

    > > > La colorazione è bellissima ma non è
    > il

    > > > punto forte di queste macchine.

    > > >

    > > > Guarda il Key Note e la comparazione
    > tra

    > > > questi processori (G4)e il Pentium 4 a

    > > > 1.7Ghz.

    > > >

    > > > Come ripeto... ragazzi studiate,
    > cercate

    > > di

    > > > essere reali e non marciate sulle
    > vecchie

    > > ed

    > > > infondate strade del Clock.

    > > >

    > > > MacMad

    > > >

    > > MacMad, oramai questi sono persi. Credono

    > > alla pubblicità e non "pensano
    > differente".

    > > Comperano PC per piratare senza ritegno e

    > > perché "costano poco". Un PC che costa un

    > > milione e mezzo se infarcito di ciò che
    > ha

    > > un Apple viene a costare più dell'Apple e

    > > con risultati cmq non uguali. Ma come
    > fare a

    > > farsi capire da chi gode a farsi fregare?

    > > Bill è bugiardo fin nelle ossa, vende
    > sogni

    > > e li fa pagare com dei bigliettoni. la
    > gente

    > > si illude infatti gli utenti medi di PC
    > sono

    > > ragazzi che giocano, gente che archivi
    > con

    > > programmi M$ che pesano più d un 3D per
    > Mac

    > > e hanno manuali stile Treccani! VCogliono

    > > con Word conquistare il mondo e ci
    > vengono

    > > ad insegnare a noi!!!

    > > Lasciali stare la peggiore punizione

    > > informatica se la danno da se!!!

    >
    > Adesso cerca di non esagerare, come sempre
    > c'e' gente competente da entrambe le parti.
    >
    > Ciao
    Vedo!
    non+autenticato

  • Come si sa, se i programmi non sono scritti per usare N processori (dove però, credo, N deve essere definito, non può essere un N qualsiasi) non li usano... perciò, qualcuno sa (redazione compresa!!) quali programmi per questi Mac usino i 2 processori?

    Salve!
    non+autenticato
  • ...Nella grafica il classico Photoshop, nella musica Logic Audio, Digital Performer...quest'ultimo gia' predisposto a riconoscere il futuro Mac con 4 processori!!!
    La fonte dei 4 processori mi e' stata comunicata da uno dei programmatori della Mark of Unicorn..che , ricevono qualche dritta dalla stessa Apple . Se poi , i 4 processori, saranno realmente impiegati, questo e tutto da vedere, ma digital Performer, con la versione 3 sara' gia' pronto.
    E, per ultimo ma non in ordine di importanza, il Mac OS X. Come Unix e Linux si trova perfettamente a suo agio con i Multi processori.....



    - Scritto da: Interessato alle Mele
    >
    > Come si sa, se i programmi non sono scritti
    > per usare N processori (dove però, credo, N
    > deve essere definito, non può essere un N
    > qualsiasi) non li usano... perciò, qualcuno
    > sa (redazione compresa!!) quali programmi
    > per questi Mac usino i 2 processori?
    >
    > Salve!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Interessato alle Mele
    >
    > Come si sa, se i programmi non sono scritti
    > per usare N processori (dove però, credo, N
    > deve essere definito, non può essere un N
    > qualsiasi) non li usano... perciò, qualcuno
    > sa (redazione compresa!!) quali programmi
    > per questi Mac usino i 2 processori?
    >
    > Salve!

    Vero per Mac OS fino al 9 (dove i programmi che sfruttano i due processori sono pochi, e se non erro tutti di fascia alta), ma falso per OS X, che supporta nativamente l'SMP. Se quindi usi OS X la risposta è "tutti".
    non+autenticato
  • > Vero per Mac OS fino al 9 (dove i programmi
    > che sfruttano i due processori sono pochi, e
    > se non erro tutti di fascia alta), ma falso
    > per OS X, che supporta nativamente l'SMP. Se
    > quindi usi OS X la risposta è "tutti".

    sbagliato, solo i programmi scritti per dividersi in più thread o che si forkano in più processi figli sfruttano bene l'SMP. un programma senza queste caratteristiche, non darà la possibilità al SO di bilanciare il suo carico di lavoro sulle varie CPU, e quindi andrà a gravare su una sola.

    ovviamnete ci sarà cmq un vantaggio quando si eseguiranno più processi allo stesso momento...
    non+autenticato
  • - Scritto da: Rek
    > > Vero per Mac OS fino al 9 (dove i
    > > programmi che sfruttano i due processori
    > > sono pochi, e
    > > se non erro tutti di fascia alta), ma
    > > falso per OS X, che supporta nativamente
    > > l'SMP.
    > > Se quindi usi OS X la risposta è "tutti".
    >
    > sbagliato, solo i programmi scritti per
    > dividersi in più thread o che si forkano in
    > più processi figli sfruttano bene l'SMP. un
    > programma senza queste caratteristiche, non
    > darà la possibilità al SO di bilanciare il
    > suo carico di lavoro sulle varie CPU, e
    > quindi andrà a gravare su una sola.
    >
    > ovviamnete ci sarà cmq un vantaggio quando
    > si eseguiranno più processi allo stesso
    > momento...

    Io non so molto di Mac, a parte aver visto mac con 32 Mb di Ram fare cose con la grafica che avrebbero fatto collassare un win98 con 128Mb; ma penso (spero, ditemi voi) che i programmi piu' grossi come photoshoppa et similisiano gia' multitread.
    Ma forse sono solo ottimistaSorride




    non+autenticato
  • - Scritto da: Rek
    > sbagliato, solo i programmi scritti per
    > dividersi in più thread o che si forkano in
    > più processi figli sfruttano bene l'SMP. un
    > programma senza queste caratteristiche, non
    > darà la possibilità al SO di bilanciare il
    > suo carico di lavoro sulle varie CPU, e
    > quindi andrà a gravare su una sola.
    >
    Hai ovviamente ragione... Il senso della mia risposta era che, senza scendere in dettagli tecnici, tutti i programmi comunque "beneficiano" della presenza dei due processori (che in effetti è, e ripeto hai ragione, diverso da "sfruttano").

    > ovviamnete ci sarà cmq un vantaggio quando
    > si eseguiranno più processi allo stesso
    > momento...
    Sempre?... Sorride
    non+autenticato
  • Nel BeOS, *tutti* i programmi GUI sono automaticamente multi thread...
    ah, che bel sistema che e' il BeOS...
    ah, che branco di imbecilli sono quelli che dirigono la Be...
    non+autenticato


  • - Scritto da: n042
    > - Scritto da: Interessato alle Mele
    > >
    > > Come si sa, se i programmi non sono
    > scritti
    > > per usare N processori (dove però, credo,
    > N
    > > deve essere definito, non può essere un N
    > > qualsiasi) non li usano... perciò,
    > qualcuno
    > > sa (redazione compresa!!) quali programmi
    > > per questi Mac usino i 2 processori?
    > >
    > > Salve!
    >
    > Vero per Mac OS fino al 9 (dove i programmi
    > che sfruttano i due processori sono pochi, e
    > se non erro tutti di fascia alta), ma falso
    > per OS X, che supporta nativamente l'SMP. Se
    > quindi usi OS X la risposta è "tutti".

    ASSOLUTISSIMAMENTE NOOO, se il programma non supporta lo sdoppiamento dei processi o il multi trheding no. Cavoo un processo non piu' girare per meta' su una CPU e per altra meta' sull'altra!!!

    ciao
    non+autenticato

  • > ASSOLUTISSIMAMENTE NOOO, se il programma non
    > supporta lo sdoppiamento dei processi o il
    > multi trheding no. Cavoo un processo non
    > piu' girare per meta' su una CPU e per altra
    > meta' sull'altra!!!

    Pero' due processi possono girare uno sulla prima CPU e l'altro sulla seconda.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Interessato alle Mele
    >
    > Come si sa, se i programmi non sono scritti
    > per usare N processori (dove però, credo, N
    > deve essere definito, non può essere un N
    > qualsiasi) non li usano... perciò, qualcuno
    > sa (redazione compresa!!) quali programmi
    > per questi Mac usino i 2 processori?
    >
    > Salve!

    Probabilmente i programmi singoli non li sfruttano, ma se ne fai girare due contemporaneamente gia' li sfrutti...

    Considera poi che il nuovo OS X e' figlio di BSD e quindi con Simmetric Multi Processor incluso. Probabilmente stanno pensando al mercato server di bassa fascia.

    Ciao
    non+autenticato
  • - Scritto da: Interessato alle Mele

    > perciò, qualcuno
    > sa (redazione compresa!!) quali programmi
    > per questi Mac usino i 2 processori?

    Se ci sono due task attivi, il sistema operativo li puo' far eseguire in parallelo. Questo e' un vantaggio in certe applicazioni e sicuramente migliora la prontezza di risposta del sistema.

    In parole povere, due programmi possono essere eseguiti in contemporanea senza sostanziali rallentamenti del sistema o un programma che usa le thread puo' eseguire due compiti in parallelo.

    Supponento che nessun programma per OSX sfrutti le thread, il sistema ne trae comunque vantaggio ad esempio nel caso in cui i servizi di rete siano attivi e qualcuno stia usando photoshop.

    Contento?
    non+autenticato