Hitachi manda in pensione i monitor CRT

Il colosso giapponese si adegua al trend di mercato e annuncia l'imminente chiusura della produzione di monitor CRT a favore degli LCD

Tokyo (Giappone) - Seguendo una strada già intrapresa da diversi produttori di monitor taiwanesi, Hitachi, il più grosso produttore di dispositivi elettronici giapponese, ha annunciato un cambio di rotta storico per tutto il settore dei monitor: il completo abbandono della tecnologia CRT a favore di quella LCD.

Questa decisione, affrettata dalla crisi del mercato PC e dai conseguenti bassi margini di guadagno che ormai caratterizzano i monitor tradizionali, è stata intrapresa in particolar modo perché, a detta di Hitachi, "non ci sono più prospettive di crescita nel mercato dei monitor CRT".

Entro la fine del 2001 il colosso asiatico fermerà dunque la produzione dei monitor CRT nelle sue tre fabbriche localizzate in Giappone, Singapore e Malesia, dalle quali lo scorso anno sono usciti 5 milioni di monitor CRT.
Hitachi produrrà monitor a schermo piatto che spazieranno dai piccoli display LCD dei telefoni cellulari ai grossi schermi al plasma per le applicazioni multimediali: una grossa fetta della produzione sarà ancora rappresentata dai monitor per PC, per i quali Hitachi si avvarrà della propria tecnologia Super TFT per incrementare l'angolo di visione e la velocità di aggiornamento dei singoli pixel. Una tecnologia analoga a quella annunciata proprio recentemente da Sharp per i suoi nuovi display TFT.

La mossa di Hitachi avvalora le stime divulgate lo scorso giugno dalla Japan Electronics and Information Technology Industries Association, secondo cui, in Giappone, il sorpasso dei monitor LCD ai danni di quelli CRT avverrà già a partire dal prossimo anno.
TAG: mercato
23 Commenti alla Notizia Hitachi manda in pensione i monitor CRT
Ordina
  • - Scritto da: wiz
    > allora cambierò monitor !!!!
    Se aspetti i vu cumprà prima o poi te ne daranno uno. Se senti che è più leggero... è nella norma!
    Io spero che un giorno mi paghino per portarmene a casa uno!
    non+autenticato
  • Devo dire che, per esperienza personale, un
    difetto ce l'hanno: hanno una matrice fissa
    di "cellette luminose" (non so come chiamarle,
    come tante lampadine, forse sono i "singoli
    cristalli", che si vedono guardandolo da pochi
    centimetri). Almeno per quanto riguarda il mio
    monitor (MITAC 15") le cellette sono adatte a
    una risoluzione di 1024x768. Se la si abbassa,
    il circuito che traduce il segnale della scheda
    esegue una specie di "interpolazione" dei pixels,
    e se la si alza il risultato è catastrofico:
    alcuni pixels vengono saltati a piè pari, perché
    sono di più dei pixels "fisici" della matrice
    dello schermo.

    Però per il resto è tutto vantaggio, se il
    monitor è di ottima qualità. Quello è l'unico
    difetto, e non so quanto possa essere un difetto
    perché a me piace moltissimo la 1024x768, anche
    per programmare: 1024 è una potenza di due e
    l'allineamento delle scanlines nelle matrici
    grafiche di un programma si può ottimizzare
    con uno shift invece che con una moltiplicazione
    intera (che è 10 volte più lenta di uno shift).
    non+autenticato

  • > monitor (MITAC 15") le cellette sono adatte a
    > una risoluzione di 1024x768. Se la si
    > abbassa,
    > il circuito che traduce il segnale della
    > scheda
    > esegue una specie di "interpolazione" dei
    > pixels,


    E' quello che intentevo nel post "seh, hai voglia"

    "...visualizzare a qualsiasi risoluzione da 320 x 200 a topX x topY passando anche per le modalita' tweaked (tipo, che so, 320 x 240) sempre a full screen, senza penosi bordi neri o pixel resizati come uova e velocita' di refresh dell'immagine pari a quelle del crt?..."


    Con topX e topY mi riferisco alla dimensione massima, nel tuo caso 1024 x 768. In questo non ci trovo niente di tremendamente negativo, anche con i monitor x ciascuno esiste una "risoluzione massima". Quello che per ora mi fa schifo, e' il comportamente a tutte le risoluzioni inferiori. Voglio anche 160x160, dato che con i monitor posso farlo. E tutte le intermedie. Che si vedano bene. Non entro nemmeno nel merito della qualita' dell'immagine, degli angoli di visibilita', del refresh, dell'effetto fantasma, dei colori. Fino a quando non potro' ottenere almeno quanto ottengo gia' ora con un monitor, al resto non comincio nemmeno a pensarci.

    Ciao!
    non+autenticato
  • - Scritto da: Burp e Groan
    (bla bla bla)
    > tutte le risoluzioni inferiori. Voglio anche
    > 160x160, dato che con i monitor posso farlo.
    > E tutte le intermedie. Che si vedano bene.
    > Non entro nemmeno nel merito della qualita'
    > dell'immagine, degli angoli di visibilita',
    > del refresh, dell'effetto fantasma, dei
    > colori. Fino a quando non potro' ottenere
    > almeno quanto ottengo gia' ora con un
    > monitor, al resto non comincio nemmeno a
    > pensarci.
    >
    > Ciao!

    Ok, ok, nessun problema: a questo punto è una
    questione di "a cosa si dà più importanza".

    Una sola curiosità: risoluzione 160x160?
    E' possibile? E come? Magari alterando i registri
    di controllo del CRT sulle porte della scheda
    video (creando cioè un particolare "ModeX")?

    Io ci ho aggeggiato un po' con i vari Mode X,
    fra l'altro rompendo il CRT di uno dei monitor
    che avevo prima. Ma al massimo potevo ottenere
    pixels quadrati a 320x240, non potevo scendere
    sotto le 200 linee di risoluzione perché il
    bit che controlla l'altezza delle linee di
    scansione può avere solo pixels a mezza altezza
    (320x400) o ad altezza intera (320x200).
    Per quanto ne so.
    non+autenticato

  • > Una sola curiosità: risoluzione 160x160?
    > E' possibile? E come? Magari alterando i
    > registri
    > di controllo del CRT sulle porte della scheda
    > video (creando cioè un particolare "ModeX")?

    Ricordo di aver letto tempo fa in un ng qualcosa di qualcuno che diceva di aver ottenuto anche questa modalita', ma non ricordo come, l'ho letta di sfuggita e non ho mai approfondito. Quindi sembra sia possibile...

    > che avevo prima. Ma al massimo potevo
    > ottenere
    > pixels quadrati a 320x240, non potevo
    > scendere
    > sotto le 200 linee di risoluzione perché il
    > bit che controlla l'altezza delle linee di
    > scansione può avere solo pixels a mezza
    > altezza
    > (320x400) o ad altezza intera (320x200).
    > Per quanto ne so.

    Quando, 5 o 6 anni fa, ho fatto delle prove con i registri della vga, ho usato solo la 320x400 perche' mi interessava ottenere quella particolare risoluzione, che ai tempi offriva una bella definizione senza essere troppo pesante, ma in questo momento non ricordo piu' nulla! E' passato troppo tempo e purtroppo queste cose a "basso livello" sono solo un ricordo, come tante altre. Sob.

    Ciao!
    non+autenticato
  • Gli LCD hanno dei colori penosi forse fanno fare bella figura negli uffici, ma se uno deve lavorarci con la grafica o fare siti Web sono dei catorci inguardabili.
    Forse è più l'effetto modaiolo che fa comprare gli LCD che una reale valutazione dei costi e vantaggi.
    non+autenticato

  • Senz'altro l'effetto "bella figura" ha il suo peso nella decisione di comprare un LCD, però devo dire di aver visto diversi modelli che da un punto di vista dei colori, della luminosità e nitidezza (a patto di usare una scheda video con uscita digitale) paragonabili ai migliori CRT.
    in fondo non dimentichiamoci che anche i CRT se non sono Trinitron (o simili tipo diamondtron..) spesso hanno una resa di colori pessima, il nero non è mai nero, e gli sfarfallii sono sempre dietro la porta!
    Per concludere, ho visto affiancati un monitor Apple (il magnifico 24" 16/9) LCD ed un LaCie Blu da 19" (molto simile al sony) che inquadravano la stessa cosa... e l'LCD mi ha emozionato...

    Sono un grafico e sono pignolo.. quindi non dico che tutti gli LCD siano buoni ma non lo sono neanche tutti i CRT!

    Ciao!
    - Scritto da: Carlo
    > Gli LCD hanno dei colori penosi forse fanno
    > fare bella figura negli uffici, ma se uno
    > deve lavorarci con la grafica o fare siti
    > Web sono dei catorci inguardabili.
    > Forse è più l'effetto modaiolo che fa
    > comprare gli LCD che una reale valutazione
    > dei costi e vantaggi.
    non+autenticato
  • Secondo MACWorld (aprile o maggio, cmq uno degi ultimi) i dispositivi LCD hanno una resa cromatica 'misurata' ove il miglior LCD (il mac 22', non 24'') risultava circa il 35 % peggiore del miglior CRT.
    Anch'io sono un grafico e ad occhio i LaCIE mi sembrano i migliori monitor sul mercato.
    non+autenticato
  • Penso che la pecca più grossa di tutti gli LCD non sia la qualità del colore in se, ma il fatto che se sposti l'angolo di visuale anche di un minimo (anche entro i limiti dell'angolo di visualizzazione massimo) il colore stesso cambia! Diventa ancora più difficile essere sicuri che il colore voluto è quello che si stà effettivamente osservando sullo schermo... io lo trovo triste, per strumento che tra l'altro non costano 2 lire.
    non+autenticato
  • Ok.. 22" e non 24"... fatto sta che li ho visti uno di fianco all'altro accesi ed inquadranti la stessa immagine..
    2) ok forse il migliore crt avrà una resa leggermente superiore nei colori, però il nero a me sembra migliore sull'lcd.

    3) per quanto riguarda la differenza di colore a seconda dell'angolo... come negarla?... c'è e si vede.. è anche vero che basta farci l'abitudine..

    4) il pregio dell'lcd rispetto al crt è che l'immagine (forse proprio per la leggera perdita di intensità del colore) risulta più realistica, naturale.. sembra quasi stampata.

    ovviamente, come per ogni prodotto, forse non è il migliore per tutti gli usi, però per la grafica web, secondo me non è male... anzi, considerando il minore affaticamento della vista.. è l'ideale.

    ciao!
    non+autenticato
  • Ma che bisogno c'è, in definitiva, di guardare
    un monitor da un'angolazione diversa da quella
    frontale?

    - Scritto da: Cesare
    > Penso che la pecca più grossa di tutti gli
    > LCD non sia la qualità del colore in se, ma
    > il fatto che se sposti l'angolo di visuale
    > anche di un minimo (anche entro i limiti
    > dell'angolo di visualizzazione massimo) il
    > colore stesso cambia! Diventa ancora più
    > difficile essere sicuri che il colore voluto
    > è quello che si stà effettivamente
    > osservando sullo schermo... io lo trovo
    > triste, per strumento che tra l'altro non
    > costano 2 lire.
    non+autenticato


  • - Scritto da: Alex.tg
    > Ma che bisogno c'è, in definitiva, di
    > guardare
    > un monitor da un'angolazione diversa da
    > quella
    > frontale?

    Quando si e' in due persone "di fronte" allo stesso monitor.

    non+autenticato
  • - Scritto da: Burp
    > - Scritto da: Alex.tg
    > > Ma che bisogno c'è, in definitiva, di
    > > guardare
    > > un monitor da un'angolazione diversa da
    > > quella
    > > frontale?
    >
    > Quando si e' in due persone "di fronte" allo
    > stesso monitor.

    In questo caso il mio monitor va benissimo:
    non risente di angolazioni orizzontali, ma
    solo di quelle verticali. Se lo guardi da
    sopra prende una tinta chiara e sbiadita,
    da sotto si fa più scuro. Ma di lato, fino
    a circa 40 gradi, rimane perfettamente visibile,
    e anche oltre 40 gradi perde pochissimo.
    Lo so perché ci gioco sempre a Worms 2 con amici:
    siamo stati anche in quattro...
    non+autenticato

  • > In questo caso il mio monitor va benissimo:
    > non risente di angolazioni orizzontali, ma
    > solo di quelle verticali.

    Bene, meglio cosi'!
    Rimangono pero' le limitazioni che citi anche tu!
    E non ultimo il costo. Spero che in futuro migliorino entrambe le cose!

    Ciao
    non+autenticato
  • P.S. per curiosità, se ti capitasse di vederlo
    esposto o in altre situazioni, il modello
    preciso è MITAC 15PX-TA.
    non+autenticato
  • - Scritto da: Carlo
    > Gli LCD hanno dei colori penosi forse fanno
    > fare bella figura negli uffici, ma se uno
    > deve lavorarci con la grafica o fare siti
    > Web sono dei catorci inguardabili.

    Ma che dici?
    Io ho un LCD MITAC 15 pollici, e rende che è
    una meraviglia: tutti quelli che l'hanno visto
    e raffrontato ai propri multisync sono rimasti
    strabiliati dalla risoluzione e dalla fedeltà
    dei colori. Guarda che se vai a guardare l'LCD
    di un portatile o quelli sotto i due milioni,
    le cose vanno male. Ma se sei disposto a spendere
    almeno un 2 milioni e mezzo come ho fatto io,
    allora tutto cambia: prima di comprarlo ho fatto
    raffronti, e sono molto esperto in CG. Le
    immagini JPEG mostrano i loro difetti sugli LCD,
    cosa che su un CRT normalmente non fanno perché
    c'è una risoluzione cromatica troppo bassa.
    E anche le prove con la stampante danno tutto
    a favore dell'LCD. E basta vederlo, comunque,
    non c'è paragone, te lo garantisco. Se c'è chi
    spende così tanto è perché lo vuole, e lo vuole
    perché gli piaceva come rende le immagini: il
    ridotto ingombro è un vantaggio, ma non
    interessa poi più di tanto. NOn a me, comunque.
    Bè, in effetti non li ho messi io i soldi, ma
    in pratica sì: mi è stato regalato per ricompensa
    per un lavoro di manutenzione sistemi. Io non sono
    un tecnico, sono un programmatore, e in genere
    non mi occupo di manutenzione, così non potevo
    fare fattura, ma mi hanno voluto "pagare" in
    qualche modo, ecco. Però ti assicuro che li avrei
    messi io stesso i soldi! Era un caso particolare.

    Fatti mostrare LCD da 2 milioni e mezzo a 3
    milioni, accesi, e in raffronto con un CRT anche
    di buona qualità: poi se ne riparla...
    non+autenticato
  • quindi su un lcd posso avere la stessa qualita' di un crt, visualizzare a qualsiasi risoluzione da 320 x 200 a topX x topY passando anche per le modalita' tweaked (tipo, che so, 320 x 240) sempre a full screen, senza penosi bordi neri o pixel resizati come uova e velocita' di refresh dell'immagine pari a quelle del crt?

    tutto allo stesso prezzo, o a meno, e posso averlo ora?

    allora mi va bene

    non+autenticato
  • non allo stesso prezzo, il monitor ti costerà quanto il PC...
    non+autenticato

  • > tutto allo stesso prezzo, o a meno, e posso
    > averlo ora?
    Diciamo che la chiusura degli impianti, comporta altri parecchi mesi di smaltimento di scorte di magazzino, in cui gli LCD rimarranno a prezzi elevati, per invogliare l'acquirente a comperare gli ultimi CRT e a svuotargli i magazzini.
    Finita questa fase, gli LCD inizieranno a costare molto meno, per il solito effetto concorrenza, che almeno in questo campo c'è.
    Per quanto riguarda le prestazioni, penso che non me ne può fregar di meno di ingrandire da 320x400a pieno schermo, se come controparte ho uno schermo estremamente rilassate per gli occhi.....
    non+autenticato
  • ...Vero...ho lavorato su un sony a 17 LCD ed e' veramente bello.La risoluzione e' elevata ( come il prezzo) e non ha i problemi di refresch che si crede.
    Ho ancora dei dubbi sulle risoluzioni veramente alte e sulla necessita' di una fedelta' di colore su piu' angolazioni , sopratutto se si lavora in grafica.......

    Non credo, almeno di nuove tecnologie, che il CRT venga sostituito del tutto facilmente

    - Scritto da: l <MCfc>
    >
    > > tutto allo stesso prezzo, o a meno, e
    > posso
    > > averlo ora?
    > Diciamo che la chiusura degli impianti,
    > comporta altri parecchi mesi di smaltimento
    > di scorte di magazzino, in cui gli LCD
    > rimarranno a prezzi elevati, per invogliare
    > l'acquirente a comperare gli ultimi CRT e a
    > svuotargli i magazzini.
    > Finita questa fase, gli LCD inizieranno a
    > costare molto meno, per il solito effetto
    > concorrenza, che almeno in questo campo c'è.
    > Per quanto riguarda le prestazioni, penso
    > che non me ne può fregar di meno di
    > ingrandire da 320x400a pieno schermo, se
    > come controparte ho uno schermo estremamente
    > rilassate per gli occhi.....
    non+autenticato
  • compro oggi un nuovo monitor

    personalmente scelgo un CRT a 19 pollici dei MASSIMI livelli
    piuttosto che un tft a 15 pollici (come un 17 crt) di basso livello

    poi quando i prezzi dei tft si abbasseranno un casino (e questo succedera' )
    vendo il crt (che è ottimo) e compro tft

    ma non ora che si paga ancora l'effetto NOVITA'


    tanto gli occhi con un refresh di 100Hrz stanno tranquilli
    non+autenticato
  • Per non parlare della pessima resa dei colori su quasi tutti i TFT.

    Certo pero` la definizione e la "riposantezza" degli LCD sono molto migliori della maggior parte dei CRT.
    non+autenticato