Punto-informatico.it
Telefonino.net
MegaLab.it
WinTricks.it
TechAssistance.it
PcTuner.net
DinoxPc.com
ioProgrammo.it
Winmagazine.it
Linux-Magazine.it
TTimeShop.it
Feed Xml
|
Newsletter
|
@Twitter
|
Login
|
Registrati
|
Forum
Cerca in PI
HOME
Attualità
Tecnologia
Sicurezza
Diritto & Internet
Business
Digital Life
Hardware
LIBRI
DOWNLOAD
WEBINAR
Torna alla notizia
Inizia nuova discussione
Altro
Kelihos, la botnet che visse due volte
la redazione
03 feb 2012, 17.51
Tanto per cambiare...
nr: malcom
15 risp.
04 feb 2012, 15.30
panda rossa
06 feb 2012, 11.55
nr: nome e cognome
06 feb 2012, 12.22
panda rossa
06 feb 2012, 13.55
nr: nome e cognome
07 feb 2012, 12.33
panda rossa
07 feb 2012, 12.45
- Scritto da: nome e cognome
> > Stai dicendo che il sistema operativo non ha
> > responsabilita'?
> > Tutta colpa dell'utonto?
>
> In questi casi si. Una botnet è sempre fatta di
> macchine non aggiornate, generalmente poco
> controllate ed in genere senza un vero
> proprietario (macchine condivise nelle
> università, internet cafe, hotel,
> etc)
Una botnet e' sempre fata da macchine WINDOWS connesse in rete.
Se poi come caratteristica intrinseca di windows connesso in rete e' quella di non aggiornarsi, non e' colpa dell'utonto.
> > No, non ho visto.
>
> Remove "fette di salame"
fette di salame not found.
> > A parita' di utente, linux e' piu' sicuro.
> > Questo e' innegabile.
>
> E' innegabile? E cosa lo renderebbe più sicuro?
L'architettura.
panda rossa
22.365
Segnala abusi
Rispondi
Quota
Chiudi
nr: nome e cognome
07 feb 2012, 14.34
panda rossa
07 feb 2012, 14.40
nr: collione
07 feb 2012, 14.46
panda rossa
07 feb 2012, 14.57
Darwin
06 feb 2012, 16.04
nr: tucumcari
07 feb 2012, 16.29
nr: collione
06 feb 2012, 19.13
nr: collione
06 feb 2012, 19.15
Darwin
06 feb 2012, 16.01
nr: tucumcari
07 feb 2012, 16.31
MegaLOL @ "PC-zombificati"
nr: Nome e cognome
06 feb 2012, 16.04
Torna alla notizia
Inizia nuova discussione