Eolas, il patent troll che voleva il Webla redazione 
09 feb 2012, 16.34
 Chiudi
Apri tutti i messaggi09 feb 2012, 16.41permalink
09 feb 2012, 16.58permalink
10 feb 2012, 08.51permalink
10 feb 2012, 11.34permalink
09 feb 2012, 17.11permalink
09 feb 2012, 17.21permalink
09 feb 2012, 17.39permalink
09 feb 2012, 18.19permalink
09 feb 2012, 18.49permalink
09 feb 2012, 20.41permalink
09 feb 2012, 20.49permalink
09 feb 2012, 23.12permalink
09 feb 2012, 19.17permalink
09 feb 2012, 23.13permalink
09 feb 2012, 18.45permalink
09 feb 2012, 22.44permalink
09 feb 2012, 23.15permalink
10 feb 2012, 09.40permalink
10 feb 2012, 11.39permalink
10 feb 2012, 12.40permalink
09 feb 2012, 18.46permalink
09 feb 2012, 22.48permalink
10 feb 2012, 12.21permalink
10 feb 2012, 12.34permalink
10 feb 2012, 13.17permalink
10 feb 2012, 23.35permalink
10 feb 2012, 17.39permalink
09 feb 2012, 16.53permalink
09 feb 2012, 17.06permalink
10 feb 2012, 11.42permalink
 Chiudi
Apri tutti i messaggi09 feb 2012, 19.38permalink
09 feb 2012, 22.57permalink
09 feb 2012, 23.30permalink
10 feb 2012, 17.01permalink
10 feb 2012, 10.28permalink
- Scritto da: grubbolo
> ...sembra una gran caxxata: un brevetto si
> invalida perché esiste una prior art o perché è
> troppo generico, o per mille altri motivi, ma
> sicuramente non perché se fosse applicato ci
> sarebbero ripercussioni negative per
> tutti.

Se l'impatto è quello paventato, probabilmente sono troppo generici. In ogni caso, se depositi un brevetto nel '97 e ti svegli quindici anni dopo per fartelo riconoscere, la malafede è abbastanza evidente. Anche per questo gli darei torto. Che poi il sistema di brevetti sia da prendere e passare al trituratore, credo che si sia tutti d'accordo.
Anonimo
Ozymandias
 
 
 
10 feb 2012, 12.14permalink
10 feb 2012, 17.41permalink
 Chiudi
Apri tutti i messaggi10 feb 2012, 00.01permalink
10 feb 2012, 02.33permalink
10 feb 2012, 09.58permalink
10 feb 2012, 10.31permalink
10 feb 2012, 11.16permalink