Claudio Tamburrino

Microsoft a Motorola: non approfittate degli standard

Come Apple anche Redmond punta sulla necessità di termini FRAND per smontare le accuse brevettuali di Motorola

Roma - Microsoft ha annunciato di aver depositato presso la Commissione Europea una denuncia nei confronti di Motorola Mobility e Google per l'utilizzo fatto delle tecnologie della prima legate agli standard necessari alla connessione wireless e alla riproduzione di video H.264.

Dopo Apple, dunque, anche Redmond ha deciso di rivolgersi alle autorità antitrust europee accusando l'azienda recentemente acquisita da Google (con il placet con riserva da parte di Bruxelles e Washington) di abusare dei suoi brevetti legati a standard tecnologici.

Microsoft porta a prova delle sue accuse numeri ben precisi: per 50 dei 2300 brevetti necessari all'implementazione dello standard H.264 Motorola chiederebbe 22,50 dollari per ogni laptop da mille dollari. Una cifra non trascurabile soprattutto rispetto a quello che dice di chiedere Microsoft stessa: 2 centesimi.
La questione diventa di particolare interesse in Europa dal momento che le autorità competenti stanno già approfondendo le pratiche in materia di brevetti legati a standard e le condizioni "giuste, ragionevoli e non discriminatorie" (Fair, Reasonable And Non-Discriminatory, FRAND) di licenza offerte da Samsung, e per il fatto che l'acquisizione di Motorola da parte di Google è stata approvata con "riserva", cioè tenendo sempre sott'occhio le questioni che possono avere conseguenze nocive per il mercato.

Claudio Tamburrino
Notizie collegate
42 Commenti alla Notizia Microsoft a Motorola: non approfittate degli standard
Ordina
  • e di microsoft, apple, o altri mi piace sempre andare a rileggere questo...
    http://jonathanischwartz.wordpress.com/2010/03/09/.../

    quanti sassolini che si è tolto...

    fine ot, scusate
    -----------------------------------------------------------
    Modificato dall' autore il 23 febbraio 2012 14.55
    -----------------------------------------------------------
  • Sono come i Bulli di quartiere...
    Si sono accorti che oltre a darli, i pugni, possono
    anche riceverli. Nessuno escluso.
    E quando si ricevono fanno male, altroche.

    Faranno sempre i gradassi si, ma non più
    come prima, o almeno non con le stesse assurde
    pretese di prima, almeno così sembra.
    Dunque speriamo di non vedere più pretese di brevetto
    sulle forme geometriche, come in passato, o
    altre assurdità simili.
    Pretese che hanno l'unico scopo di impedire la
    sana concorrenza di mercato.
  • > Dunque speriamo di non vedere più pretese di
    > brevetto
    > sulle forme geometriche

    se la forma geometrica è una COPIA allora ci sta…

    http://www.sandiegotrademarkattorney.pro/2011/07/s...
    MeX
    16897
  • Ma veramente non riesci a cogliere
    la differenza di di complessità tra
    la forma geometrica del rettangolo
    e quella infinitamente pià complessa
    e dal design complesso di una scarpa ?

    Capisco il lavaggio del cervello autoindotto,
    e dunque dall'effetto estremamente
    efficace, ma per Non voler cogliere tali
    macroscopiche differenze bisogna arrivare
    alla lobotomizzazione chirurgica come
    minimo.
    Visto che non mi sembra sia il tuo caso mi
    sa che il potere della mente è veramente
    strabiliante.

    Convinci il popolo e otterai un impero,
    convinci te stesso e otterai il regno
    nel mondo dei sogni.
  • - Scritto da: eleirbag
    > Ma veramente non riesci a cogliere
    > la differenza di di complessità tra
    > la forma geometrica del rettangolo
    > e quella infinitamente pià complessa
    > e dal design complesso di una scarpa ?
    >

    Ma voi troll ci fate o ci siete? Non stiamo parlando della forma rettangolare, stiamo parlando di una copia esatta dell'originale in alcuni dettagli di non poco conto!

    Come ho già spiegato qui:
    http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3452131&m=345...

    A Samsung è bastato cambiare 4 cose per evitare la causa Apple, 4 cose che però pur essendo sempre un rettangolo impattano sul design in maniera sostanziale.

    > Capisco il lavaggio del cervello autoindotto,
    > e dunque dall'effetto estremamente
    > efficace, ma per Non voler cogliere tali
    > macroscopiche differenze bisogna arrivare
    > alla lobotomizzazione chirurgica come
    > minimo.
    > Visto che non mi sembra sia il tuo caso mi
    > sa che il potere della mente è veramente
    > strabiliante.

    buffo, visto che non hai capito che non stiamo parlando solo di un rettangolo se non sei un troll tutto quello che hai detto potrebbe applicarsi anche al tuo ragionamento...


    > Convinci il popolo e otterai un impero,
    > convinci te stesso e otterai il regno
    > nel mondo dei sogni.

    11° non copiare... e non approfittare del lavoro altrui impropriamente....

    Fan AppleFan Linux
  • - Scritto da: MeX
    > > Dunque speriamo di non vedere più pretese di
    > > brevetto
    > > sulle forme geometriche
    >
    > se la forma geometrica è una COPIA allora ci sta…
    >
    > http://www.sandiegotrademarkattorney.pro/2011/07/s


    https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Fil...
    non+autenticato
  • però i brevetti frand sono quelli più importanti e devono essere resi disponibili a poco prezzo, se fai il confronto con quelli che brevettano l'aria fritta (e ce ne sono parecchi) e chiedono quello che vogliono...
    non+autenticato
  • - Scritto da: mmmm
    > però i brevetti frand sono quelli più importanti
    > e devono essere resi disponibili a poco prezzo,
    > se fai il confronto con quelli che brevettano
    > l'aria fritta (e ce ne sono parecchi) e chiedono
    > quello che vogliono...

    Effettivamente è una cosa comica. C'è chi è obbligato a concedere in licenza a prezzo simbolico uno standard tecnologico vero e proprio, che è costato vera ricerca. Mentre c'è chi si rifiuta di rilasciare il diritto di utilizzo per la forma rettangolare di un tablet (al solo scopo di impedire l'ingresso nel mercato).
    non+autenticato
  • Secondo voi è più conveniente farsi pagare ogni anno pochi dollari di royalties per ogni telefonino GSM che viene venduto oppure tanti dollari su pochissimi terminali? Perché la differenza sta proprio li, ogni costruttore di chip (Qualcomm, Samsung e via discorrendo) deve pagare le royalties a chi ha sviluppato lo standard che se non fosse standard non avrebbe la medesima diffusione e non incasserebbe cosi tanto, queste royalties sono "basse" perché sono distribuite, mentre di solito i brevetti che detiene Apple in questo caso fanno riferimento ad altro e Apple decide di non renderli standard e decide anche di non licenziarli perciò non puoi usarli e se li usi vai incontro a dei guai! Di contro Apple paga il chip a Qualcomm che già paga le royalties dovute a chi di dovere e quindi la domanda è: quelle medesime royalties vanno pagate due volte? Secondo me non è possibile che ciò accada!


    ciao

    igor
    non+autenticato
  • - Scritto da: mmmm
    > però i brevetti frand sono quelli più importanti
    > e devono essere resi disponibili a poco prezzo,
    > se fai il confronto con quelli che brevettano
    > l'aria fritta (e ce ne sono parecchi) e chiedono
    > quello che
    > vogliono...

    Non dipende dall'importanza del brevetto. Il concetto di FRAND si applica a quei brevetti che fanno parte di uno standard.
    E' chiaro che se tu proponi di standardizzare qualcosa non puoi chiedere royalties troppo alte.
    non+autenticato
  • precisiamo che però gli standard vengono dopo i brevetti

    nessuno impone all'ITU di standardizzare tutte le cose che motorola ha brevettato, eppure l'hanno fatto

    poi ci sono altri brevetti FRAND che non sono integrati in nessuno standard, ma sono uno standard de-facto alla base di certe tecnologie ( ad esempio l'antenna non è detto che dev'essere fatta in un certo modo, ma tutti si adeguano per semplicità, costi e convenienza )

    ma il punto reale è "qual'è una cifra giusta per i brevetti FRAND?"

    davvero 50 centesimi per brevetti vitali sono così alti, quando ms va in giro a scroccare 10$ e più a terminale per brevetti di una banalità impressionante come la vecchia fat?

    suvvia, è il bue che dà del cornuto all'asino e spero che stavolta le corna al bue qualcuno gliele rompa
    non+autenticato
  • > poi ci sono altri brevetti FRAND che non sono
    > integrati in nessuno standard, ma sono uno

    No, questa cosa non esiste. Il concetto di fair and reasoable licensing è imposto proprio dalle organizzazioni che definiscono gli standard.

    > standard de-facto alla base di certe tecnologie (
    > ad esempio l'antenna non è detto che dev'essere
    > fatta in un certo modo, ma tutti si adeguano per
    > semplicità, costi e convenienza
    > )

    E pagano le royalties che chi detiene il brevetto decide. Se apple ha un brevetto sul design rettangolare, può tranquillamente far pagare o impedire l'uso di quella forma... poco importa che i tablet tondi siano poco pratici: chi primo arriva meglio alloggia.

    > ma il punto reale è "qual'è una cifra giusta per
    > i brevetti
    > FRAND?"

    Va calcolata caso per caso.

    > davvero 50 centesimi per brevetti vitali sono
    > così alti, quando ms va in giro a scroccare 10$ e
    > più a terminale per brevetti di una banalità
    > impressionante come la vecchia
    > fat?

    Visto che nessuno ha pensato di fare causa evidentemente 1) non sono cosi' banali 2) non è discriminatorio.
    non+autenticato
  • - Scritto da: nome e cognome
    > > poi ci sono altri brevetti FRAND che non sono
    > > integrati in nessuno standard, ma sono uno
    >
    > No, questa cosa non esiste. Il concetto di fair
    > and reasoable licensing è imposto proprio dalle
    > organizzazioni che definiscono gli standard.
    >
    >
    > > standard de-facto alla base di certe
    > tecnologie
    > (
    > > ad esempio l'antenna non è detto che
    > dev'essere
    > > fatta in un certo modo, ma tutti si adeguano
    > per
    > > semplicità, costi e convenienza
    > > )
    >
    > E pagano le royalties che chi detiene il brevetto
    > decide. Se apple ha un brevetto sul design
    > rettangolare, può tranquillamente far pagare o
    > impedire l'uso di quella forma... poco importa
    > che i tablet tondi siano poco pratici: chi primo
    > arriva meglio alloggia.
    >
    >
    > > ma il punto reale è "qual'è una cifra giusta
    > per
    > > i brevetti
    > > FRAND?"
    >
    > Va calcolata caso per caso.
    >
    > > davvero 50 centesimi per brevetti vitali sono
    > > così alti, quando ms va in giro a scroccare
    > 10$
    > e
    > > più a terminale per brevetti di una banalità
    > > impressionante come la vecchia fat?

    > Visto che nessuno ha pensato di fare causa
    > evidentemente 1) non sono cosi' banali 2) non è
    > discriminatorio.

    I motivi essenzialmente sono: le dimensioni dell'ufficio legale microsoft ed il fatto che si guarda bene da far pagare chi e' grossio quanto lei.
    Di fatto i piccoli preferiscono pagare e quando scoprono cosa pagano sono gia' legati dagli NDA.
    krane
    22544
  • > I motivi essenzialmente sono: le dimensioni
    > dell'ufficio legale microsoft ed il fatto che si
    > guarda bene da far pagare chi e' grossio quanto
    > lei.

    Ma rotfl, Samsung? Motorola? Amazon?

    > Di fatto i piccoli preferiscono pagare e quando
    > scoprono cosa pagano sono gia' legati dagli
    > NDA.

    Ma ovvio i piccoli che sono HTC, LG ovvero la rivendita di telefoni sotto casa, prima firmano poi danno tutto all'ufficio legale che è composto dalla zia che ha studiato.
    Magari un bagno di realtà? Barnes & Noble che è sull'orlo del fallimento è riuscita a fare causa (e probabilmente perderà).
    non+autenticato
  • si ma chi brevetta l'aria fritta non "impone" l'utilizzo del suo brevetto.

    Se per connettersi ad una rete 3G devo usare uno standard, e quello standard è brevettato da Motorola non è che posso evitare di usare il loro brevetto, perché devo aderire ad uno standard.

    Se brevetto il "pinch to zoom" non è necessario utilizzare la stessa gesture su un altro prodotto
    MeX
    16897
  • però non so se motorola abbia fatto standardizzare la cosa per suo volere magari ci è finito dentro a forza perchè il suo brevetto era indispensabile. Inoltre qualcosa come di complicato come il 3G avrà richiesto un mucchio di soldi in ricerca, mentre il pinch to zoom praticamente niente. Considerando poi che ci sono prior art di ventanni prima allora io trovo comica la cosa e frustrante se fossi nei panni delle aziende...
    non+autenticato
  • non è esatto, si paga in percentuale per rendere il più "democratico" possibile il metodo dei brevetti frand, più costa un dispositivo più alta sarà la cifra da corrispondere per i frand
    non+autenticato
  • Brava M$.... imponiti anche tu e cerca di stabilire per legge quanto poco deve costare una licenza FRAND sul mercato... così poi arriverà Goole e imporrà di rispettare anche a te quella LEGGE....

    Anzi così magari poi qualcuno ti imporrà di rilasciare alcune tue tecnologie sotto brevetto FRAND...

    Così poi siamo tutti più contenti.

    Fan AppleFan Linux
  • Credevo che avessi scritto la solita razzata pro-apple, però in questo caso ti do ragione... l'unica cosa è che TUTTI dovrebbero fare così. Motorola, ma anche Apple con i suoi rettangoli e windows con la sua...come si chiama... "barra di download progressiva"
  • un rettangolo non fa parte di uno STANDARD da seguire obbligatoriamente per la creazione di un tablet, il modulo GPRS/3G per agganciarsi alle reti cellulari invece lo devi usare per forza se vuoi un telefono.
    MeX
    16897
  • per forza, come fai a standardizzare una banalità ovvia come un rettangolo?
    non+autenticato
  • lascialo perdere è de coccio
    non+autenticato
  • - Scritto da: MeX
    > un rettangolo non fa parte di uno STANDARD da
    > seguire obbligatoriamente per la creazione di un
    > tablet, il modulo GPRS/3G per agganciarsi alle
    > reti cellulari invece lo devi usare per forza se
    > vuoi un
    > telefono.

    questi sono i consigli di apple per la creazione di dispositivi, ti ricordo in ogni caso che apple denuncia per mantenere lo status quo come da lei stesso ammesso

        Non utilizzare il nero come colore della parte frontale degli smartphone. Già, meglio il fucsia.
        Evitare la forma rettangolare, o perlomeno avere il buonsenso di non arrotondare gli angoli. Il confort prima di tutto.
        Decentrare il display con dei consistenti bordi laterali. Eh, i quadri senza cornice non servono a niente.
        Evitare gli speaker orizzontali o di forma simile. Meglio evitare anche quelli rotondi, potrebbero essere troppo arrotondati.
        Aggiungere qualche decorazione sulla superficie frontale. Del decoupage sarebbe perfetto.

    Per quanto riguarda i tablet invece, Samsung dovrebbe:

        Evitare la forma rettangolare e gli angoli smussati, come per gli smartphone. Già fatto.
        Preferire cornici spesse ai contorni sottili attorno alla superficie anteriore.
        Preferire una superficie frontale non del tutto piatta. Tablet basculanti per tutti!
        Ingrossare lo spessore, ora sono troppo sottili. Ho fatto un etto e mezzo, lascio?
        Adottare un’estetica generale più disordinata. Così non stona con la cameretta e con l’ufficio.
    non+autenticato
  • Lo faremo triangolare, allora.

    Non ce la fate proprio ad essere oggettivi eh?
  • - Scritto da: HermanHesse Quello TOSTO!
    > Credevo che avessi scritto la solita razzata
    > pro-apple, però in questo caso ti do ragione...
    > l'unica cosa è che TUTTI dovrebbero fare così.
    > Motorola, ma anche Apple con i suoi rettangoli e
    > windows con la sua...come si chiama... "barra di
    > download
    > progressiva"


    Il design della bottiglia di Coca Cola non è e non potrà mai essere considerato un brevetto FRAND...

    Questo perchè fortunatamente possono esserci infiniti modi di disegnare una bottiglia...

    Mentre invece non c'è modo di fare un chip di telefonia compatibile senza infrangere il brevetto di Motorola, per questo quello è considerato un brevetto FRAND.

    Adesso hai capito?

    Tra i brevetti FRAND di Apple ci deve essere il firewire, il protocollo di comunicazione con iPod, iPhone, HFS+, etc... non il design o una GUI ...

    Fan AppleFan Linux
  • - Scritto da: FinalCut
    > - Scritto da: HermanHesse Quello TOSTO!
    > > Credevo che avessi scritto la solita razzata
    > > pro-apple, però in questo caso ti do
    > ragione...
    > > l'unica cosa è che TUTTI dovrebbero fare
    > così.
    > > Motorola, ma anche Apple con i suoi
    > rettangoli
    > e
    > > windows con la sua...come si chiama...
    > "barra
    > di
    > > download
    > > progressiva"
    >
    >
    > Il design della bottiglia di Coca Cola non è e
    > non potrà mai essere considerato un brevetto
    > FRAND...

    NON è un rettangolo, ma un oggetto composto.

    >
    > Questo perchè fortunatamente possono esserci
    > infiniti modi di disegnare una
    > bottiglia...

    Infatti. Quanti infiniti modi esistono di disegnare un rettangolo arrotondato?
    Ricordati che non hanno le stesse proporzioni.

    >
    > Mentre invece non c'è modo di fare un chip di
    > telefonia compatibile senza infrangere il
    > brevetto di Motorola, per questo quello è
    > considerato un brevetto
    > FRAND.
    >
    > Adesso hai capito?

    Non è vero. Si può fare, ma è scomodo. Dovresti leggere qualcos'altro oltre a PI per capire meglio certi argomenti.

    >
    > Tra i brevetti FRAND di Apple ci deve essere il
    > firewire, il protocollo di comunicazione con
    > iPod, iPhone, HFS+, etc... non il design o una
    > GUI
    > ...

    Ripeto: facciamo i tablet triangolari?
    Ri-inoltre: ci sono oggetti (cornici elettroniche, e uno stesso tablet uscito anni e anni prima) con quella stessa forma.
    La realtà è che devono fermare Samsung con ogni mezzo.

    >
    > Fan AppleFan Linux
  • - Scritto da: HermanHesse Quello TOSTO!

    > La realtà è che devono fermare Samsung con ogni
    > mezzo.


    si, e lo hanno anche dichiarato molto chiaramente, l'avvocato di apple ha detto che denuncia per mantenere lo status quo
    non+autenticato
  • - Scritto da: HermanHesse Quello TOSTO!
    > - Scritto da: FinalCut
    > > Il design della bottiglia di Coca Cola non è
    > e
    > > non potrà mai essere considerato un brevetto
    > > FRAND...
    >
    > NON è un rettangolo, ma un oggetto composto.

    Non ci arrivi è?


    > >
    > > Questo perchè fortunatamente possono esserci
    > > infiniti modi di disegnare una
    > > bottiglia...
    >
    > Infatti. Quanti infiniti modi esistono di
    > disegnare un rettangolo
    > arrotondato?
    > Ricordati che non hanno le stesse proporzioni.


    non è il rettangolo in discussione è la straordinaria somiglianza, anzi la copia ad essere in discussione, infatti è bastato poco per evitare denunce:

    Clicca per vedere le dimensioni originali

    http://www.gizmodo.it/2011/11/17/samsung-cambia-il...



    > >
    > > Mentre invece non c'è modo di fare un chip di
    > > telefonia compatibile senza infrangere il
    > > brevetto di Motorola, per questo quello è
    > > considerato un brevetto
    > > FRAND.
    > >
    > > Adesso hai capito?
    >
    > Non è vero. Si può fare, ma è scomodo. Dovresti
    > leggere qualcos'altro oltre a PI per capire
    > meglio certi
    > argomenti.

    Posta tu qualcosa, perché io non ho visto nulla del genere...

    Spiegami allora perché lo chiamano "brevetto essenziale"
    http://www.key4biz.it/News/2011/11/07/Tecnologie/A...


    > Ripeto: facciamo i tablet triangolari?

    Li fai diversi, come una bottiglia di Coca e una di Pepsi...

    > Ri-inoltre: ci sono oggetti (cornici
    > elettroniche, e uno stesso tablet uscito anni e
    > anni prima) con quella stessa
    > forma.

    Non è vero, non è la forma rettangolare in discussione, come ti ho dimostrato, ma tu non ci arrivi.

    > La realtà è che devono fermare Samsung con ogni
    > mezzo.

    Perché invece Samsung scherza? Sono due squali che si azzannano, quello che dico io e che devono battersi seguendo le regole che devono essere uguali per tutti.

    Magari domani sarà Samsung a fare un tablet tanto stiloso da coprilo da brevetto...

    Fan AppleFan Linux
  • Sono gli stessi che chiedono 10 $ di pizzo-al-pezzo ai produttori di terminali Android riguardo brevetti praticamente nulli?
    non+autenticato
  • - Scritto da: disgraph
    > Sono gli stessi che chiedono 10 $ di
    > pizzo-al-pezzo ai produttori di terminali Android
    > riguardo brevetti praticamente
    > nulli?

    no che pizzo, è protezione, PROTEZIONE!!!A bocca aperta

    una proposta d'affari insomma, ma che non potrai rifiutare Rotola dal ridere
    non+autenticato
CONTINUA A LEGGERE I COMMENTI
Successiva
(pagina 1/2 - 6 discussioni)